Решение по делу № 2-217/2020 от 06.12.2019

Дело № 2-217/2020

УИД 26RS0035-01-2019-004545-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2020 года                                                           г. Михайловск

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Миронюк В.В.,

при секретаре Канановой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению Рожковой Насибы Ильхомовны к администрации МО г. Михайловска Шпаковского района Ставропольского края о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Рожкова Н.И. обратилась в Шпаковский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к администрации МО г. Михайловска Шпаковского района Ставропольского края о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии.

В обосновании заявленных исковых требований истец указала, что Рожковой Н.И. на праве долевой собственности (доля в праве 1/8) принадлежит земельный участок, площадью 414 кв.м., кадастровый №, с расположенной на нем квартирой №, площадью 29,50 кв.м., кадастровый № по <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, договором приема - передачи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделаны записи о регистрации. На основании разрешения на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного администрацией муниципального образования города Михайловска Шпаковского района Ставропольского края Рожкова Н.И. произвела реконструкцию указанной квартиры с остеклением помещения для организации веранды с доведением общей площади квартиры до 34,54 кв.м. Согласно технического плана помещения от 08.08.2019    г., технического плана помещения, площадь квартиры составила 35,5 кв.м. Администрацией муниципального образования г. Михайловска в удовлетворении заявления Рожковой Н.И. о предоставлении муниципальной услуги « Подготовка и выдача разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию» было отказано, ссылаясь на то, что построенный объект капитального строительства не соответствует ранее выданному разрешению на строительство. Согласно заключения кадастрового инженера Тишина А.Л. от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного в дополнение к ранее выданному техническому плану помещения от ДД.ММ.ГГГГ, расхождение площади с разрешительной документацией, которая составила 0,96 кв.м., обусловлена тем, что при обмере была уточнена толщина стен в образованном помещении №, в связи с чем, площадь объекта составила 35,5 кв.м. Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю приостановили осуществление государственного кадастрового учета изменений, ссылаясь на отсутствие акта приемочной комиссии, подтверждающий законность завершенной перепланировки помещения в многоквартирном доме. Ссылаясь на то, что здание, в котором расположена квартира реконструировано, вследствие чего учет изменений невозможен без внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости об объекте капитального строительства здания в котором расположена квартира. Квартира в реконструированном состоянии находится на земельном участке, принадлежащим Рожковой Н.И. на праве общей долевой собственности, при самовольной реконструкции не были допущены существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, сохранение объекта в реконструированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании изложенного просит суд сохранить жилое помещение, расположенное по <адрес>, площадью 35,5 кв.м., в реконструированном состоянии; осуществить кадастровый учет изменений <адрес> без осуществления учета изменения здания по <адрес>.

Истец Рожкова Н.И., представитель истца Рожковой Н.И. адвокат Гурина О.В. в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о месте, дате и времени судебного заседания.

Представитель ответчика администрации МО г. Михайловска Шпаковского района Ставропольского края в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о месте, дате и времени судебного заседания, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Третьи лица Корниенко Ю.Н., Богдан Р.В., Малахова Г.А., Кандеева И.В., Булава А.В., Кандеева К.В., Мещерякова Т.В., Дубцова Е.А., Дубцов А.А., Мартыновская Н.Е. в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о месте, дате и времени судебного заседания, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, с исковыми требованиями Рожковой Н.И. согласны, против их удовлетворения не возражают.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть исковое заявление в отсутствии не явившихся лиц по имеющимся материалам гражданского дела.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, суд находит исковые требования Рожковой Н.И. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 11 ГПК РФ предусматривает, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, Конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как разъяснено в п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, что истец Рожкова Н.И. на основании договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры, общей площадью 29,50 кв.м., кадастровый №, расположенной по <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ Рожкова Н.И. является собственником 1/8 доли земельного участка, общей площадью 414,00 кв.м., кадастровый №, расположенного по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ истцу Рожковой Н.И. администрацией МО г. Михайловска Шпаковского района Ставропольского края выдано разрешение на строительство № – реконструкцию объекта капитального строительства квартиры связанную с остеклением помещения для организации веранды с доведением общей площади квартиры до 34,54 кв.м., расположенного по <адрес>. Срок действия разрешения до ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом Рожковой Н.И. была произведена реконструкция квартиры, расположенной по <адрес> - остекление помещения для организации веранды.

Согласно технического паспорта жилого помещения: <адрес>, составленного Межрайонным отделом № ГБУ СК «Ставкрайимущество» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, площадь квартиры составила 35,5 кв.м.

Из технического плана помещения: <адрес>, составленного ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером Межрайонным отделом № ГБУ СК «Ставкрайимущество» Тишиным А.Л. следует, что при выполнении кадастровых работ в отношении <адрес> выявлено, что в результате реконструкции, проведенной на основании разрешения на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ площадь квартиры составила 35,5 кв.м.

Согласно заключению кадастровым инженером Межрайонным отделом № ГБУ СК «Ставкрайимущество» Тишина А.Л. № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в дополнение к ранее выданному техническому плану помещения от ДД.ММ.ГГГГ расположенному по <адрес> дается разъяснение о том, что имеется расхождение площади с разрешительной документацией (разрешение на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ), которая составила 0,96 кв.м. и обусловлено тем, что при обмере была уточнена толщина стен в образованном помещении №, в связи с чем, площадь объекта составила 35,5 кв.м.

По завершению реконструкции ДД.ММ.ГГГГ Рожкова Н.И., до окончания действия разрешения на строительство 2023 года, обратилась в администрацию МО г. Михайловска Шпаковского района Ставропольского края о предоставлении муниципальной услуги «Подготовка и выдача разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию» о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию – <адрес>, на что был получен отказ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Уведомлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № осуществление государственного кадастрового учета вышеуказанной квартиры приостановлено.

Учитывая, что истцом Рожковой Н.И. было получено разрешение на реконструкцию <адрес>, однако, истец при строительстве вышел за рамки разрешительной документации, то в данном случае указанные изменения объекта, содержат признаки самовольной постройки.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (статья 25 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 3 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации, подпунктом 26 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится выдача разрешений на строительство, реконструкцию и ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа.

В соответствии с ч. ч. 1, 2, 9 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В целях строительства, реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления непосредственно либо через многофункциональный центр.

Для принятия решения о выдаче разрешения на строительство необходимы следующие документы:

1) правоустанавливающие документы на земельный участок;

2) градостроительный план земельного участка;

3) схема планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства.

Согласно п. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ в целях строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства застройщик направляет в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления заявление о выдаче разрешения на строительство с приложением необходимых документов, а именно: правоустанавливающих документов на земельный участок, градостроительного плана земельного участка, материалов, содержащихся в проектной документации, положительного заключения государственной экспертизы проектной документации. При этом строительство должно осуществляться исключительно на основании утвержденной в установленном порядке проектной документации, в отношении которой проведена государственная экспертиза (ст. ст. 48, 49 Градостроительного кодекса РФ).

В силу ч. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В Определении от 23.06.2015 № 24-КГ15-6 Верховный Суд РФ разъяснил, что созданием нового объекта является изменение характеристик, индивидуализирующих объект недвижимости (высоты, площади, этажности и т.п.). Данная позиция, так же нашла свое отражения в положение Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) касающегося применения статьи 222 ГК РФ, которым разъяснено, что в следствии реконструкции недвижимого имущества, возникает новый объект, в связи с чем на нее (реконструкцию) распространяются действия вышеуказанной статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. (п. 3 ст. 222 ГК РФ).

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода в объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Обратившись в администрацию МО г. Михайловска Шпаковского района Ставропольского края за получением разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, истец получил отказ.

ДД.ММ.ГГГГ согласно определению суда по ходатайству представителя истца Рожковой Н.И. адвоката Гуриной О.В. была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам учреждения Общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональное универсальное предприятие по оценке имущества и кадастру недвижимости Капитал-севис».

Согласно результатам проведенной по делу строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной экспертами Общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональное универсальное предприятие по оценке имущества и кадастру недвижимости Капитал-севис» следует, что на поставленный вопрос:

1.Соответствует ли жилое помещение в реконструированном виде общей площадью 35,5 кв.м., расположенное по <адрес>, строительно-техническим, градостроительным, санитарно - эпидемиологическим и противопожарным нормам и правилам, а также иным регламентам и требованиям, обязательным к применению в Ставропольском крае и Российской Федерации, экспертом Филипповой Л.В. был сделан следующий вывод - на дату натурного обследования жилое помещение - <адрес> реконструированном виде общей площадью 35,5 кв.м., расположенная на земельном участке с кадастровым номером № по <адрес>:

- реконструирована с использованием строительных материалов, широко применяемых в строительстве, ее техническое состояние оценивается как «хорошее», то есть повреждений и деформаций нет. Имеются отдельные, устраняемые при текущем ремонте, мелкие дефекты, не влияющие на эксплуатацию конструктивного элемента. Капитальный ремонт может производиться лишь на отдельных участках, имеющих относительно повышенный износ;

- безопасна, так жилое помещение - <адрес> является прочным, жестким и устойчивы, то есть отвечает требованиям нормативных документов: СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции». Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87 (с Изменениями N 1,3); СП 20.13330.2016 «Нагрузки и воздействия». Актуализированная редакция СНиП 2.01.07-85 (с Изменениями N 1,2); СП 15.13330.2012 «Каменные и армокаменные конструкции». Актуализированная редакция СНиП II-22-81 (с Изменениями N1,2, 3); СП 17.13330.2017 «Кровли». Актуализированная редакция СНиП II-26-76 (с Изменением N 1); СП 131.13330.2018 «СНиП 23-01-99 Строительная климатология»; СП 14.13330.2018 «Строительство в сейсмических районах». Актуализированная редакция СНиП II-7-81; СП 63.13330.2018 «Бетонные и железобетонные конструкции. Основные положения». СНиП 52-01-2003; Федеральный закон «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» от 30.12.2009 №384-Ф3 (с изменениями на 2 июля 2013 года);

- соответствует требованиям градостроительных норм, то есть выполняются требования нормативных документов: СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений». Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89; «Правила землепользования и застройки муниципального образования города Михайловска Шпаковского района Ставропольского края», утв. решением Думы муниципального образования города Михайловска Шпаковского района Ставропольского края от 26.95.2016 г. №478, в редакции от 28.06.2017 г., так как <адрес> не выходит за пределы застройки жилого <адрес>;

- соответствует требованиям противопожарных норм, изложенным в нормативных документах: Федеральный закон от 22.07.2008 N 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (с изменениями на 27 декабря 2018 года); СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям».

На поставленный вопрос:

- соответствует ли реконструированное жилое помещение по <адрес>, площадью 35,5 кв.м., параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки или обязательным требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах.

Экспертом Филипповой Л.В. был сделан следующий вывод:

Реконструированная <адрес> соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки или обязательным требованиям к параметрам постройки, а именно: «Правила землепользования и застройки муниципального образования города Михайловска Шпаковского района Ставропольского края», утв. Решением Думы муниципального образования города Михайловска Шпаковского района Ставропольского края от 26.95.2016 г. №478, в редакции от 28.06.2017 г., так как <адрес> не выходит за пределы застройки жилого <адрес>; параметрам Градостроительного плана земельного участка №, выданного ДД.ММ.ГГГГ.

На поставленный вопрос:

- не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан, а также не нарушает ли права и охраняемые законом интересы смежных землепользователей, реконструированное жилое помещение лощадью 35,5 кв.м., расположенное по <адрес>

Экспертом Филипповой Л.В. был сделан следующий вывод:

На дату натурного обследования жилое помещение - <адрес> реконструированном виде общей площадью 35,5 кв.м., расположенная на земельном участке с кадастровым номером № по <адрес>:

- является прочным, жестким и устойчивым, то есть отвечает требованиям Федерального Закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» от 30.12.2009 №384-Ф3 (с изменениями на 2 июля 2013 года);

- отвечает требованиям противопожарных норм, то есть отвечает требованиям противопожарной безопасности и требованиям нормативных документов: Федеральный закон «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» от 30.12.2009 № 384-ФЗ (с изменениями на 2 июля 2013 года);

- не создает угрозу жизни и здоровью граждан;

- так как исследуемый объект – <адрес> реконструированном виде <адрес> находится в пределах земельного участка с кадастровым номером №, не выходит за площадь застройки жилого <адрес>, то соответствует требованиям градостроительных норм, а именно нормативным документам: СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений». Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89; «Правила землепользования и застройки муниципального образования города Михайловска Шпаковского района Ставропольского края, утв. решением Думы муниципального образования города Михайловска Шпаковского района Ставропольского края от 26.05.2016 г. № 478, в редакции от 28.06.2017 г.»;

- не нарушает права и охраняемые интересы смежных землепользователей.

Проанализировав содержание заключения судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, поскольку проведено квалифицированным специалистом, имеющим соответствующее образование, квалификацию и стаж работы, который применил при проведении технического исследования действующие методики с использованием специальной литературы, заключение является обоснованным и аргументированным, каких-либо неясностей и противоречий не содержит, выводы специалиста понятны. Кроме того эксперт был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. В связи с чем, экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное экспертами ООО «Межрегиональное универсальное предприятие по оценке имущества и кадастру недвижимости Капитал-севис» может быть положено в основу решения суда, как доказательство удовлетворения заявленных истцом требований.

Вышеуказанные обстоятельства, установленные судебной экспертизой, сомнений в правильности и обоснованности выводов эксперта у суда не вызвали. Доказательств неправильности и недостоверности проведенной экспертизы стороной ответчика не представлено, кроме того, судом в распоряжение эксперта представлены материалы гражданского дела. Экспертное заключение подробно мотивировано, соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ.

Суд считает, что стороной истца представлены надлежащие доказательства, свидетельствующие о том, что при реконструкции квартиры существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил не допущено, объект недвижимого имущества не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанном на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ признание права один из способов защиты гражданских прав.

На основании п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации в силу статьи 219 ГК РФ.

На основании изложенного суд считает необходимым исковые требования Рожковой Н.И. к администрации МО г. Михайловска Шпаковского района Ставропольского края о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, удовлетворить.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Рожковой Насибы Ильхомовны к администрации МО г. Михайловска Шпаковского района Ставропольского края о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии - удовлетворить.

Сохранить жилое помещение, расположенное по <адрес>, площадью 35,5 кв.м., в реконструированном состоянии.

Осуществить кадастровый учет изменений <адрес> без осуществления учета изменения здания по <адрес>, в котором расположена <адрес>.

Решение суда является основанием для внесения изменений в запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий судья                                                                  В.В. Миронюк

Мотивированное решение изготовлено 23 марта 2020 года.