Решение по делу № 10-4/2023 от 31.05.2023

Мировой судья судебного участка №...

... Республики Карелия

Рябоконь И.Ф.

Дело №...

УИД 10MS0№...-73

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

...                                                                                        13 июня 2023 года

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Третьяк Д.А., при секретаре Ильине А.О., с участием прокурора Дудливой Ю.З., осужденного Шедко М.Л., защитника – адвоката Врублевского О.Н., представившего ордер №... от ХХ.ХХ.ХХ. и удостоверение №...,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Шедко на приговор мирового судьи судебного участка №... Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ., которым

Шедко, <...> ранее судимый:

17.06.2019 года мировым судьей судебного участка № 1 Сегежского района РК по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

30.08.2019 года Сегежским городским судом РК по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 68 УКРФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, приговор от 17.06.2019 г. постановлено исполнять самостоятельно;

11.12.2019 года Сегежским городским судом РК по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 70 УК РФ с присоединением неотбытого наказания по от 17.06.2019 года, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем сложения с наказанием по приговору от 30.08.2019 года, к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 18.12.2020 г. по постановлению Сегежского городского суда РК от 07.12.2020 г. условно-досрочно на 09 месяцев 17 дней,

22.12.2022 года Сегежским городским судом РК по 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с зачетом в срок периода с 22.12.2022 г. до даты вступления в законную силу (21.01.2023 года) из расчета, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ

осужден по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору Сегежского городского суда РК от 22.12.2022 года, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 5 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбывания наказания период содержания под стражей с 27.02.2023 года до дня вступления приговора в законную силу; период содержания под стражей по приговору от 22.12.2022 года: с 22.12.2022 года до 20.01.2023 года, из расчета в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ

зачтено наказание, отбытое по приговору от 22.12.2022 года в период с 21.01.2023 года по 26.02.2023 года;

решены вопросы о вещественных доказательствах и процессуальных издержках по уголовному делу.

Заслушав доклад председательствующего о содержании приговора, существе апелляционной жалобы, выступления осужденного Шедко М.Л. и защитника Врублевского О.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Дудливой Ю.З., поддержавшей поданные на апелляционную жалобу осужденного возражения,

УСТАНОВИЛ:

    Приговором мирового судьи от 27.02.2023 года Шедко М.Л. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, т.е. умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено мировым судьей в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Шедко М.Л., не оспаривая доказанности вины и квалификации содеянного, считает вынесенный приговор чрезмерно суровым, поскольку суд не принял во внимание его положительные характеристики с прежнего места отбывания наказания, а также наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и требования ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора района Бамбуляк В.В. считает изложенные в ней доводы необоснованными и просит оставить приговор суда без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Шедко М.Л. и его защитник Врублевский О.Н. поддержали апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам. Осужденный Шедко М.Л. дополнил, что просит суд апелляционной инстанции снизить назначенное ему окончательное наказание до 1 года 2 месяцев лишения свободы.

Прокурор Дудлива Ю.З. в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, полагая приговор в отношении Шедко М.Л. справедливым, вынесенным с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности осужденного, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Представитель потерпевшего ФИО1 в судебном заседании суда апелляционной инстанции не участвовала, о слушании дела извещена, просит дело рассматривать без ее участия.

Выслушав выступления участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного и возражений государственного обвинителя на нее, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Судебное заседание по ходатайству обвиняемого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Мировой судья пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Шедко, является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, и дал правильную юридическую оценку его действиям.

Наказание Шедко М.Л. назначено в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данных о личности Шедко М.Л., смягчающих наказание обстоятельств, которыми суд признал явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, а также признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья (<...>), в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Все обстоятельства, смягчающие наказание, судом установлены. Иных смягчающих обстоятельств, подлежащих безусловному учету при назначении наказания, но не установленных судом или не учтенных им в полной мере на момент постановления приговора в отношении Шедко М.Л., по делу не усматривается.

Перечисленные выше смягчающие наказание обстоятельства не могли быть расценены в качестве исключительных, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного Шедко, являющихся основанием для применения к нему положений ст.64 УК РФ. В апелляционной жалобе осужденного также не содержатся ссылки на такие основания.

Относительно довода жалобы Шедко М.Л. о не признании мировым судьей при назначении наказания его положительной характеристики с последнего места отбывания наказания следует отметить, что данные характеристики на осужденного поступили мировому судье лишь после рассмотрения уголовного дела, как следует из протокола, Шедко М.Л. с таким ходатайством к мировому судье до его удаления в совещательную комнату не обращался, а потому данные характеристики не могли быть учтены при постановлении приговора.

При рассмотрении дела в апелляционной инстанции, суд также не усматривает для признания вышеуказанной характеристики смягчающим наказание обстоятельством, поскольку из содержания указанной характеристики следует, что Шедко М.Л. в период отбывания наказания в виде лишения свободы в ФКУ ИК-1 УФСИН России по РК в 2020 году характеризовался удовлетворительно, каких-либо поступков, с учетом которых его поведение в период отбывания наказания можно признать смягчающим наказание обстоятельством по новому приговору, не совершил.

Суд первой инстанции верно указал на наличие отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ - рецидива преступлений, а также в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ - совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с учетом обстоятельств совершенного преступления, характера и степени его общественной опасности, личности Шедко М.Л., <...> имеющего судимости за совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения.

Требования ч. 3 ст. 66 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ судом при назначении наказания соблюдены.

Назначенное Шедко М.Л. наказание нельзя признать чрезмерно суровым, оно справедливо и отвечает требованиям закона, назначено по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, о чем указано в приговоре.

Утверждения Шедко М.Л. о необходимости назначения наказания по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ несостоятельны, поскольку назначение наказания по указанным правилам является правом, а не обязанностью суда. Как указано в приговоре, оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ судом не установлено.

Выводы суда о необходимости назначения Шедко М.Л. наказания в виде реального лишения свободы в приговоре надлежащим образом мотивированы и являются правильными.

Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения конкретного вида и размера наказания, в том числе назначения осужденному наказания без применения ч. 2 ст. 53 УК РФ, ст. 64 УК РФ в приговоре приведены.

Поскольку преступление совершено Шедко М.Л. до постановления приговора Сегежского городского суда РК от 22.12.2022 года, окончательное наказание обоснованно назначено с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений.

В соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ осужденному правильно назначен вид исправительного учреждения.

Таким образом, вопреки доводам осужденного и его защитника, назначенное Шедко наказание соответствует требованиям закона, в том числе, о его справедливости, не является чрезмерно строгим, назначено с учетом всех смягчающих наказание обстоятельств, и потому оснований для его смягчения не имеется.

Нарушений норм действующего законодательства при рассмотрении дела и постановлении обжалуемого приговора не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.26, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи Судебного участка № 2 Сегежского района РК от 27 февраля 2023 года в отношении Шедко оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, через мирового судью судебного участка №1 Сегежского района Республики Карелия в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу апелляционного постановления. В случае подачи кассационной жалобы или принесения кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в заседании суда кассационной инстанции, о чем должно быть заявлено в письменном виде.

Судья                                           подпись                                  Д.А. Третьяк

Копия верна. Судья                                                                  Д.А. Третьяк