Решение по делу № 2-1502/2021 от 16.09.2021

Дело № 2-1502/2021 16 декабря 2021 года

УИД 29RS0022-01-2021-001708-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Жернакова С.П.,

при секретаре судебного заседания Суховой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Приморского районного суда Архангельской области в г. Архангельске гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Раудсеппу А. Э., Капрончук Н. А., администрации МО «Приморское», Гронскису В. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» обратилось в суд с иском к Раудсеппу А. Э. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указало, что 19 января 2019 года между истцом и Г.А.А. был заключен договор кредитования №, согласно которому заемщику предоставлены денежные средства в размере 104 911 рублей 00 копеек сроком на 24 месяца, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором. В соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период. Проставлением своей подписи в договоре, заемщик подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету. Однако, в нарушение ст.ст. 310, 819 ГК РФ, а также п. 3.1.2 Условий предоставления и обслуживания кредитов и обязательств, взятых на себя в заявлении, заемщик не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по расчетному счету №. ДД.ММ.ГГГГ заемщик скончался. Наследником заемщика является: Раудсепп А. Э., зарегистрированный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН, согласно которой собственниками недвижимого имущества, а именно - помещение/здание, расположенное по адресу <адрес>, являются: Г.А.А., Раудсепп А.Э. В настоящее время задолженность составляет 80 562 рубля 27 копеек. На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика Раудсеппа А.Э. сумму задолженности в размере 80 562 рубля 27 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2616 рублей 87 копеек. В случае получения судом данных о других наследниках, принявших наследство, либо совершивших действия, которые в силу ст. 1153 ГК РФ свидетельствуют о фактическом принятии наследства, привлечь наследников для участия в судебном разбирательстве в качестве соответчиков, считать исковые требования предъявленными солидарно ко всем наследникам Г.А.А., принявшим наследство.

    Определением от 07 октября 2021 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Капрончук Н. А..

    Определением от 26 октября 2021 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация МО «Приморское».

    Определением суда от 07 декабря 2021 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен Гронскис В. А..

    В судебное заседание истец представителя не направил, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

    Ответчик Раудсепп А.Э. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. Ранее направил письменные возражения, в которых с заявленными требованиями не согласился. Указал, что наследником Г.А.А. не является. У каждого из них имеется право на долю в праве общей долевой собственности на указанную истцом квартиру.

    Представитель Раудсеппа А.Э. – Газизова Н.А. в судебном заседании с иском не согласилась. Пояснила, что Раудсепп А.Э. не является наследником Г.А.А.

    Ответчик Капрончук Н.А., участвовавшая в рассмотрении дела посредством видеоконференц-связи, обеспеченной Норильским городским судом Красноярского края, в судебном заседании с иском не согласилась по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Пояснила, что Г.А.А. является ее отцом. Она понесла расходы на его погребение, в связи с чем нотариусом, на основании ст. 1174 ГК РФ, ей выдано постановление о возмещении расходов на похороны наследодателя. Наследство после смерти отца не принимала.

    Ответчик Гронскис В.А., участвовавший в рассмотрении дела посредством видеоконференц-связи, обеспеченной Норильским городским судом Красноярского края, в судебном заседании с иском не согласился. Пояснил, что наследство после смерти отца он не принимал.

    Представитель ответчика администрации МО «Приморское» Казакова А.П. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Пояснила, что поскольку у Г.А.А. имеются наследники, его доля в праве общей долевой собственности на квартиру выморочным имуществом не является.

    На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено при данной явке.

    Заслушав ответчиков Капрончук Н.А., Гронскиса В.А., представителей ответчиков Раудсеппа А.Э. и администрации МО «Приморское», исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 4 ст. 35 Конституции Российской Федерации, право наследования гарантируется государством.

На основании ст.ст. 1141, 1142 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Из ст. 1142 ГК РФ следует, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как следует из п. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Пунктом 2 ст. 1153 ГК РФ предусмотрено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу положений п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследники должника при условии принятия ими наследства становятся солидарными должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Из материалов дела следует, что 19 января 2019 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и Г.А.А. был заключен кредитный договор №. По условиям указанного договора кредитор предоставил заемщику кредит в размере 104 911 рублей под 22,7 % годовых на срок 24 месяца. Окончательная дата погашения 19 января 2021 года. Кредит предоставлен на погашение задолженности заемщика по иным договорам кредитования (займам) ВЭБ.

    В соответствии с п. 17 кредитного договора, кредит предоставляется путем зачисления суммы кредита на текущий банковский счет № (с этого момента денежные средства предоставлены в кредит).

Погашение кредита осуществляется путем списания банком денежных средств с текущего банковского счета (п. 8 кредитного договора).

Банк свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, путем единовременного перечисления денежных средств на текущий банковский счет заемщика.

Согласно расчету истца задолженность по кредитному договору по состоянию на 14 апреля 2021 года (оставшаяся неизменной на дату расчета исковых требований – 08 июня 2021 года) составляет 80 562 рубля 27 копеек, в том числе: основной долг – 62 575 рублей 16 копеек, проценты за кредит – 17 987 рублей 11 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ Г.А.А. умер, что подтверждается свидетельством о смерти.    

Судом установлено, что при жизни Г.А.А. являлся собственником 21/45 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>. Сособственниками квартиры является Раудсепп А.Э. (8/45 доли) и администрация МО «Приморское» (16/45 доли). Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРП.

Из поквартирной карточки следует, что на день смерти Г.А.А. был зарегистрирован в указанной квартире, которая, как установлено в судебном заседании является коммунальной. Каждому из собственников принадлежит одна из комнат квартиры, Раудсепп А.Э. родственником Г.А.А. не является. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются, подтверждаются представленными администрацией МО «Приморское» в материалы дела документами.

В судебном заседании также установлено, что ответчики Капрончук Н.А. и Гронскис В.А. являются детьми Г.А.А., следовательно, наследниками первой очереди.

Из материалов наследственного дела к имуществу умершего Г.А.А. следует, что ДД.ММ.ГГГГ Капрончук Н.А. обратилась к нотариусу с заявлением о возмещении расходов по похоронам Г.А.А.

Постановлением нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ решено, в связи с предъявленными требованиями к наследственному имуществу Г.А.А. о выплате денежных средств для возмещения расходов на достойные похороны, в соответствии со ст. 1174 ГК РФ, выплатить Капрончук Н.А. для возмещения расходов на достойные похороны Г.А.А. денежные средства наследодателя в размере не более 70 244 рублей 80 копеек.

Иных заявлений, в том числе о принятии наследства, в материалах наследственного дела не содержится.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 1174 ГК РФ, необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.

Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания.

Таким образом, получение денежных средств за счет наследственного имущества на возмещение расходов на достойные похороны наследодателя не является принятием наследства. С таким требованием может обратиться любое лицо, понесшее данные расходы, которые возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

При отсутствии у наследника возможности представить документы, содержащие сведения об обстоятельствах, на которые он ссылается как на обоснование своих требований, судом может быть установлен факт принятия наследства, а при наличии спора соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Получение лицом компенсации на оплату ритуальных услуг и социального пособия на погребение не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

Доказательств фактического принятия кем-либо из наследников первой очереди наследства, оставшегося после смерти Г.А.А., суду не представлено.

Ответчики Капрончук Н.А. и Гронскис В.А., являющиеся в силу ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди к имуществу Г.А.А., предусмотренными законом способами наследства не принимали, следовательно, не могут нести ответственности по долгам наследодателя.

Ответчик Раудсепп А.Э. не является наследником к имуществу умершего Г.А.А., поскольку не является его родственником, а лишь является участником общей долевой собственности на квартиру, принадлежавшую, в том числе Г.А.А. Таким образом, Раудсепп А.Э. по настоящему делу ненадлежащий ответчик.

Истец, в соответствии с требованиями ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, доказательств обратного суду не представил.

На основании вышеизложенного, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований к Капрончук Н.А., Гронскису В.А. и Раудсеппу А.Э.

Сведений о наличии иных потенциальных наследников, помимо указанных, материалы дела не содержат, истцом не представлено, срок для принятия наследства истек.

В соответствии с п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В силу п. 1 ст. 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Согласно пунктам 1 и 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» дано разъяснение о том, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

В пункте 34 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (пункт 60 Постановления).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 Постановления).

Поскольку судом установлено и подтверждено материалами дела, что с момента смерти наследодателя Г.А.А. до настоящего времени никто из его наследников не обратился за принятием наследства, и не имеется сведений о фактическом принятии ими наследства, то имущество, оставшееся после смерти Г.А.А. (спорная доля в праве общей долевой собственности на квартиру), является выморочным и в силу закона переходит в собственность муниципального образования «Приморское», которое и должно отвечать по долгам Г.А.А. перед ПАО «Восточный экспресс банк», независимо от того, что свидетельство о праве на наследство муниципальным образованием не получено.

Какое-либо иное имущество, принадлежавшее на момент смерти Г.А.А., в ходе рассмотрения дела не выявлено. Денежные средства, находившиеся на его счетах в ПАО «Сбербанк России» выплачены Капрончук Н.А. на основании постановления нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 следует, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно п. 4 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Кодекса, по своей правовой природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (ст. 809 ГК РФ), кредитному договору (ст. 819 ГК РФ) либо в качестве коммерческого кредита (ст. 823 ГК РФ). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (ст. 395 ГК РФ).

По смыслу указанных разъяснений обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства, а проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, являющиеся мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, не начисляются за время, необходимое для принятия наследства (п. 10 Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2018), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04 июля 2018 года).

Таким образом, администрация МО «Приморское» несет ответственность перед банком по обязательствам Г.А.А. в размере основного долга в сумме 62 575 рублей 16 копеек и начисленных процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа, в сумме 17 987 рублей 11 копеек, не являющихся ответственностью за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, всего в сумме 80 562 рубля 27 копеек.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 11 октября 2021 года кадастровая стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составляет 654 146 рублей 43 копейки.

Как предусмотрено ст. 3 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», кадастровая стоимость объекта недвижимости - полученный на определенную дату результат оценки объекта недвижимости, определяемый на основе ценообразующих факторов в соответствии с настоящим Федеральным законом и методическими указаниями о государственной кадастровой оценке. Кадастровая стоимость определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для целей налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.

Поскольку доказательств рыночной стоимости 21/45 доли в праве общей долевой собственности Г.А.А. на квартиру сторонами суду не представлено, ходатайства о проведении экспертизы по ее определению не заявлено, суд считает возможным принять за основу сведения о кадастровой стоимости недвижимого имущества, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что стоимость 21/45 доли в праве общей долевой собственности Г.А.А. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, составляет 305 268 рублей 33 копейки (654 146 рублей 43 копейки / 45 * 21).

Таким образом, ответственность МО «Приморское» ограничена стоимостью перешедшего к нему наследственного имущества – 21/45 доли в праве общей долевой собственности на квартиру – 305 268 рублей 33 копейки.

Истец просит взыскать с надлежащего ответчика задолженность по кредитному договору в общей сумме 80 562 рубля 27 копеек, что не превышает стоимость наследственного имущества.

Таким образом, с ответчика администрации МО «Приморское» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 19 января 2019 года, заключенному ПАО «Восточный экспресс банк» с Г.А.А., по состоянию на 14 апреля 2021 года в размере 80 562 рубля 27 копеек, в том числе: 62 575 рублей 16 копеек – основной долг, 17 987 рублей 11 копеек – проценты.

    Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика администрации МО «Приморское» в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2616 рублей 87 копеек, в возврат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к администрации МО «Приморское» о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с администрации МО «Приморское» в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по кредитному договору № от 19 января 2019 года, заключенному с Г.А.А., по состоянию на 14 апреля 2021 года в размере 80 562 рубля 27 копеек, в том числе: 62 575 рублей 16 копеек – основной долг, 17 987 рублей 11 копеек – проценты; в возврат сумму государственной пошлины в размере 2616 рублей 87 копеек, всего взыскать 83 179 (восемьдесят три тысячи сто семьдесят девять) рублей 14 копеек.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Раудсеппу А. Э., Капрончук Н. А., Гронскису В. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Приморский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий С.П. Жернаков