Решение от 01.02.2023 по делу № 33-1128/2023 от 11.01.2023

    Судья Рябченко Е.А.

    Судья-докладчик Жилкина Е.М.                                     по делу № 33-1128/2023

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    1 февраля 2023 года                                                           г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего судьи Давыдовой О.Ф.,

судей Егоровой О.В. и Жилкиной Е.М.,

при секретаре Шергине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело               № 2-721/2022 (УИД 38RS0035-01-2021-006652-19) по иску Татаркина Ф.И. к Кооперативу по строительству и эксплуатации индивидуальных гаражей (Гаражный кооператив № 3), Осокиной В.В. о признании заявления о выходе из членов кооператива недействительным, применении последствий недействительности сделки,

по апелляционной жалобе представителя истца Татаркина Ф.И. – Бахарова А.А. на решение Октябрьского районного суда г. Иркутска              от 13 сентября 2022 г.,

установила:

    Татаркин Ф.И. обратился в суд с иском к Кооперативу по строительству и эксплуатации индивидуальных гаражей (Гаражный кооператив № 3), указав в обоснование исковых требований, что длительное время являлся членом Гаражного кооператива № 3.

    27.10.2020 он направил в адрес ответчика заявление об исключении его из членов гаражного кооператива № 3, в котором просил переоформить членство на Осокину В.В., в результате чего Осокиной В.В. выдана членская книжка гаражного кооператива, она принята в члены гаражного кооператива.

    Заявление от 27.10.2020 было составлено и направлено им в состоянии, в котором он не был способен осознавать значение своих действий и руководить ими.

    Истец просил суд признать недействительным заявление от 27.10.2020 о выходе                                    его из членов гаражного кооператива, применить последствия недействительности сделки в виде обязания председателя Кооператива по строительству и эксплуатации индивидуальных гаражей (Гаражный кооператив № 3) восстановить Татаркина Ф.И. в статусе члена гаражного кооператива, исключить из членов гаражного кооператива Осокину В.В.

Решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 13.09.2022 в удовлетворении исковых требований Татаркина Ф.И. отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца Татаркина Ф.И. – Бахаров А.А. просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт, удовлетворив исковые требования в полном объеме. В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что мотивируя вынесенное решение, суд первой инстанции принял во внимание лишь пояснения Осокиной В.В., показания свидетеля Р., представителя гаражного кооператива, отвергнув выводы заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов от 05.05.2022 № 1537. Судом первой инстанции не принят во внимание тот факт, что свидетельские показания и пояснения ответчиков исследованы экспертами наряду с медицинскими документами истца и данными экспериментально-психологического исследования, проведенного в рамках экспертизы. Не приняв мер к назначению повторной или дополнительной экспертизы, не вызвав экспертов в суд для дачи дополнительных пояснений, суд первой инстанции по существу самостоятельно дал оценку тем вопросам, которые требуют специальных познаний. Судом не приняты во внимание медицинские документы истца, данные экспериментально-психологического исследования, проведенного в рамках экспертизы. Выводы экспертов не согласуются с выводами суда первой инстанции. Наличие у истца болезни подтверждается свидетельскими показаниями К., В., Ж., не опровергнутыми какими-либо доказательствами. Судом первой инстанции не дана оценка фактическим обстоятельствам, предшествующим совершению сделки и отразившимся на моральном и психологическом состоянии истца, в числе которых: смерть зятя К., госпитализация дочери К., болезнь внучки. Полагает, что материалами дела подтверждается тот факт, что в момент составления и подачи заявления от 27.10.2020 истец находился в состоянии, при котором не был способен понимать значение своих действий и руководить ими.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не представлено.

Судебная коллегия в порядке ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Жилкиной Е.М., объяснения представителя истца Татаркина Ф.И. – Бахарова А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение ответчика Осокиной В.В., согласившейся с решением суда, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

    Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, Татаркин Ф.И. являлся членом Кооператива по строительству и эксплуатации индивидуальных гаражей (Гаражный кооператив Номер изъят).

    Согласно п. 1.2. Устава, Гаражный кооператив Номер изъят создан на добровольной основе для удовлетворения потребностей членов Кооператива в приобретении гаражей и руководствуется в своей деятельности Конституцией РФ, Гражданским кодексом РФ, иным действующим законодательством и настоящим Уставом.

    Согласно п. 4.1. Устава, членами Кооператива могут быть граждане, достигшие 18-летного возраста, и юридические лица. Членами Кооператива могут быть лица, принятые в Кооператив в соответствии с предусмотренной настоящим Уставом процедурой.

    Граждане или юридические лица, желающие вступить в члены Кооператива, подают заявление в письменной форме о приеме в члены Кооператива на имя Председателя Кооператива, в котором указывают свои паспортные данные (п. 4.2. Устава).

    Согласно п. 8.3. Устава правление Кооператива решает вопросы о принятии в члены Кооператива и исключении из него.

    27.10.2020 Татаркин Ф.И. подал заявление на имя председателя Гаражного кооператива № 3 Галькевич А.Г., в котором просил исключить его из членства гаражного кооператива и переоформить членство на Осокину В.В.

    27.10.2020 Осокиной В.В. выдана членская книжка № 0275 Кооператива № 3 по эксплуатации индивидуальных гаражей.

    Определением суда первой инстанции от 25.03.2022 по делу назначена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза с целью решения вопроса о том, осознавал ли Татаркин Ф.И. в момент подписания заявления о выходе из членов гаражного кооператива характер своих действий и мог ли руководить ими. Проведение экспертизы поручено экспертам ОГБУЗ «Иркутский областной психоневрологический диспансер».

    Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от 05.05.2022 № 1537, в момент подписания заявления о выходе из членов гаражного кооператива № 3 от 27.10.2020 Татаркин Ф.И. с большей степенью вероятности не мог понимать значение своих действий и руководить ими.

    Суд первой инстанции, разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Татаркина Ф.И., оценив доказательства по делу в их совокупности, в том числе заключение комиссионной судебной психиатрической экспертизы, показания свидетелей со стороны истца - К., В., Ж., показания свидетелей со стороны ответчика - Б., Б., В., В., Р., исходил из того, что достаточных, достоверных доказательств наличия у Татаркина Ф.И. на момент составления и подачи заявления от 27.10.2020 такого состояния, при котором он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, суду не представлено, в связи с чем оснований для признания сделки недействительной не имеется.

    Суд первой инстанции указал, что представленные истцом документы о наличии у него ряда заболеваний, заключение экспертной комиссии, которое содержит вероятностный вывод, не свидетельствуют о том, что в момент написания заявления 27.10.2020 Татаркин Ф.И. не мог понимать характер своих действий, руководить ими. Показания свидетеля Р. и объяснения ответчика Осокиной В.В., представителя гаражного кооператива №3, непосредственно видевших истца и общавшихся с ним 27.10.2020, данные медицинских карт истца согласуются между собой. В установленном законом порядке истец недееспособным, ограниченно дееспособным в спорный момент не признан.

    Показания свидетелей стороны истца судом первой инстанции не приняты в качестве доказательств, свидетельствующих о том, что в момент принятия истцом решения, написания заявления о выходе из членов кооператива и передачи членства Осокиной В.В. он не был способен понимать значения своих действий и руководить ими.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Татаркина Ф.И. согласиться не может, исходя из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 154 ГК РФ односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

В соответствии с п. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Следовательно, основание недействительности сделки, предусмотренное в указанной норме, связано с пороком воли, вследствие чего сделка, совершенная гражданином, находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, не может рассматриваться в качестве сделки, совершенной по его воле.

При этом не имеет правового значения дееспособность лица, поскольку тот факт, что лицо обладает полной дееспособностью, не исключает наличия порока его воли при совершении сделки.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является установление психического состояния лица именно в момент заключения сделки.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Как установлено в частях 1, 2 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3 ст. 67 ГПК РФ).

Частью 4 ст. 67 ГПК РФ определено, что результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Вместе с тем, в нарушение положений гл. 6 ГПК РФ суд первой инстанции не дал надлежащей оценки выводам заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов от 05.05.2022 № 1537, согласно которым в момент совершения оспариваемой сделки Татаркин Ф.И. с большей степенью вероятности не мог понимать значение своих действий и руководить ими.

Согласно части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Учитывая положения частей 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд может отвергнуть заключение экспертизы в том случае, если это заключение явно находится в противоречии с остальными доказательствами по делу, которые бы каждое в отдельности и все они в своей совокупности бесспорно подтверждали бы то обстоятельство, что истец в момент совершения односторонней сделки по выходу из числа членов гаражного кооператива мог отдавать отчет своим действиям и руководить ими.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

В нарушение требований ч. 4 ст. 67 ГПК РФ суд первой инстанции не привел в решении мотивы, по которым пришел к выводу о том, что заключение судебной экспертизы не свидетельствует о том, что в момент написания заявления от 27.10.2020 Татаркин Ф.И. не мог понимать характер своих действий, руководить ими.

Между тем, экспертное заключение от 05.05.2022 № 1537 отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса РФ, так как содержит подробное описание произведенных комиссионных исследований, научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперты приводят соответствующие данные из медицинских документов Татаркина Ф.И., оценку показаний свидетелей. Выводы экспертов обоснованы документами, представленными в материалы дела.

У судебной коллегии отсутствуют основания сомневаться в правильности выводов судебной экспертизы, поскольку эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеют высшее медицинское образование, значительный стаж по специальности.

Вероятностный вывод в заключении экспертов от 05.05.2022 № 1537, согласно которого в момент подписания заявления о выходе из членов гаражного кооператива № 3 от 27.10.2020 Татаркин Ф.И. с большей степенью вероятности не мог понимать значение своих действий и руководить ими, на выводы судебной коллегии о принятии указанного заключения в качестве допустимого доказательства не влияет, поскольку указанное заключение подлежит оценке в совокупности с иными имеющимися в деле доказательствами (медицинской документацией).

В обоснование позиции ответчиков, согласно которой в момент совершения оспариваемой сделки Татаркин Ф.И. мог понимать значение своих действий и руководить ими, иных доказательств, помимо показаний свидетелей Б., Б., В., В., Р., в материалы дела не представлено.

Вместе с тем, показания свидетелей, допрошенных судом первой инстанции, объяснения ответчика Осокиной В.В., председателя гаражного кооператива ошибочно приняты судом первой инстанции в качестве доказательств, подтверждающих отсутствие порока воли истца при написании заявления о выходе из членов кооператива, поскольку свидетели Б., Б., В., В., не присутствовали при написании истцом указанного заявления, Осокина В.В. является лицом, заинтересованным в исходе спора, а медицинскими познаниями никто из указанных лиц не обладает.

При этом, согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от 05.05.2022 № 1537, у Татаркина Ф.И. на момент проведения экспертизы ( то есть май 2002 года) выявляются признаки расстройства личности в связи со смешанными заболеваниями. Об этом свидетельствуют: данные о наличии у подэкспертного зафиксированных в медицинской документации в течение многих лет (около 20) заб░░░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░). ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░).

    ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ № 3 ░░ 27.10.2020 ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░. 67 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░    (░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░), ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 27.10.2020 ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░ ░░. 177 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 ░░░░░░ 177 ░░ ░░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 171 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ № 3 ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 328, 329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░                            13 ░░░░░░░░ 2022 ░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░) ░░ 27 ░░░░░░░ 2020 ░. ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № 3) (░░░ 3811020010).

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░) ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № 3) (░░░ 3811020010).

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░) ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № 3) (░░░ 3811020010).

    ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                        ░.░. ░░░░░░░░

    ░░░░░                                                 ░.░. ░░░░░░░

                                                    ░.░. ░░░░░░░

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 02.02.2023.