Решение по делу № 2-602/2024 (2-3913/2023;) от 14.12.2023

? Дело № (2-3913/2023;) ~ М-3531/2023

УИД 05RS0№-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                                21 марта 2024 года

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи – Исмаилова Т.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Салаватовой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» (ранее – «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) далее (АО Тинькофф банк») к Долгатову З. Т. о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к Долгатову З.Т. о взыскании задолженности по договору кредитной карты, образовавшуюся за период с 03.02.2023г. по 05.08.2023г. включительно, в размере 111992,84 рублей, состоящую из просроченной задолженности по основному долгу в размере 78438,50 рублей, просроченные проценты в размере 31666,79 рублей, штрафные проценты за неуплаченные проценты в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте в размере 1817,55 рублей, а также государственную пошлину в размере 3438,46 рублей, всего взыскать с ответчика 115361,3 рубля.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между клиентом Долгатов З.Т. и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 78000 рублей, который в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п. 5.3. Общих условий УКБО), устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента.

Составными частями заключенного договора являются заявление - анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф банк») в зависимости от даты заключения договора (далее по тексту Общие условия УКБО). Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты.

Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

Также ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита, далее по тексту – пск, до заключения договора кредитной карты, путем указания ПСК в тексте заявления анкеты. В настоящее время информация о ПСК, согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (настоящий Федеральный закон не применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным до дня вступления его в силу), предоставляется клиентам банка путем размещения ее размера в квадратной рамке в правом верхнем углу индивидуальных условий, являющихся неотъемлемой частью договора кредитной карты.

В соответствии с условиями заключенного договора, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

Согласно п. 1.8. Положения Банка России «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых их с использованием» №- П от ДД.ММ.ГГГГг. предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором. Поскольку Банк при заключении Договора не открывает на имя Клиента банковского счета, подтверждением надлежащего исполнения Банком своей обязанности по предоставлению кредита является реестра платежей Ответчика (см. Приложение).

Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора (п 5.6 Общих Условий (п. 7.2.1 Общих условий УКБО)).

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с п. 11,1 Общих Условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (почтовый идентификатор) :14571386297665. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора банком указан в заключительном счете.

В соответствии с 7,4 Общих Условий (п. 5.12. Общих условий УКБО) заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. В исковом заявлении просили о рассмотрении дела без участия представителя банка.

Ответчик Долгатов З.Т., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин не явки суд не уведомил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, в предыдущем судебном заседании исковое заявление не признал, просил в удовлетворении иска отказать.

Руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к нижеследующему.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В соответствии с абз. первым ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (абз. второй ст. 820 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

При этом в соответствии с п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. второго п. 1 ст. 160 ГК РФ. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

По правилам ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Из содержания вышеуказанных правовых норм следует, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. О соблюдении письменной формы договора может свидетельствовать не только оформление его в форме единого документа (договора), подписанного сторонами, но и подтверждаться другими документами, свидетельствующими о явном намерении сторон на заключение договора, содержащего все существенные условия для соответствующего вида договора (например, о заключении кредитного договора может свидетельствовать принятие банком от клиента заявления о выдаче денежных средств на оговоренных с банком условиях и открытие ссудного счета, с последующим перечислением на него кредитных денежных средств и др.).

Как следует, из доводов, содержащихся в исковом заявлении АО «Тинькофф Банк», 01.12.2022г. между АО «Тинькофф Банк» и Долгатовым З.Т. был заключен договору кредитной карты № путём акцепта баком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете Долгатова З.Т. о предоставлении последнему кредитной карты на сумму 78000 рублей, на условиях, содержащихся в заявлении - анкете, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф банк») в зависимости от даты заключения договора (далее по тексту Общие условия УКБО), реестр платежей ответчика.

    Также истец ссылается на то, что ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита и в соответствии с условиями заключенного договора, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности, при этом моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий, а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты.

Между тем, в ходе рассмотрения данного дела документы, подтверждающие волеизъявление заемщика на заключение указанного кредитного договора на указанных в исковом заявлении условиях, предоставлены не были.

В соответствии с пунктом 2.4 представленных истцом Условий комплексного банковского обслуживания в АО «Тинькофф Банк» универсальный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявке в составе заявления-анкеты. Акцепт осуществляется путем зачисления банком суммы кредита на счет.

Между тем, при подаче искового заявления истцом не предоставлена заявление-анкета ответчика, поименованная в числе приложенных документов, однако не прикрепленная к исковому заявлению, поданному в суд в электронном виде, что подтверждается квитанцией об отправке данного электронного обращения от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, при подготовке дела к судебному разбирательству, как в определении судьи от ДД.ММ.ГГГГ, так и в судебном извещении, адресованном в том числе истцу, последнему предлагалось представить в адрес суда недостающие письменные документы, подтверждающие намерение ответчика Долгатова З.Т. заключить с истцом договора кредитования на условиях, указанных в иске и в соответствии с конкретным тарифным планом. Данные определение судьи и судебное извещение получены представителем АО «Тинькофф Банк» своевременно, что подтверждается имеющимся в материалах дела уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором 80404485820287.

Вместе с тем, на дату рассмотрения настоящего дела заявление-оферта Долгатова З.Т. на предоставление ему кредита стороной истца в адрес суда не представлено.

В силу ст.ст. 56, 60 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами

В соответствии с п. 2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела, согласно законам или иным нормативным правовым актам, подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

По смыслу приведенных норм, в гражданском процессе действует презумпция, согласно которой на ответчика не может быть возложена ответственность, если истец не доказал обстоятельства, подтверждающие его требования.

В силу указанных положений обязанность доказать факт заключения кредитного договора и на указанных истцом условиях, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию, возлагается на истца.

В судебном заседании факт направления ответчиком в адрес истца оферты на заключение кредитного договора, не установлен. Соответственно между сторонами не согласовывались существенные условия такого договора, суду не представлено доказательств, что при оформлении договора кредитной карты от 01.12.2022г. № ответчик был ознакомлен с условиями индивидуального Тарифного плана, Условиями комплексного обслуживания (Общими условиями открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и Общими условиями кредитования), а также с информацией о полной стоимости кредита, тарифами банка, ежемесячных платежах по кредиту.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд приходит к выводу о том, что представленная Банком выписка по счету по правилам ст. 67 ГПК РФ в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу не может служить достаточным доказательством, подтверждающим факт заключения кредитного договора на определенных условиях и выдачу ответчику кредитных средств в размере 78000 рублей. Банком не представлено доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что денежные средства, отраженные в представленной выписке вносились Долгатовым З.Т. во исполнение обязательств по указанному кредитному договору, на условиях, приведенных Банком в исковом заявлении.

Иные документы, содержащие существенные условия применительно к статьям 819 - 820 ГК РФ, и явно свидетельствующие о наличии у Долгатова З.Т. обязательств перед банком, вытекающих из кредитного договора (например, подписанная заемщиком заявление-анкета о предоставлении кредита на определенных условиях) в материалах дела отсутствуют и истцом не представлены.

Таким образом, в отсутствие подписанного сторонами договора, либо заявления-анкеты подписанной ответчиком, либо надлежаще заверенных их копий, невозможно установить содержание спорного договора и дать правовую оценку его условиям, в том числе о размере процентов за пользование займом, о сроках и порядке внесения платежей, очередности погашения требований по денежному обязательству, сроке возврата кредита.

На основании совокупного анализа спорных правоотношений, вышеприведенных норм действующего законодательства, имеющихся в деле доказательств, учитывая, что истцом не представлено допустимых доказательств наличия между сторонами спорных правоотношений обязательств по договору кредитной карты от 01.12.2022г. №, достижения сторонами соглашения по всем существенным условиям договора, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований АО «Тинькофф Банк» к ответчику Долгатову З.Т. о взыскании кредитной задолженности, просроченных процентов и штрафных санкций.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что суд пришел к выводам об отказе в удовлетворении исковых требований, оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Тинькофф Банк» к Долгатову З. Т. о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от 01.12.2022г., отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной формулировке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан, путем подачи апелляционной жалобы через Каспийский городской суд РД.

Решение в окончательной формулировке изготовлено 25.03.2024г.

Председательствующий                    Т.<адрес>