Решение по делу № 2-5641/2018 от 14.08.2018

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года г. Ростова-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе

председательствующего Ракуц В.С.

при секретаре Симачук А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Е.А.В. к Российскому союзу Автостраховщиков о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском в суд к Российскому союзу Автостраховщиков о взыскании неустойки, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 00 мин., по адресу: <адрес>, произошло ДТП — столкновение 2-х транспортных средств, автомобиля Шевроле Круз, государственный регистрационный знак №, под управлением Л.П.С., принадлежащего водителю, с автомобилем Тойота Камри, государственный регистрационный знак № под управлением Х.А.Р., принадлежащего К.Г.И..

Данное дорожно-транспортное происшествие подтверждается Справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ и Постановлением по делу от ДД.ММ.ГГГГ.

Виновником дорожно-транспортного происшествия согласно Справке о дорожно- транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ признан водитель автомобиля Шевроле Круз, государственный регистрационный знак Е 962 СР 161, под управлением Л.П.С., принадлежащего водителю.

Гражданская ответственность виновника ДТП за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу третьих лиц при использовании транспортного средства на территории РФ застрахована по договору обязательного страхования средств наземного транспорта и гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств (ОСАГО), заключенному с ОАО «Страховая компания «ЭНИ» (страховой полис № ЕЕЕ 0387987543).

У ОАО «Страховая компания «ЭНИ» отозвана лицензия на основании приказа Банка России от 28 декабря 2016 года № ОД-4827.

ДД.ММ.ГГГГ К.Г.И. обратился в Российский Союз Автостраховщиков предоставив полный комплект документов.

Российский Союз Автостраховщиков не произвело выплату страхового возмещения К.Г.И..

ДД.ММ.ГГГГ между К.Г.И. и Е.А.В. был заключен договор цессии.?

Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону по гражданскому делу 2-№ от ДД.ММ.ГГГГ по иску Е.А.В. кРоссийский Союз Автостраховщиков о возмещении ущерба причинённого ДТП, суд решил: «Взыскать с Российский Союз Автостраховщиков в пользу Е.А.В. страховое возмещение в размере 337 740,49 рублей, государственную пошлину в размере 7 019,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ по иску Е.А.В. Андрея Владимировичак Российский Союз Автостраховщиков вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ Е.А.В. обратился к Российскому Союзу Автостраховщиков с претензией произвести выплату неустойки за период.

Российский Союз Автостраховщиков не произвело выплату неустойки за период.

Истец просит суд взыскать с ответчика Российского Союза Автостраховщиков в пользу Е.А.В. неустойку в размере 400000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей, почтовые расходы в размере 320 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 7200 рублей.

Истец Е.А.В. в судебное заседание явился, заявление требования поддержал, просил суд удовлетворить в полном объеме.

Ответчик РСА представителя в судебное заседание не направил, извещены надлежащим образом о времени и месте слушания дела, представили суду отзыв, в котором просят отказать в исковых требованиях, в случае удовлетворения требований применить ст. 333 ГК РФ.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Шевроле Круз гос. номер № под управлением Л.П.С. и транспортного средства Тойота Камри гос. номер № под управлением Х.А.Р.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Л.П.С. п. 8.4 ПДЦ РФ.

Гражданская ответственность истца на момент дорожно-транспортного происшествия по договору ОСАГО нигде не была застрахована.

Гражданская ответственность причинителя вреда по договору ОСАГО на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ОАО «СК «ЭНИ» (лицензия отозвана 28.12.2016 года).

ДД.ММ.ГГГГ К.Г.И. обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате, приложив необходимые документы.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком заявителю было направлено уведомление о необходимости предоставления следующих документов: расписки о возмещении ущерба; нотариально заверенной доверенности на право представления интересов собственника в РСА, на право подачи документов, с правом получения компенсационной выплаты; копии паспорта получателя; оригинала или копии протокола об административном правонарушении, заверенную печатью ГИБДД; оригинал или копию постановления по делу об административном правонарушении, заверенную печатью ГИБДД.

Уведомление было получено представителем К.Г.И. по доверенности Е.А.В. ДД.ММ.ГГГГ.

К.Г.И. обратился к ответчику с досудебной претензией, требования которой оставлены без удовлетворения.

К.Г.И. Обратился в суд с исковым заявлением к РСА, Л.П.С. о взыскании компенсационной выплаты, ущерба.

Решением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования К.Г.И. к Российскому Союзу Автостраховщиков, Л.П.С. о взыскании компенсационной выплаты, штрафа, материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов были удовлетворены частично. С Российского Союза Автостраховщиков в пользу К.Г.И. была взыскана компенсационная выплата в размере 337 740 рублей 49 копеек, штраф в сумме 168 870 рублей 25 копеек, расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 10000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6479 рублей, а всего взыскать 530089 рублей 74 копейки. В удовлетворении исковых требований К.Г.И. к Л.П.С. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного- происшествия было отказано. С Российского Союза Автостраховщиков в пользу ООО «СЭУ «ГЛОБЭКС» были взысканы расходы на проведение судебной экспертизы в размере 35 797 рублей, с К.Г.И. в пользу ООО «СЭУ «ГЛОБЭКС» были взысканы расходы на проведение судебной экспертизы в размере 833 рубля 12 копеек. Также с Российского Союза Автостраховщиков в доход местного бюджета была взыскана государственная пошлина в размере 98 рублей 40 копеек.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ, года было отменено. Па делу принято новое решение, которым К.Г.И. в удовлетворении исковых требований к Российскому Союзу Автостраховщиков, Л.П.С. о взыскании компенсационной выплаты, штрафа, материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, было отказано.

ДД.ММ.ГГГГ между К.Г.И., и Е.А.В. был заключен Договор цессии, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования к РСА в отношении ДТП произошедшего, ДД.ММ.ГГГГ - столкновение автомобиля Шевроле Круз с автомобилем Тойота Камри.

Из апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что договор цессии является действующим, никем не оспорен, недействительным не признавался. Е.А.В. договор уступки прав требования исполнен в полном объеме.

Решением Первомайского районного суд г. Ростов-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Е.А.В. к Российскому союзу Автостраховщиков, Л.П.С. о взыскании компенсационной выплаты, ущерба, удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Е.А.В. компенсационную выплату в размере 337740 рублей 49 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7019 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В удовлетворении исковых требований к Л.П.С. отказать.

В силу ст. 3 Закона об ОСАГО одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пункту 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (пункт 3 статьи 931 ГК РФ).

В силу пункта 4 статьи 11 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», пункта 3.4 Устава, ответчик не отвечает по обязательствам своих членов и является правопреемником страховщиков, у которых отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

В соответствии с ч.1 ст. 18 ФЗ «ОБ ОСАГО» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие:

а) введения в отношении страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве;

(пп. "а" в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ)

б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности;

Согласно ч.1 ст. 19 ФЗ «Об ОСАГО» компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

Судом достоверно установлено, что истец обратился за компенсационной выплатой в РСА, ответчик выплату страхового возмещения не произвел, в связи с чем, истец обратился в суд.

Решением Первомайского районного суд г. Ростов-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Е.А.В. к Российскому союзу Автостраховщиков, Л.П.С. о взыскании компенсационной выплаты, ущерба, удовлетворить частично. Взыскано с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Е.А.В. компенсационную выплату в размере 337740 рублей 49 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7019 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. В удовлетворении исковых требований к Л.П.С. отказано.

Согласно п. 2 ст. 61 ГК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ч.21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с указанным Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплату неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется вразмере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В соответствии с п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В настоящем случае страховщик выплатил истцу страховое возмещение в неполном объеме, несвоевременно в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения обязанности, предусмотренной частью 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Истцом заявлен период ко взысканию неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (167 дней) из расчета: 337740,49 руб. * 1% * 167 дней = 564 026,61 руб.

В соответствии с изменениями в ФЗ № 40 "ОБ ОСАГО", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 400 тыс. руб., в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, - не более 500 тыс. руб.

Согласно пункту 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный названным законом.

В связи с вышеизложенным, с ответчика в пользу истца подлежит выплате неустойка в размере 400000 руб.

Разрешая ходатайство ответчика о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, суд пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона в редакции Федерального закона от 21.07.2014 г. N 223-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В соответствии с п. 85 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика.

Принимая во внимание приведенные нормы закона, суд полагает обоснованным требование истца о взыскании неустойки за несвоевременно выплаченную страховую сумму по полису ОСАГО. Оснований для уменьшения суммы неустойки, штрафа, с учетом отказа ответчика от добровольного исполнения лежащей на нем обязанности по перечислению в пользу истца суммы компенсационной выплаты и периода просрочки его выплаты, судом не усматривается.

Кроме того, суд полагает указанную неустойку соразмерной и соответствующей характеру нарушения прав истца и степени вины ответчика в нарушении, а также отвечающей требованиям разумности и соразмерности, в связи с чем, не усматривает оснований для ее снижения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 160 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 7200 рублей, расходы на составление претензии в размере 5000 рублей, как связанные с рассмотрением дела и подтвержденные документально.

Согласно представленному суду договору, истцом были оплачены расходы на представителя в размере 30000 рублей.

Суд, решая вопрос о взыскании понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя, не вправе вмешиваться в условия договора об оказании юридических услуг, касающихся сумм вознаграждения представителю. Однако ч. 1 ст. 100 ГПК РФ предусматривает, что суд обязан взыскивать указанные расходы в разумных пределах. Определяя разумность пределов понесенных стороной судебных расходов, суд не связан размером вознаграждения, установленным в договоре на оказание услуг, поскольку стороны свободны в силу статьи 421 ГК РФ в заключения договора.

Принимая решение о разумности расходов на оплату услуг представителя, устанавливая разумный предел понесенных затрат в размере 15000 рублей, суд исходил из условий, что понесенные расходы должны быть необходимыми, должны быть разумными в количественном отношении с учетом объема работы, проведенной представителем, результатов работы, достигнутых представителем, сложности рассмотренного дела.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Е.А.В. неустойку в размере 400 000 руб., почтовые расходы в размере 160 рублей, расходы на составление претензии в размере 5000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 7200 рублей, расходы на представителя в размере 15000 рублей

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья