Решение по делу № 2-2380/2017 от 10.04.2017

Дело №2-2380/2017         

                  РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                              г.Чебоксары

Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Матвеевой Т.В., при секретаре судебного заседания Степановой С.А.,

с участием представителя истца Пестовой М.П. – Маслова С.С. (действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пестовой М. П. к Денисовой С. П. о взыскании основного долга по договору займа, неустойки, судебных расходов,

установил:

Представитель истца Пестовой М.П. – Маслов С.С. обратился в суд с иском к Денисовой С.П. о взыскании основного долга по договору займа, неустойки, судебных расходов. Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому ответчику были переданы в долг денежные средства в размере 444 432 руб. 50 коп. сроком на 36 месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчица до настоящего времени обязательства не исполнила, сумму займа не вернула.

На основании изложенного представитель истца Пестовой М.П. просит суд взыскать с ответчика Денисовой С.П. сумму основного долга в размере 444 432 руб. 50 коп., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 144 руб. 33 коп.

На судебное заседание истица Пестова М.П. не явилась, обеспечила явку своего представителя. Представитель истицы Маслов С.С. исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

Ответчица Денисова С.П., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суд не известила, об отложении дела не ходатайствовала.

С согласия представителя истца, дело рассмотрено в отсутствие ответчицы.

Выслушав представителя истца, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Пестовой (ранее Горшковой) М.П. и Денисовой С.П. был заключен договор займа, согласно которому ответчику были переданы в долг денежные средства в размере 444 432 руб. 50 коп. сроком на 36 месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.27-28).

Согласно п.№ договора займа возврат суммы займа осуществляется по частям, равными платежами, не позднее 10 числа каждого месяца. Размер ежемесячного платежа составляет 12 345 руб. 35 коп.

Истица свое обязательство по передаче денег выполнила, что подтверждается представленной в материалы дела распиской от ДД.ММ.ГГГГ, в то время как ответчица обязательство по возврату долга не исполнила. (л.д.29).

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа, в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку на день принятия решения судом ответчиком доказательств возврата суммы займа истцу не представлено, то суд приходит к выводу, что исковое требование о взыскании основного долга в пределах заявленной суммы в размере 444 432 руб. 50 коп. является обоснованным, в связи с чем подлежит удовлетворению.Доводы ответчицы Денисовой С.П., указанные ею на предыдущих судебных заседаниях, о том, что денежные средства, отмеченные в договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ, являются суммой недостачи, возникшей в период ее работы в ООО «Зодиак трейд», в связи с чем к спорным правоотношениям не применимы условия о договоре займа, являются несостоятельными, поскольку они не подтверждены никакими доказательствами.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующему.

Пунктом № договора займа была предусмотрена неустойка за нарушение сроков возврата суммы займа в размере 0,5 % в день от суммы займа.

По расчетам истца, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойка составляет 1 024 052 руб. 99 коп. С учетом добровольного уменьшения истцом размера неустойки, она составляет сумму в 150 000 руб.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их исполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, таким образом, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой деятельного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Вместе с тем, подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом суд учитывает, что взыскание штрафных санкций не должно преследовать цель получения дохода, при этом нарушен баланс между применяемой к нему мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, чем ущемляются законные права ответчиков, размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств.

Суд, в силу ст.333 ГК РФ учитывая компенсационную природу неустойки в связи с нарушением оплаты по погашению займа, несоразмерность суммы неустойки относительно суммы основного долга, уменьшает неустойку до 50 000 руб., отказав во взыскании в остальной ее части.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Следовательно, с ответчицы в пользу истицы также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 144 руб. 33 коп.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.195-198 ГПК РФ суд,

    РЕШИЛ:

Исковые требования Пестовой М. П. к Денисовой С. П. о взыскании основного долга по договору займа, неустойки, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Денисовой С. П. в пользу Пестовой М. П. сумму основного долга в размере 444 432 руб. 50 коп., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 144 руб. 33 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: судья                         Т.В. Матвеева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.