Решение по делу № 2а-1041/2018 от 25.01.2018

Дело №

РЕШЕНИЕ

<данные изъяты>

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Калининский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Заусайловой И.К.

при секретаре ФИО4, с применением аудиозаписи,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО2 к судебному приставу исполнителю РОСП Калининского АО <адрес> УФССП России по <адрес> о признании действий судебного пристава исполнителя незаконными,

У с т а н о в и л :

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу исполнителю РОСП Калининского АО <адрес> УФССП России по <адрес> о признании действий судебного пристава исполнителя незаконными.

Обращение в суд мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя РОСП Калининского АО <адрес> УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Ленинским районным судом <адрес> о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО3 денежной суммы в размере 1 520 900,00 рублей. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем РОСП Калининского АО <адрес> УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом в виде права управления транспортным средством. С указанными действиями по внесению указанного постановления административный истец не согласен, поскольку нарушает его права, а именно лишают ФИО2 основного законного источника средств к существованию, т.к. административный истец работает водителем в ООО «Эксперт», которое является основным и единственным местом работы ФИО2. Административный истец ФИО2 просит признать действия судебного пристава-исполнителя РОСП Калининского АО <адрес> УФССП России по <адрес> по вынесению постановления от ДД.ММ.ГГГГ о временном ограничении на пользование должником ФИО2 специальным правом в виде права управления транспортным средством, незаконным и отменить (л.д. 2-3).

Административный истец ФИО2 в судебном заседании требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Административный ответчика РОСП Калининского АО <адрес> и третье лицо УФССП по <адрес> в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены.

Третье лицо ФИО3 и ее представитель В.О.И. в судебном заседании возражали против удовлетворения требований ФИО2

Третье лицо ООО «Эксперт», привлеченное к участию в деле в соответствии со ст. 47 КАС РФ, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем РОСП Калининского АО <адрес> на основании исполнительного документа – исполнительный лист № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО3 денежных средств в размере 1 520 900,00 рублей (л.д. 4-5, л.д. 41).

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника (л.д. 46).

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на общую сумму 110 000,00 рублей (л.д. )

В рамках указанного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ должнику ФИО2 вручено предупреждение судебного пристава-исполнителя о возможности применения к нему временного ограничения на пользование специальным правом в случае неисполнения требований исполнительного документа (л.д. 56).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем РОСП Калининского АО <адрес> УФССП России по <адрес> в рамках данного исполнительного производства №-ИП на основании ч. 2 ст. 67.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом в виде права управления транспортным средством (л.д. 6-7).

Согласно п. 15.1 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 67.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения (ч. 1).

Согласно правилам части 2, 3 этой же статьи названного Федерального закона, при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом, а если исполнительный документ, содержащий указанные требования, не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом.

Часть 4 статьи 67.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержит перечень обстоятельств, при наличии которых ограничение специального права не может применяться.

Так, временное ограничение на пользование должником специальным правом не применяется в случае, если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию.

Согласно Письма Федеральной службы судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения к должникам ограничения специального права» в качестве основного источника средств к существованию может выступать любой доход, который является существенным в сравнении с доходами, полученными от иной деятельности.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принят на работу в ООО «Эксперт» на должность водителя с окла<адрес> 000,00 рублей (л.д. 60).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем РОСП Калининского АО <адрес> УФССП России по <адрес> вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ФИО2, которым постановлено работодателю ООО «Эксперт» производить удержание ежемесячно в размере 70% доходов должника (л.д. 53-54).

Согласно справки выданной ООО «Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ работодатель принял на исполнение постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в отношении ФИО2 (л.д. 17).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что трудовая деятельность ФИО2 непосредственно связана с управлением транспортным средством и является для него основным источником средств к существованию, доказательств наличия у должника иного источника дохода материалы дела и материалы исполнительного производства не содержат.

Доводы заинтересованного лица ФИО3 о том, что истец умышленно сменил место работы, так как до этого он работал заместителем директора по коммерческим вопросам в ООО «Стиль жизни», являются голословными. Согласно трудовой книжки ФИО2 работа в ООО «Эксперт» является для него основным местом работы. Доказательств того, что истец на прежнем месте работы получал доход больше чем в настоящее время суду не представлено.

Таким образом, ограничение права управления транспортным средством влечет за собой невозможность осуществления ФИО2 трудовой деятельности в должности водитель и лишает его возможности получать доход, а так же может повлечь за собой невозможность исполнения требований исполнительного документа.

В данном случае наложенное судом на должника ограничение в правах будет противоречить интересам самого должника ФИО3, в пользу которой производится взыскание.

С учетом изложенного, суд полагает, что постановление о временном ограничении в пользовании специальным правом в виде управления транспортными средствами от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено судебным приставом-исполнителем незаконно, а потому приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований административного истца.

Руководствуясь Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. ст. 114, 218, 227, 286-290, 291-294, 360 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

       Исковые требования ФИО2 к судебному приставу исполнителю РОСП Калининского АО <адрес> УФССП России по <адрес> о признании действий судебного пристава исполнителя незаконными удовлетворить.

       Признать действия судебного пристава-исполнителя РОСП Калининского АО <адрес> УФССП России по <адрес> по вынесению постановления от ДД.ММ.ГГГГ о временном ограничении на пользование должником ФИО2 специальным правом в виде права управления транспортным средством, незаконными.

       Отменить постановление судебного пристава-исполнителя РОСП Калининского АО <адрес> УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о временном ограничении на пользование должником специальным правом в отношении ФИО2.

       Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Калининский районный суд <адрес>.

Председательствующий

судья                                            (подпись)                          И.К. Заусайлова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ