Решение по делу № 12-116/2020 от 19.02.2020

Дело №12-116/2020

РЕШЕНИЕ

г. Новоалтайск             21 мая 2020 года

Судья Новоалтайского городского суда Алтайского края Турлиу К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Власова А. П., ДАТА года рождения, уроженца АДРЕС, проживающего по адресу: АДРЕС, на постановление должностного лица Министерства природных ресурсов и экологии АДРЕС НОМЕР от ДАТА, которым Власов А. П. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении НОМЕР от ДАТА, ДАТА в 18 часов 43 минуты водитель автомобиля ЗИЛ 131, государственный регистрационный знак НОМЕР, Власов А.П., находясь на земельном участке, расположенном в АДРЕС по координатам НОМЕР, совершил слив жидких бытовых отходов (неочищенных хозяйственно-бытовых стоков) в неустановленном месте (на почву). Данные действия (бездействие) образуют состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Постановлением Государственного инспектора Алтайского края в области охраны окружающей среды Соснина Д.С. НОМЕР от ДАТА, Власов А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.2 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Власовым А.П. подана жалоба, в которой он просит постановление отменить. В обоснование жалобы указано, что в летний период 2019 года, включая ДАТА, транспортное средство ЗИЛ 131, государственный регистрационный знак НОМЕР, использовалось последним исключительно для доставки воды на приусадебные участки, с целью полива и залива бетона. ДАТА около 18 часов 43 минуты, Власов А.П. находился в салоне вышеуказанного автомобиля на участке местности, расположенном в АДРЕС по координатам АДРЕС, и никаких действий по производству слива жидкости с ёмкости его автомобиля не осуществлял. Емкость автомобиля была пуста, кран был герметично закрыт. Когда к Власову А.П. подъехал инспектор МУП «Водоканал» г. Новоалтайска Х., указанные действия со стороны Власова А.П. также не осуществлялись. Не проведя осмотра автомобиля, прилегающего участка местности, ссылаясь на посторонние запахи сточных вод, мнимые капли с крана емкости, инспектор сделал вывод о сливе жидких бытовых отходов на поверхность земли, без участия привлекаемого лица составил акт о правонарушении, самостоятельно внес запись в составленные акт об отказе Власова А.П. от дачи показаний и подписи. Кроме того, инспектор не предъявлял свои требования к заявителю по составлению акта, Власов А.П. свое возражение не высказывал. Протокол об административном правонарушении от ДАТА и постановление от ДАТА были составлены одним и тем же лицом, государственным инспектором Сосниным Д.С., который не мог надлежаще провести проверку, составить протокол, т.е. был заинтересован в разрешении дела. Все обвинения в совершении административного правонарушения построены на предложениях и догадках, не подкреплено объективными данными.

Привлекаемое лицо Власов А.П. в с судебном заседании поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Государственный инспектор Алтайского края в области охраны окружающей среды Соснин Д.С. возражал против удовлетворения требований, считал вынесенное постановление законным и обоснованным.

Выслушав Власова А.П., Соснина Д.С., изучив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Частью 4 статьи 8.2 КоАП РФ предусмотрена ответственность за несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при размещении отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2.3 настоящего Кодекса.

В качестве объекта рассматриваемого административного правонарушения выступают общественные отношения в области охраны окружающей среды от негативных воздействий в результате деятельности человека по обороту опасной группы веществ и материалов, создания и сохранения экологической безопасности населения и территорий. Предметом противоправных действий в данном составе являются отходы производства и потребления и иные опасные вещества.

В соответствии с абз. 2 ст. 1 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" под отходами производства и потребления понимаются вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с названным Федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 51 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Согласно части 7 статьи 12 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" запрещается размещение отходов на объектах, не внесенных в государственный реестр объектов размещения отходов.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно протоколу об административном правонарушении НОМЕР от ДАТА, составленному государственным инспектором Алтайского края в области охраны окружающей среды Сосниным Д.С., ДАТА в 18-43 час. водитель автомобиля ЗИЛ 131, государственный регистрационный знак НОМЕР Власов А.П., находясь на земельном участке, расположенном в АДРЕС по координатам АДРЕС, совершил слив жидких бытовых отходов (неочищенных хозяйственно-бытовых стоков) в неустановленном месте – на почву.

В подтверждение совершения Власовым А.П. указанного правонарушения в качестве доказательств помимо протокола об административном правонарушении должностным лицом представлены объяснения свидетеля Х., диск с видеозаписью и фотоснимками, акт обследования от ДАТА, из содержания которого следует, что абонент Власов А.П. сбросил жидкие бытовые отходы в не установленном договором НОМЕР от ДАТА месте, по координатам АДРЕС, неподалеку от логистического центра по адресу: АДРЕС край; договор водоотведения НОМЕР от ДАТА между ООО «Сбытсервис» и Власовым А.П. по приему сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения, карточка учета транспортного средства ЗИЛ 131, государственный регистрационный знак А409КО154.

Вопреки доводам жалобы составление протокола по делу об административном правонарушении и рассмотрение дела одним и тем же должностным лицом не запрещено КоАП РФ. Заинтересованности должностного лица в исходе дела в судебном заседании не установлено.

Вместе тем, лицо, привлекаемое к административной ответственности, Власов А.П. последовательно утверждал об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения.

Из представленным по делу доказательств невозможно сделать однозначный вывод о том, что лицом, Власовым А.П., на указанном в протоколе об административном правонарушении, земельном участке размещены именно не очищенные хозяйственно-бытовые стоки, поскольку из акта обследования от ДАТА данные обстоятельства не следуют.

Дополнительных исследований, позволяющих установить принадлежность жидкости, находившейся по координатам АДРЕС, неподалеку от логистического центра по адресу: АДРЕС и в цистерне автомобиля Власова А.П., ДАТА, к неочищенным хозяйственно-бытовым стокам, должностным лицом не производилось.

Объяснения свидетеля Х. от ДАТА не могут быть приняты в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку перед совершением процессуального действия свидетелю не были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.6 КоАП РФ.

Иных доказательств совершения вменяемого административного правонарушения Власовым А.П. в материалах дела не имеется.

Данные обстоятельства свидетельствуют о нарушении должностным лицом требований ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ, что повлекло о вынесение постановления без всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела, в связи с чем, оно подлежит отмене.

В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении принимается решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Поскольку на момент рассмотрения жалобы Власова А.П. на постановление должностного лица срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении должностному лицу следует учесть изложенное, вынести постановление в соответствии с законом.

Руководствуясь ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Власова А. П. удовлетворить частично.

Постановление должностного лица Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края НОМЕР от ДАТА, которым Власов А. П. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.2 КоАП РФ, отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В удовлетворении остальной части жалобы отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней со дня его получения.

Судья              К.Н. Турлиу