Решение от 25.03.2015 по делу № 2-286/2015 от 14.01.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2015 года                                                                                           г. Северобайкальск

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Рабдаевой Н.Г., при секретаре Намтаровой С.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Бачек Е.Л. к администрации МО ГП «п. Нижнеангарск» о признании права собственности на незаконченное строение,

УСТАНОВИЛ:

Бачек Е.Л. обратился в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что 19.06.1984г. приобрел жилой дом по адресу <адрес изъят>, общей площадью 33,4 кв.м. со строениями и сооружениями у Г. , позднее адрес поменялся на <адрес изъят>. Согласно ч.2 ст. 218 ГК РФ    истец приобрел право собственности на указанный жилой дом. С 1991г. на земельном участке, где расположен вышеуказанный бревенчатый дом, истец стал строить новый кирпичный дом, данный факт подтверждается квитанциями и накладными на отпуск материала, а также сметой на общестроительные работы. Старый бревенчатый дом, приобретенный истцом по договору от 19.06.1984г., в настоящее время не существует, т.к. разрушился от времени и ветхости. Просит признать право собственности на незаконченное строение по адресу <адрес изъят>.

В судебном заседании истец Бачек Е.Л. исковые требования поддержал, пояснил, что в 1984г. был приобретен дом по <адрес изъят>, позже адрес был переименован на Козлова, 45. На данном участке он начал строительство кирпичного дома, которое не закончил, поскольку у супруги имелась кредитная задолженность перед АКБ « Бамкредит», в 1995г. автомашина, бревенчатый дом и недостроенный кирпичный дом, были переданы банку в погашения кредита. Подтверждает, что с указанного времени недостроенным домом они не владеют, не содержат его, не распоряжаются. Все это время, они с супругой наблюдают, как их незаконченный дом разрушается, разворовывается, и если он никому не нужен, решили признать за собой право собственности.

Представитель истца Орлов В.В. поддержал иск, просил его удовлетворить.

Представитель администрации МО ГП «п. Нижнеанграск» Богданов Ю.В. возражал против удовлетворения иска, пояснил, что указанное имущество не является имуществом истца, банком оно было продано Отделу культуры и туризма администрации Северо-Байкальского района, считает оснований для удовлетворения иска, не имеется.

Представитель администрации МО «Северо-Байкальский район» Горбачева Ж.В. также возражала против удовлетворения иска, поскольку заявленные основания не нашли подтверждения.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о времени, дате и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, свидетеля, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Свидетель Бачек О.С. пояснила, что в 1995г. недостроенный дом по <адрес изъят> и автомобиль «<данные изъяты>» было описано и арестовано судебным исполнителем Н. , с указанного времени недостроенным домом они не владели, не распоряжались и не содержали его. Видели, как оно разрушается, разворовывается, учитывая, что они вложили в него немалые денежные средства, для этого и брался кредит, было тяжело видеть все это, и если незаконченное строение все это время никому не нужно, решили, обратится в суд с указанным иском.

Установлено, что в 1984г. Бачек Е.Л. приобрел Г. бревенчатый дом по <адрес изъят>, по этому адресу начал строительство кирпичного дома, впоследствии <адрес изъят> была переименована на <адрес изъят>. В связи с имеющимся долгом Бачек С.О. перед АКБ «Бамкредит» указанное имущество в 1995г. было передано банку.

Пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" предусмотрено, что возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.

Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

В силу части 1 статьи 234 ГК Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Добросовестность владения, в соответствии с абзацем третьим пункта 15 Постановления N 10/22 от 29 апреля 2010 года, означает, что лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. Таким образом, добросовестность давностного владельца определяется на момент получения имущества во владение.

Таким образом, для приобретения права собственности в силу приобретательной давности необходимо наличие одновременно нескольких условий: владение должно осуществляться в течение установленного законом времени; владеть имуществом необходимо как своим собственным; владение должно быть добросовестным, открытым и непрерывным. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

В силу части 1 статьи 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что АКБ «Бамкредит» продал Отделу культуры и туризма администрации Северо-Байкальского района и недвижимое имущество по <адрес изъят>, ранее <адрес изъят>, на жилой дом незавершенного строением техническая инвентаризация не осуществлялась и регистрация строения не производилась, что подтверждается письмом Нижнеангарского филиала БУ РБ «ГТИ-Республиканское БТИ».

Из искового заявления следует, что требования Бачек Е.Л. предъявил к администрации МО ГП «п. Нижнеангарск», в собственности которого названное незавершенное строение не находится.

Обращаясь в суд с названным иском, истец ссылалась на добросовестное, открытое и непрерывное владение домом как своим собственным с 1991года, в ходе судебного разбирательства пояснил, что права на незавершенное строение по указанному адресу ими были переданы в 1995г. в счет уплаты долга банку, с указанного времени имуществом не владеют.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что истца нельзя признать добросовестным владельцем имущества в том смысле, какой содержится в абзаце третьем пункта 15 Постановления N 10/22 от 29 апреля 2010 года, кроме того, иск заявлен к ненадлежащему ответчику администрации городского поселения п. Нижнеангарск, так как администрация МО ГП «п. Нижнеангарск» собственником жилого дома незавершенного строением не является.

При изложенных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ «░. ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1-░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 30 ░░░░░ 2015 ░░░░.

░░░░░                                                                   ░.░. ░░░░░░░░