Решение по делу № 1-273/2019 от 06.05.2019

Дело № – 273н/2019

ОСОБЫЙ ПОРЯДОК

дознание в сокращенной форме

приговор

именем российской федерации

г. Коломна 01 августа 2019 года

<адрес>

Судья Коломенского городского суда <адрес> Анохина Г.Н., с участием государственного обвинителя – ст.помощника Коломенского городского прокурора Максименко И.В., подсудимого Волкова Р.В., защитника – адвоката Ремизовой А.О., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Волкова Руслана Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> д.Сельниково, <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием военнообязанного, холостого, на иждивении никого не имеющего, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Волков Р.В. нарушил Правила дорожного движения, управляя автомобилем в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения,

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного участка Коломенского судебного района <адрес>, он –Волков Р.В. был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на десять суток. Волков Р.В., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, вновь совершил аналогичное правонарушение, а именно ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут, он – Волков Р.В., находясь у <адрес>дер. Сельниково, Коломенского городского округа, <адрес>, не имея специального права на управление автотранспортными средствами, осознавая, что не выполняет требования п. 1.3 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения» (далее - ПДД РФ), согласно которому участники дорожного движения обязаны соблюдать, относящиеся к ним требования Правил, в нарушении п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, умышленно сел в автомобиль марки «№ государственный регистрационный № начал движение на указанном автомобиле по дорогам Коломенского городского округа <адрес>, однако ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 25 минут, он – ФИО1, управляя указанным автомобилем у <адрес>, Коломенского городского округа, <адрес> был остановлен сотрудниками полиции, тем самым его преступные действия были пресечены. После чего он – Волков Р.В., в нарушении п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, отказался выполнить законное требование инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Коломенскому городскому округу Свидетель №1 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый Волков Р.В. заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, свое ходатайство подсудимый подтвердил и после оглашения обвинительного заключения.

Судом установлено, что подсудимому понятно предъявленное обвинение и он с ним согласен, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Стороны не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения, то есть, соблюдены все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

По мнению суда, обвинение, с которым согласен Волков Р.В., обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

Его действия правильно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ, как нарушение Правил дорожного движения, выразившееся в управлении автомобилем в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения,

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Как смягчающие наказания обстоятельства суд учитывает совершение преступления впервые, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

В качестве данных о личности суд учитывает, что Волков по месту регистрации и жительства характеризуется отрицательно, <данные изъяты>

В связи с тем, что Волков Р.В. был признан В-ограниченно годным к военной службе с диагнозом, указывающим на наличие психического расстройства, ему на стадии предварительного следствия проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза.

Согласно заключению амбулаторной психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

Оценивая заключение экспертов-психиатров о вменяемости Волкова Р.В. в совокупности с другими данными, и адекватным поведением в настоящем судебном заседании, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым.

Избирая вид наказания из числа предусмотренных санкцией ст.264.1 УК РФ, суд считает справедливым назначить Волкову наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами.

При определении срока наказания, суд учитывает положения ст. 226.9 ч.6 УПК РФ, согласно которой при особом порядке судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, наказание не может превышать одной второй максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении основного наказания, а так же для неприменения обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорИЛ:

Волкова Руслана Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 240 /двухсот сорока/ часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 /два/ года.

Меру пресечения Волкову Р.В. -подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить при вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

1/ автомобиль «ВАЗ-21120», государственный регистрационный знак №, хранящийся под сохранной распиской у Волкова Р.В. – оставить у Волкова Р.В;

2/DVD-R диск с видеозаписью момента остановки автомобиля под управлением Волкова Р.В. и видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ отказа ФИО1 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, хранящиеся в материалах уголовного дела, – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть обжалован в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья: Анохина Г.Н.