Решение по делу № 2-4208/2024 от 31.07.2024

                                           Дело № 2-4208/2024

УИД 24RS0041-01-2021-004698-93

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 сентября 2024 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Ермоленко О.И.,

с участием представителя ответчика Карабонцева Н.А.- С.Е.А.

при секретаре Родионовой У.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Феникс" к Карабонцеву Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Феникс" обратилось в суд с иском к Карабонцеву Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору от 13.02.2013г. №, в котором просит, взыскать, с ответчика, в пользу истца, сумму задолженности по кредитному договору, в размере 73 022,76 руб., а также возврат госпошлины - 2 390,67 руб.

Требования мотивированы тем, что 13.2.2013 года, на основании заявления Карабонцева Н.А., АО ТИНЬКОФФ БАНК предоставил ответчику кредитную карту. За период с 13.12.2013г. по 30.05.2014г. образовался у ответчика долг по кредиту в размере 73 022,36 руб. Заключительный счет заемщику направлен 30.05.2014г. подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования. В дальнейшем Банк уступил истцу право требования долга по кредиту. До настоящего момента ответчик не вернул долг.

Представитель истца ООО "Феникс" в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении настоящего гражданского дела в отсутствии представителя истца, о чем указал в исковом заявлении.

Ответчик Карабонцев Н.А. в судебное заседание не явился, был уведомлен судом, направил в суд своего представителя по доверенности С.Е.А. (полномочия проверены), которая в судебном заседании исковые требования не признала, заявила ходатайство о применении к заявленным требованиям пропуск срока исковой давности, который надлежит исчислять с 01.07.2014г. Поддержала заявление о повороте исполнения решений суда.

Третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца - АО «Тинькофф Банк», АО «ТБанк» в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела были извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, каких-либо ходатайств не заявили.

В порядке ч.2.1 ст. 113 ГПК РФ, информация о дате рассмотрения дела была опубликована на официальном сайте Ленинского районного суда г. Красноярска 05.08.2024г.

Суд рассмотрел дело при данной явке участников процесса в силу положений ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из положений ст.ст. 432-435 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями ст. ст. 382, 383, 388 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Переход к другому лицу прав, неразрывно связанных личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается. Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Как следует из материалов дела, 31.01.2013г. ответчик обратился в АО ТИНЬКОФФ БАНК с заявлением о предоставлении кредитной карты.

Согласно тарифам, плата за кредит предусмотрена в размере: 39,9% годовых по операциям покупок и по операциям получения наличных денег. Предусмотрена плата за обслуживание карты 590 руб., комиссия за выдачу наличных – 2,9% плюс 290 руб., минимальный платеж- не более 6% от задолженности, не менее 600 руб., штраф за просрочку минимального платежа : 1 раз – 590 руб., 2 раз – 1% о долга плюс 590 руб., 3 и далее разы – 2% от долга плюс 590 руб.. Процентная ставка при своевременной оплате минимального платежа 0,2% в день

Как видно из общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТИНЬКОФФ БАНК, клиент обязан оплачивать минимальный платеж в размере и в срок указанной в выписке, которая направляется заемщику почтой, заказной почтой или иным способом. При получении счет выписки, клиент обязан в течении 10 календарных дней с даты формирования выписки для получения информации о сумме платы и произвести оплату. Клиент обязан ежемесячно производить оплату минимального платежа. В случае неоплаты ежемесячного минимального платежа банк имеет право заблокировать карту.

Ответчиком Карабонцевым Н.А. последний платеж внесен 10.11.2013г., заключительный счет о расторжении договора и истребовании суммы задолженности в размере 73 022,36 руб. в течение 30 дней с момента получения заключительного счета, направлен в адрес ответчика 30.05.2014г.

Как видно из соглашения № от 24.02.2015 года, дополнительных соглашений к нему, акта приема передачи, АО ТИНЬКОФФ БАНК уступил право требования долга с ответчика в пользу ООО "Феникс" в сумме 73 022,36 руб., что согласуется с Условиями комплексного банковского обслуживания (п. 3.4.6).

05.12.2017г. судебным приказом с ответчика в пользу ООО "Феникс" взыскана задолженности по договору, которая и была предъявлена ко взысканию в настоящем иске.

18.12.2019г. указанный судебный приказ отменен в связи с возражениями должника (л.д.43), с настоящим иском истец обратился в суд 02.06.2021г. (л.д.47).

Из выписки по счету следует, что ответчик имеет долг по кредиту за период с 13.12.2013 по 30.05.2014 год в размере 73 022,36 руб., где кредитная задолженность 46 626,47 руб., долг по процентам 17 099,34 руб., штрафы – 9 296,55 руб.

Ответчик не опроверг факт получения данной суммы кредита, что также подтверждено выпиской по счету, а также наличие данного долга.

Суд проверил расчеты истца и полагает признать их арифметически верными.

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения обязанности заемщика возвратить кредит и уплатить проценты на него нашел свое подтверждение в судебном заседании. Доказательств отсутствия задолженности или собственных расчетов, опровергающих расчет истца, ответчиком не представлено.

Возражая против заявленных ООО "Феникс" требований, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по данному спору, которое подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).

Согласно п.1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ. В силу п. 1 данной нормы течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. В силу абз. 1 п. 2 данной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу абзаца 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске в указанной части.

Пунктом 1 ст. 204 ГК РФ установлено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

На основании ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Составными и неотъемлемыми частями кредитного договора являются заявление, тарифы и Условия предоставления и обслуживания кредитов "Титнькоф Кредитные системы".

В соответствии с тарифным планом установлен минимальный платеж 6% от задолженности, плата за пропуск минимального платежа (л.д. 38).

Как следует из Условия предоставления и обслуживания кредитов "Титнькоф Кредитные системы" (л.д. 40 оборот-42), заемщик был обязан обеспечить возврат предоставленного кредита путем оплаты ежемесячных платежей в размере и в срок, указанные в счет –выписке. В случае неоплаты минимального платежа банк имеет право заблокировать кредитную карту (п.5.11). Срок возврата денежных средств определен датой формирования Заключительного счета, который направляется клиенту не позднее 2-х рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30-ти календарных дней после даты его формирования (п. 5.12). Согласно п.9.1 настоящих Условий Банк вправе расторгнуть Договор кредитной карты в одностороннем порядке, в случаях, в т.ч. невыполнения Клиентом своих обязательств по договору.

Таким образом, согласно перечисленным условиям договора, банк по своему усмотрению определяет момент востребования кредита и момент требования о погашении задолженности в полном объеме.

Срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком - выставлением клиенту заключительного счета-выписки. Погашение задолженности в полном объеме должно быть произведено клиентом в течение 30 календарных дней со дня предъявления банком требования об этом.

Указанные Условия соответствуют требованиям ст. 810 ГК РФ о моменте истребования кредитором задолженности, если срок возврата кредита (займа) не установлен договором.

Предъявление кредитной организацией требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, по смыслу п. 2 ст. 811 ГК РФ, является изменением срока действия кредитного договора и возлагает на должника обязанность возвратить всю сумму кредита вместе с причитающимися кредитору процентами досрочно.

Таким образом, в спорных правоотношениях имеет место обязательства, срок исполнения которых, определен моментом востребования, соответственно в силу ст. 200 ГК РФ срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

На основании соглашения сторон об изменении условий договора, 30.05.2014г. Истец сформировал и направил в адрес ответчика Карабонцева Н.А. заключительное требование об оплате задолженности 73 022,36 руб., со сроком оплаты до 30.06.2014г. (30.05.2014г.+30 дн.) (л.д.45), требования которого не были удовлетворены.

С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился в силу ст. 126 ГПК РФ (в ред. 06.04.2014г. №114 –ФЗ) 30.11.20217г. (05.12.2017г.- 5 дн.) (л.д.43), то есть за пределами трехгодичного срока с момента начала срока, предоставляемого кредитором для исполнения требования о возврате кредита – 30.06.2014г. (30.06.2014г.+3г.= 30.06.2017г.).

При этом объем предъявленных кредитором (цессионарием) ООО «Феникс» в исковом заявлении сумм (73 022,36 руб.), соответствует размеру задолженности взысканной по судебному приказу (73 022,36 руб.).

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что Банком был направлен заключительный счет, суд приходит к выводу, что истец обратился с настоящим иском за пределами срока исковой давности.

На наличие обстоятельств, прерывающих или приостанавливающих течение срока исковой давности ООО "Феникс" не ссылалось (ст. 56 ГПК РФ).

В связи с истечением срока исковой давности по требованиям о взыскании основного долга срок исковой давности по требованиям о взыскании процентов считается также истекшим в силу требований статьи 207 ГК РФ.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности для защиты нарушенного права, в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.

Судебные расходы по уплате госпошлины за иск относятся на истца.

Разрешая ходатайство стороны ответчика о повороте исполнения заочного решения суда от 04.08.2021г. (л.д. 120-121), суд приходит к следующему.

Статьей 443 ГПК РФ предусмотрено, что в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

В соответствии с ч. 1 ст. 444 ГПК РФ суд, которому дело передано на новое рассмотрение, обязан по своей инициативе рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда и разрешить дело в новом решении или новом определении суда.

Согласно ч. 1 ст.445 ГПК РФ суд, рассматривающий дело в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, если он своим определением или постановлением окончательно разрешает спор, либо прекращает производство по делу, либо оставляет заявление без рассмотрения, обязан разрешить вопрос о повороте исполнения решения суда или передать дело на разрешение суда первой инстанции.

Как установлено судом и следует из материалов дела, при разрешении настоящих исковых требований ООО «Феникс» о взыскании с ответчика кредитной задолженности судом 04.08.2021г. было вынесено заочное решение по настоящему гражданскому делу, которым с Карабонцева Н.А. в пользу ООО «Феникс « взыскана кредитная задолженность в сумме 73 022,39 руб., и которое впоследствии отменено определением суда от 02.05.2024г. (л.д.64-65, л.д. 113).

На основании указанного судебного акта возбуждено исполнительное производство № в отношении Карбонцева Н.А. (л.д. 109-110). В рамках указанных исполнительного производства с Карабонцева Н.А. взыскана задолженность в общем размере 20 350 руб. (л.д. 122-123), что подтверждено документально и не оспорено ООО «Феникс».

Таким образом, по делу установлено, что действия Карабонцева Н.А. при перечислении денежных средств в заявленном размере были произведены в рамках принудительного исполнения решение суда, в связи с чем могут быть рассмотрены в качестве поворота исполнения решения суда.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства ответчиков о повороте исполнения заочного решения суда от 04.08.2021г. в размере 20 350 руб., поскольку указное заочное решение было отменено, при новом рассмотрении дела в удовлетворении заявленных требований отказано.

На этом основании в рамках поворота исполнения отмененного судебного акта с ООО «Феникс» подлежит взысканию в пользу Карабонцева Н.А. денежные средства в размере 20 350 руб.

На основании, руководствуясь положениями ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО "Феникс" к Карабонцеву Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Произвести поворот исполнения заочного решения Октябрьского районного суда г. Красноярска от 4 августа 2021 года, взыскать с ООО "Феникс" (ОГРН 1147746920144, ИНН 7713793524) в пользу Карабонцева Н.А., <данные изъяты>, денежные средства в размере 20 350 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья:                               О.И. Ермоленко

Решение суда в окончательной форме составлено 6 сентября 2024 года.

Председательствующий судья:                               О.И. Ермоленко