Решение по делу № 2-1265/2018 от 16.04.2018

Дело №2-1265 /2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2018 года Левобережный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Заевой В.И.

при секретаре Петруневой Н.С.

с участием: истца Чернышовой И.Н., действующего за себя лично и в интересах несовершеннолетней Чернышовой Е.А., третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Чернышова А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по исковому заявлению Чернышовой И.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Чернышовой Е.А., к Администрации городского округа г.Воронеж, Управлению жилищных отношений администрации городского округа город Воронеж о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

установил:

Чернышова И.Н., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Чернышовой Е.А., обратилась в суд с иском к Администрации городского округа г.Воронеж, Управлению жилищных отношений администрации городского округа город Воронеж о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, указав в уточненном исковом заявлении на то, что в период работы в Воронежском филиале государственного предприятия «ВНИИСК», впоследствии переименованного в ФГУП «НИИСК», ей в 1982 году на основании ордера предоставлена комната № общей площадью 12,5 кв.м., в общежитии расположенном по <адрес>

Как указал истец, совместно с ним в спорном жилом помещении постоянно проживают и зарегистрированы- с 19.02.2015 г. - муж Чернышов А.Ю., с 10.12.2013 года - дочь Е.

В указанном жилом помещении она постоянно проживает с семьей по настоящее время.

В марте 2018 года в связи с намерением приобрести занимаемое жилое помещение в собственность в порядке приватизации, он обратился с соответствующими заявлениями в Администрацию городского округа город Воронеж и Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области, которые в заключении договора отказали по причине отсутствия спорного жилого помещения в реестрах государственного и муниципального имущества.

Вместе с тем, занимаемое его семьей жилое помещение не отвечает требованиям, предъявляемым к общежитиям, с момента введения в отношении ВФ ФГУП «НИИСК» процедуры банкротства общежитие по <адрес> фактически передано администрации городского округа город Воронеж, его проживание в спорной комнате является постоянным и отвечает всем признакам пользования жилым помещением на условиях социального найма.

С учетом уточнений, Чернышова И.Н. просит признать за ней и за дочерью Чернышовой Е.А. в порядке приватизации право собственности по <данные изъяты> доли за каждой на занимаемое жилое помещение – комнату <адрес> (л.д.63-67, 124-128).

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ППО ВФ ФГУП НИИСК, МКП ВЖКК, по делу проведена дополнительная подготовка (л.д.1-2, 42-43,120-121).

Чернышова И.Н. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске (л.д.124-128).

Третье лицо на стороне истца Чернышов А.Ю. в судебном заседании уточненное исковое заявление Чернышовой И.Н. поддержал, изложенные истцом обстоятельства не оспаривал, при этом пояснил, что он участвовать в приватизации спорной комнаты не намерен.

Представители ответчиков, а также третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ППО ВФ ФГУП НИИСК, МКП ВЖКК в судебное заседание не явились, о разбирательства дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, указав, что в принятии решения по делу полагаются на усмотрение суда ( л.д. 107-109, 130).

Суд, исходя из положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным разрешить дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, заслушав стороны, исследовав предоставленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в судза защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

По правилам, предусмотренным ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется различными способами, в том числе, путем признания права.

Статьей 45 Конституции Российской Федерации закреплено, что в Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, государственная защита прав, в том числе имущественных – гарантируется.

Согласно ст. 1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ»,приватизация жилых помещений – это бесплатная переда в собственность граждан РФ на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Из преамбулы Закона следует, что целью Закона является создание условий для осуществления права граждан на свободный выбор способа удовлетворения потребностей в жилище, а также улучшения использования и сохранности жилищного фонда.

Таким образом, Закон «О приватизации жилищного фонда в РФ» является механизмом реализации одного из важнейших конституционных прав граждан – права на жилище, закрепленное в статье 40 Конституции РФ.

Реализация права граждан Российской Федерации на бесплатное получение в собственность занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде осуществляется Законом РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

Согласно статье 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В силу части 1 статьи 4 указанного закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд (статья 6 закона).

Судом установлено, что спорное жилое помещение предоставлено истцу по месту работы - ВНИИСК на основании ордера № от 20.03.1996 года (л.д.12, 68-69, 70).

Согласно выписке из домовой книги в спорной комнате в настоящее время проживают истец, ее муж Чернышов А.Ю. и несовершеннолетняя дочь Чернышова Е.А., иные лица, обладающие правом участия в приватизации спорного жилого помещения, отсутствуют.

Изложенное подтверждается выпиской из домовой книги по <адрес> (л.д. 13,14).

Из выписки, представленной Управлением Росреестра по Воронежской области от 16.03.2018 г. №, и справки БТИ № 223 от 26.03.2018 г. (л.д.15-16) следует, что спорная комната представляет собой изолированное, благоустроенное, пригодное для проживания жилое помещение, общей площадью 12,5 кв.м., в том числе жилой – 12,5 кв.м.- кадастровый номер <данные изъяты>

Право собственности на указанное жилое помещение не зарегистрировано. (л.д.92-98).

Судом установлено и не оспорено участвующими в деле лицами, что спорная комната предоставлена истцу по месту работы государственным предприятием.

Общежитие, расположенное по <адрес> ранее находилось в ведении ФГУП «НИИСК».

В связи с введением в отношении названного государственного предприятия процедуры банкротства общежитие было снято с баланса Воронежского филиала ФГУП НИССК с 01.05.2006 года и передано администрации городского округа город Воронеж в одностороннем порядке (л.д.99-101,110-116).

Согласно приказу директора Департамента развития городского хозяйства №05/90 от 15.05.2006года в связи с введением в отношении ФГУП «НИИСК» процедуры банкротства и снятия с баланса учреждения объектов жилищно-коммунального комплекса, общежитие <адрес> принято от ФГУП «НИИСК» и передано на баланс МУ «РайДЕЗ ЖКХ» (л.д.104).

Приказом руководителя управления жилищно-коммунального хозяйства администрации городского округа город Воронеж от 31.07.2008года указанное общежитие принято от МУ «РайДЕЗ ЖКХ» на баланс МКП «ВЖКК» (л.д.117).

В настоящее время <адрес> на балансе ФГУП «НИИСК» не значится и им не обслуживается. <адрес> в качестве общежития не используется.

Следовательно, особый правовой статус названного дома утрачен.

Истец на протяжении длительного времени проживает в спорной комнате, что свидетельствует о постоянном характере проживания в спорном жилом помещении.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Из данной правовой нормы следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Следовательно, граждане, которые занимают указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность, руководствуясь ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Как видно из дела, истец и члены его семьи ранее участие в приватизации не принимали (л.д.26-28).

Чернышов А.Ю. участвовать в приватизации спорной комнаты не намерен.

При таких обстоятельствах право собственности на комнату <адрес> может быть признано за Чернышовой И.Н. и ее дочерью Чернышовой Е.А. в судом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Уточненное исковое заявление Чернышовой И.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Чернышовой Е.А., к Администрации городского округа г.Воронеж, Управлению жилищных отношений Администрации городского округа город Воронеж о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, - удовлетворить.

Признать за Чернышовой И.Н. и несовершеннолетней Чернышовой Е.А. по <данные изъяты> доли за каждой право собственности в порядке приватизации на жилую комнату № номер на поэтажном плане 6, этаж 4, общей площадью 12,5 м кв., в том числе жилой- 12,5 м кв., в доме <адрес>

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение вынесено в окончательной форме 03 сентября 2018года.

Судья В.И.Заева