Решение по делу № 1-604/2019 от 06.08.2019

Дело № 1-604/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Северодвинск 02 октября 2019 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего Юренского А.Н.,

при секретаре Андреевой Ю.Е.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Северодвинска Медова И.М.,

подсудимого – Матвеева В.П.,

защитника – адвоката Никитина В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Матвеева Виталия Петровича, родившегося <данные изъяты>, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, судимого:

- 18.08.2017 приговором мирового судьи судебного участка № 2 Северодвинского судебного района Архангельской области по ст.264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год и лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 8 месяцев, испытательный срок по отбытию основного наказания истек 17.06.2018. Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами заканчивается 29.12.2019,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ,

установил:

Матвеев В.П. виновен в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, а также в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угоне).

Преступления совершены Матвеевым В.П. в городе Северодвинске при следующих обстоятельствах.

Матвеев В.П., в период времени с 12 часов 00 минут 19 сентября 2018 года до 07 часов 00 минут 24 сентября 2018 года, находясь на неохраняемой стоянке во дворе <адрес> в <адрес>, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом на тайное хищение чужого имущества, путем рывка ручки левой передней двери, открыл переднюю левую дверь автомобиля марки <данные изъяты>, из салона автомобиля взял и тайно похитил автомагнитолу «Pioner», стоимостью 2000 рублей, принадлежащую Потерпевший №1, открыл крышку капота и из моторного отсека взял и тайно похитил аккумуляторную батарею фирмы «TITAN», стоимостью 3000 рублей, принадлежащую Потерпевший №1, а всего имущества на общую сумму 5000 рублей. С похищенным имуществом скрылся с места преступления, в последующем распорядился им по своему усмотрению.

В результате тайного хищения, совершенного Матвеевым В.П., Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 5000 рублей.

Таким образом, Матвеев В.П. виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Он же (Матвеев В.П.), в период времени с 15 часов 00 минут 27 апреля 2019 года до 13 часов 30 минут 28 апреля 2019 года, находясь на неохраняемой стоянке во дворе <адрес>, имея умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения, без разрешения собственника автомобиля – Потерпевший №2, подошел к автомобилю марки «<данные изъяты>, путем рывка ручки левой передней двери, открыл переднюю левую дверь, сел на место водителя. Реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем, без цели его хищения, Матвеев В.П., воспользовавшись найденным в салоне автомобиля штатным ключом, запустил двигатель автомобиля и, управляя им, уехал на указанном автомобиле с места его стоянки, то есть от <адрес>, тем самым совершив угон автомобиля марки <данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший №2

30 апреля 2019 года около 13 часов 00 минут автомобиль марки «<данные изъяты>, был обнаружен на 197 километре автодороги г. Северодвинск - г. Онега Архангельской области.

Таким образом, Матвеев В.П. виновен в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угоне), то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ.

Подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель, потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2, согласны с заявленным подсудимым ходатайством и постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

В связи с тем, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, соблюдены установленные законом условия для его применения, то судом постанавливается обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, путем применения особого порядка принятия судебного решения.

При решении вопросов, связанных с определением вида и размера назначаемого наказания по каждому преступлению суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, возраст, а также иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Подсудимый Матвеев В.П. под наблюдением у врача психиатра и врача психиатра-нарколога не состоит (л.д. 93, 94, 95), а также его поведение в ходе предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства не дает суду оснований сомневаться в его психическом здоровье и в способности нести ответственность за содеянное.

Матвеев В.П. судим (л.д. 91-93, 108-109,110-111), привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка (л.д. 101-102), участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту регистрации не проживает с 2013 года (л.д. 103, 104).

Подсудимый Матвеев В.П. по каждому преступлению вину признал полностью, в содеянном раскаивается, явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, что отражено в его показаниях, данных в ходе предварительного расследования (л.д. 30, 42, 81-83), что в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд не усматривает, в том числе наличия в действиях Матвеева В.П. рецидива преступлений на основании п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ, поскольку на момент совершения преступления Матвеев В.П. имел судимость за совершение умышленного преступления небольшой тяжести.

Матвеевым В.П. совершены преступления, одно из которых в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести (ч. 1 ст. 158 УК РФ), а другое, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести (ч. 1 ст. 166 УК РФ), и оснований для изменения категории совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, с учетом личности подсудимого, обстоятельства совершения преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Принимая во внимание по каждому совершенному подсудимым преступлению характер и степень общественной опасности каждого совершенного Матвеевым В.П. преступления, данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, имущественное положение, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи и другие обстоятельства, влияющие на наказание, суд полагает необходимым назначить подсудимому за каждое совершенное преступление наказание в виде ограничения свободы.

По мнению суда, данное наказание будет в полной мере соответствовать обстоятельствам совершенного преступления и личности виновного, а также закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости, отвечать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом всех вышеизложенных обстоятельств суд полагает, что в условиях осуществления за подсудимым контроля со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением подсудимого, он может исправиться. По мнению суда, наказание в виде ограничения свободы соизмеримо как с особенностями личности подсудимого, так и обстоятельствам совершенного им преступления, будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.

Противопоказаний для назначения подсудимому данного вида наказания, предусмотренных ч. 6 ст. 53 УК РФ, не имеется.

Поскольку Матвееву В.П. за совершенные преступления, суд не назначает наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 158 и ч. 1 ст. 166 УК РФ, то в данном случае при назначении подсудимому наказания за совершенные преступления, правила положений частей 1, 5 ст. 62 УК РФ, не подлежат применению.

Оснований для применения к подсудимому положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или освобождения от уголовной ответственности, не имеется.

Учитывая, что подсудимым совершены преступления, относящиеся к категории небольшой и средней тяжести, то суд применяет правила ч. 2 ст. 69 УК РФ, и назначает наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.

В связи с тем, что на момент вынесения настоящего приговора у подсудимого Матвеева В.П. не отбыто дополнительное наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлениями транспортными средствами, назначенное приговором мирового судьи судебного участка № 2 Северодвинского судебного района Архангельской области от 18.04.2017, то наказание по настоящему приговору суда назначается подсудимому по правилам ст. 70 УК РФ, с присоединением к назначенному основному наказанию по настоящему приговору суда, неотбытое дополнительное наказания по приговору от 18.04.2017, что также предусмотрено п. 56 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно которого следует, что неотбытое по предыдущему приговору либо назначенное по новому приговору дополнительное наказание присоединяется к основному наказанию, назначенному по совокупности приговоров.

В целях обеспечения исполнения приговора, до его вступления в законную силу, суд полагает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ, согласно которым:

- <данные изъяты>, находящийся на ответственном хранении у потерпевшей Потерпевший №2 – подлежит оставлению у законного владельца Потерпевший №2

Процессуальные издержки в размере – 11 880 руб., включающие в себя: 3960 руб. – сумма, выплаченная в качестве вознаграждения адвокату Никитину В.С. за оказание юридической помощи Матвееву В.П. по назначению в период предварительного расследования (л.д. 130), а также в сумме – 7920 руб., выплаченной в качестве вознаграждения за осуществление защиты Матвеева В.П. по назначению в суде, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Матвеева Виталия Петровича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ и ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ - в виде ограничения свободы на срок 1 год,

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ - в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Матвееву В.П. наказание в виде ограничения свободы на срок 2 года, установив ему ограничения в виде:

- запрета на изменение места жительства и пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- запрета на выезд за пределы территории муниципального образования «Северодвинск», в котором проживает осужденный, без согласия указанного специализированного государственного органа.

Возложить на осужденного Матвеева В.П. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации по графику, установленному этим органом.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлениями транспортными средствами, по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Северодвинского судебного района Архангельской области от 18.04.2017, и окончательно назначить Матвееву В.П. наказание в виде ограничения свободы на срок 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 месяца 28 дней, установив ему ограничения в виде:

- запрета на изменение места жительства и пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- запрета на выезд за пределы территории муниципального образования «Северодвинск», в котором проживает осужденный, без согласия указанного специализированного государственного органа.

Возложить на осужденного Матвеева В.П. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации по графику, установленному этим органом.

Срок наказания исчислять со дня постановки осужденного на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения в отношении Матвеева В.П., до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки <данные изъяты>, находящийся на ответственном хранении у потерпевшей Потерпевший №2 – оставить у законного владельца Потерпевший №2

Процессуальные издержки в сумме – 11 880 (одиннадцать тысяч восемьсот восемьдесят) рублей возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде, через суд его вынесший, в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельных ходатайствах или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционную жалобу (представление).

Председательствующий А.Н. Юренский