64MS0047-01-2024-004502-67
Решение
22 ноября 2024 года город Саратов
Заводской районный суд г.Саратова в составе председательствующего судьи Борисовой Е.А., при секретаре Горяевском К.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя Павловой О. Г. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> г. Саратова от <Дата> в отношении Павловой О. Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> г.Саратова <Дата> ИП Павлова О.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 22000 руб.
В жалобе заявитель просит постановление по делу отменить как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события правонарушения. В обоснование доводов жалобы указывает на отсутствие доказательств факта реализации алкогольной продукции <Дата>, в том числе отсутствие видеозаписи, чека. Указывает также, что к протоколу осмотра не приложена видеозапись, при осмотре не привлекались понятые. Полагает подлежащими исключению из числа доказательств по делу протокол об административном правонарушении, протокол осмотра.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки не известны.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого постановления, суд пришел к следующему.
Часть 3 ст.14.16 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.
Согласно разъяснениям п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в качестве субъектов административной ответственности положения главы 14 КоАП РФ предусматривают граждан, должностных и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.
Должностными лицами, которые могут быть привлечены к административной ответственности за правонарушения в области предпринимательской деятельности, исходя из положений, закрепленных в примечании к статье 2.4 КоАП РФ, являются совершившие такие правонарушения руководители и иные работники организаций в связи с выполнением ими организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, а также приравненные к ним индивидуальные предприниматели постольку, поскольку главой 14 КоАП РФ не предусмотрено иное (часть 4 статьи 14.1, часть 2 статьи 14.4, часть 1 статьи 14.25 КоАП РФ). К должностным лицам относятся и лица, находящиеся в трудовых отношениях с индивидуальными предпринимателями, осуществляющие указанные выше функции.
Согласно ст. 3 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» законодательство о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции состоит из настоящего Федерального закона, иных федеральных законов и нормативных правовых актов Российской Федерации, а также принимаемых в соответствии с ними законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.
Согласно ст. 1. Закона Саратовской области от 29.06.2015 N 85-ЗСО (ред. от 02.10.2024) "О регулировании некоторых вопросов, связанных с осуществлением розничной продажи алкогольной продукции на территории Саратовской области" (принят Саратовской областной Думой 24.06.2015) на территории Саратовской области не допускается розничная продажа алкогольной продукции, за исключением розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания: ежедневно с 22 часов до 10 часов по местному времени.
Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела, <Дата> в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут по <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут час. в помещении торгового объекта «Пивной Стандарт» по адресу: <данные изъяты>, <адрес>, где предпринимательскую деятельность осуществляет ИП Павлова О.Г., допущена реализация алкогольной продукции – пива «Bud King Beers», крепостью 5% объемом 0,44 л по цене 94 руб. за 1 единицу товара в количеств 1 единицы в период ограничения времени розничной продажи алкогольной продукции в нарушение п. 1 ч. 1 ст. 1 Закона Саратовской области № 85-ЗСО «О дополнительных ограничениях розничной продажи алкогольной продукции на территории Саратовской области» от 29.06.2015.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения
ИП Павловой О.Г. к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, и подтверждены совокупностью представленных в материалы дела доказательств, которым при рассмотрении дела мировым судьей дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Вина ИП Павловой О.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, подтверждается совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении №<данные изъяты> от <Дата>, протоколом осмотра от <Дата>, обращением Лазарева от 21.06.2024г., объяснениями Самариной В.В., Хохловой А.В., видеозаписью. Указанные доказательства согласуются между собой, и не доверять им у суда оснований не имеется.
Действия лица подлежат квалификации по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами как нарушение особых требований к розничной продаже алкогольной продукции.
Диспозиция части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях императивно устанавливает ответственность за нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции. ИП Павлова О.Г. в силу примечания к статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники, а также лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, несет ответственность за действия продавцов своего магазина.
Вопреки доводам жалобы, само по себе отсутствие кассового чека, отсутствие видеофиксации непосредственного момента реализации алкогольной продукции, не свидетельствуют о недоказанности вины заявителя в совершении вмененного ей административного правонарушения. Факт продажи алкогольной продукции в торговом объекте с нарушением требований закона подтвержден достоверно, в том числе, письменными показаниями свидетелей, в том числе продавца магазина, предупрежденных об ответственности по статье 17.9 КоАП РФ. Оснований для признания имеющихся в материалах дела доказательств недопустимыми, полученными с нарушением требований закона, не имеется.
К показаниям допрошенной в качестве свидетеля Самариной В.В. данных в ходе судебного заседания суд относится критически, поскольку указанный свидетель находится в трудовых отношениях с ИП Павловой О.Г., заинтересована в исходе рассмотрения дела.
Согласно ч. 2 ст. 27.8 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя, а также в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.
Ссылки заявителя на недопустимость протокола осмотра помещения магазина ввиду отсутствия видеозаписи и (или) понятых, безосновательны. По смыслу взаимосвязанных положении пунктов 3, 8 части 1 статьи 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции», частей 3 и 5 статьи 27.8 КоАП РФ, при производстве осмотра помещении принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю с целью фиксации факта противоправной деятельности может применяться как фотосъемка, так и видеофиксация. При этом целью применения фотосъемки при производстве осмотра помещении магазина применительно к составу административного правонарушения, установленного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, является выявление и фиксация торговой деятельности, при осуществлении которой осуществляется розничная продажа алкогольной продукции.
Как следует из материалов дела, при производстве осмотра права лица, привлекаемого к административной ответственности нарушены не были; при производстве данного процессуального действия принимала участие представитель магазина - продавец Самарина В.В., замечаний и возражений от которой не поступило, кроме того, законность действий должностных лиц была запечатлена на фотосъемку, сведения о применении которой также имеются в соответствующем протоколе.
При таких обстоятельствах, оснований для исключения из числа доказательств протокола осмотра, составленного с применением фотофиксации, которая позволяет однозначно удостовериться в установлении места правонарушения, не имеется.
Судом установлено, что при рассмотрении дела мировым судьей не допущено каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы повлечь отмену постановления о назначении административного наказания.
Постановление о привлечении ИП Павловой О.Г. к административной ответственности за совершение административного правонарушения вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного правонарушения, данных о личности, смягчающих и отягчающих обстоятельств. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд
решил:
постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> г. Саратова от <Дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Павловой О. Г. оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Судья Е.А. Борисова