Решение от 29.06.2016 по делу № 12-646/2016 от 27.06.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«29» июня 2016 года                 г. Находка Приморского края

Судья Находкинского городского суда Приморского края Жила Н.Л., при подготовке к рассмотрению жалобы ФИО на постановление мирового судьи судебного участка № 53 судебного района г. Находка Приморского края от ДД.ММ.ГГ., вынесенное по делу об административном правонарушении в отношении ФИО по ч. 1 ст. 20.25 КоАП Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 53 судебного района г. Находка Приморского края от ДД.ММ.ГГ. ФИО привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП Российской Федерации и подвергнут административному наказанию в виде штрафа.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО подал на него в суд жалобу.

Изучив материалы дела, суд считает, что имеются обстоятельства, исключающие возможность принятия жалобы к производству в силу следующего.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП Российской Федерации, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска данного срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 Кодекса).

По смыслу указанных норм, ходатайство о восстановлении пропущенного срока может содержаться в тексте жалобы, так и быть подано в виде самостоятельного документа, и должно содержать указание на причины пропуска срока.

Из материалов дела усматривается следующее, постановление в отношении ФИО было вынесено мировым судьей судебного участка № 53 судебного района г. Находка Приморского края ДД.ММ.ГГ., получено заявителем ДД.ММ.ГГ., о чем он указал в жалобе и подтвердил приложенным к ней конвертом. Учитывая положения ст. 30.3 КоАП Российской Федерации, ФИО должен был подать жалобу на указанное постановление не позднее ДД.ММ.ГГ., однако жалоба поступила в судебный участок № 53 судебного района г. Находки лишь ДД.ММ.ГГ., что подтверждается датой, указанной в жалобе и штампом входящей корреспонденции. При этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлено ни в самой жалобе, ни в самостоятельном документе, а решать по своей инициативе вопрос о восстановлении срока на её подачу, судья не вправе.     

Таким образом, имеются обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы ФИО, в связи с чем, она подлежит возвращению заявителю. Данный вывод согласуется с п. 1 ст. 30.4. КоАП Российской Федерации, согласно которому, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу.

Руководствуясь ст. 30.4 КоАП Российской Федерации, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 53 ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░., ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░. 1 ░░. 20.25 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, – ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

    ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

         ░░░░░:                            ░.░. ░░░░