Решение по делу № 11-300/2017 от 17.10.2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Красноярск                                 07 декабря 2017 года

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шамовой О.А.

при секретаре Молошаг К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Публичного акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Авангард» к Семибратченко Е. А. о взыскании задолженности по договору, а также а также апелляционную жалобу Семибратченко Е. А. на решение мирового судьи судебного участка № в Железнодорожном районе г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО АКБ «Авангард» обратилось в суд с иском к Семибратченко Е.А. о взыскании задолженности по договору банковского счета, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО АКБ «Авангард» и Семибратченко Е.А. заключен договор банковского счета, операции по которому совершаются с использованием личной кредитной банковской карты, с кредитованием банком владельца счета. В соответствии с указанным договором ответчику в ПАО АКБ «Авангард» был открыт банковский счет № с предоставлением овердрафта на сумму до 40 000 рублей. В период использования ответчиком кредитной карты кредитный лимит был увеличен до 60 000 рублей. Соответствующая банковская кредитная карта № <данные изъяты> и ПИН-код были выданы ответчику на руки в день заключения договора, что подтверждается отчетом о получении карты. Порядок выдачи и обслуживания банком личных кредитных банковских карт, выдаваемых физическому лицу, регулируется условиями выпуска личной кредитной банковской карты ПАО АКБ «Авангард» и тарифами по обслуживанию личных кредитных банковских карт ПАО АКБ «Авангард», являющимися неотъемлемой частью условий. С условиями и тарифами ответчик был ознакомлен, о чем свидетельствует отметка на подписанном ответчиком заявлении о получении личной кредитной банковской карты ПАО АКБ «Авангард». В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик пользовалась возможностью получения кредита по карточному счету, снимая наличные средства через банкомат, а также оплачивая товары и услуги, что подтверждается прилагаемым по счету № перечнем операций, являющимся выпиской по счету. Ответчик допустил несвоевременную оплату минимальных платежей три раза подряд, с ДД.ММ.ГГГГ у ответчика возникла обязанность по досрочному возврату банку всей текущей суммы задолженности по договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности ответчика по кредиту составляет 31 809 рублей 88 копеек, что подтверждается перечнем операций по счету №. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма процентов, начисленных за пользование кредитом, составляет 8 871 рублей 74 копейки, сумма штрафа за невнесение минимального платежа - 6 495 рублей 52 копеек. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ текущая сумма задолженности Семибратченко Е.А. по договору банковского счета № составляет 47 177 рублей 14 копеек, в том числе: задолженность по кредиту - 31 809 рублей 88 копеек, проценты за пользование кредитом - 8871 рублей 74 копеек, штраф за внесение минимального платежа – 6 495 рублей 52 копейки. Просит взыскать с ответчика 47 177 рублей 14 копеек, в том числе: задолженность по кредиту - 31 809 рублей 88 копеек, проценты за пользование кредитом - 8871 рублей 74 копеек, штраф за внесение минимального платежа – 6 495 рублей 52 копейки, расходы по уплате государственной пошлины – 1 615, 31 рубль, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка судебного участка № в Железнодорожном районе г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:    «Взыскать с Семибратченко Е. А. в пользу Публичного акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Авангард» сумму задолженности по договору банковского счета № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 47 177 рублей 14 копеек, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей 00 копеек, судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 1615 рублей 31 копейка, всего 53792 рубля 45 копеек».

В апелляционной жалобе ответчик Семибратченко Е.А. просит решение мирового судьи судебного участка № в Железнодорожном районе г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ отменить и принять новое решение, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, указывая что после истечения срока действия кредитной карты она обратилась в отделение банка «Авангард» по <адрес>, заполнив предложенное ей заявление, которое по форме и включенным в него параметрам аналогично заявлению на предоставление нового кредита. Какая-либо информация от банка ей не поступала, несмотря на то, что пп. «е» п. 7.4 раздела 7 условий выпуска кредитной банковской карты банк обязан рассмотреть заявления клиента в течение 30 дней со дня его получения. Впоследствии она обратилась в банк для уточнения результатов, ей сообщили, что по заявлению принято отрицательное решение. Пояснить, на каких условиях теперь следует погашать задолженность, в каких суммах, представители банка не смогли, представить график платежей отказались. Ответчица продолжала вносить денежные средства на картсчет, несмотря на отказ в выпуске карты. На момент истечения срока действия кредитной карты на ней имелись денежные средства, права пользования которыми она была лишена, поскольку соответствующие действия могли быть совершены только при наличии действующей кредитной карты. Условия выпуска кредитной банковской карты при получении карты не выдавались, представители банка пояснили, что с этими документами можно ознакомиться на официальном сайте банка. Представленные в суд банком условия выпуска кредитной банковской карты утверждены приказом от ДД.ММ.ГГГГ №, то есть после возникновения рассматриваемых правоотношений. Поскольку условия выпуска кредитной банковской карты, тарифы по обслуживанию кредитных банковских карт ПАО АКБ «Авангард» являются типовыми, возможность заключить договор на иных условиях отсутствовала. В связи с невозможностью воспользоваться кредитной картой ответчица не имела возможности своевременно вносить денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ банк посредством смс-сообщения сообщил, что договор расторгнут, в связи с чем после этого начисление процентов и штрафов незаконно, с представленным истцом расчетом не согласна. Также не согласна с заявленной суммой судебных расходов на оплату услуг представителя, поскольку содержание соответствующего искового заявления является типовым.

Представитель истца ПАО АКБ «Авангард», ответчица Семибратченко Е.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. Судебная корреспонденция была направлена Семибратченко Е.А. по адресу, имеющемуся в материалах дела, а также указанному ею в апелляционной жалобе. Однако судебное извещение было возвращено в суд за истечением срока хранения.

В соответствии с ч.1 ст.165,1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица в суд, неполучение им судебных извещений, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным признать причины неявки сторон неуважительными и рассмотреть дело в их отсутствие, поскольку в деле имеются все необходимые доказательства, позволяющие суду апелляционной инстанции принять решение по существу поступившей жалобы.

Проверив материалы дела, решение суда, доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Семибратченко Е.А. на основании ее заявления в ПАО АКБ "Авангард" был открыт банковский счет № с предоставлением овердрафта на сумму до 40 000 рублей. В период использования ответчиком кредитной карты кредитный лимит был увеличен до 60000 рублей. С Условиями и Тарифами Семибратченко Е.А. была ознакомлена, о чем свидетельствует ее подпись на заявлении. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик пользовался возможностью получения кредита по карточному счету, снимая наличные средства через банкомат, а также оплачивая товары и услуги, что подтверждается прилагаемым по счету № перечнем операций и не оспаривалось ответчиком при рассмотрении дела мировым судьей.

Согласно Условиям клиент обязан ежемесячно вносить на картсчет сумму в размере не менее минимального платежа. В соответствии с Тарифами минимальный платеж включает в себя (в процентах от суммы): 10% суммы задолженности по всем овердрафтам; 100% суммы процентов по овердрафтам по не льготным операциям, комиссий, штрафов. В случае трех последовательных невнесений минимальных платежей Клиент обязан осуществить досрочный возврат Банку всей суммы предоставленного овердрафта, начисленных процентов за пользование кредитом, комиссий и штрафов (п.6.8). Согласно п.6.4 Условий погашение образовавшейся задолженности по договору осуществляется путем внесения на картсчет минимального платежа в сроки, предусмотренные договором, с учетом особенностей, определенных настоящим пунктом Условий.

Как видно из материалов дела, ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязанности договору, допустила несвоевременную уплату минимальных платежей три раза подряд (минимальный платеж не был внесен до конца ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ да, ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с п.5.2.1 Условий за пользование кредитом клиент обязан уплачивать банку проценты по овердрафтам в соответствии с действующими Тарифами, за исключением случаев, указанных п.п.5.2.3 - 5.2.5 Условий.

Общая сумма процентов, начисленных за пользование кредитом, но не погашенных ответчиком, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ согласно прилагаемому расчету процентов составляет 8871 рублей 74 копеек.

В соответствии с п.6.6 Условий и п.11 Тарифов за каждое невнесение минимального платежа клиент обязан выплачивать Банку штраф в размере 1,5% от текущей суммы задолженности на начало дня первого числа месяца, следующего за месяцем, до конца которого подлежал внесению минимальный платеж.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма штрафа за невнесение минимального платежа согласно прилагаемому расчету составила 6495 руб. 52 коп..

При таких обстоятельствах, принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчицей обязательств по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность, учитывая отсутствие со стороны ответчицы доказательств возврата задолженности по кредиту, суд апелляционной инстанции соглашается с правильным выводом мирового судьи о взыскании с Семибратченко Е.А. в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере 47 177 рублей 14 копеек, из которого задолженность по кредиту - 31 809 рублей 88 копеек, проценты за пользование кредитом - 8871 рублей 74 копейки, штраф за невнесение минимального платежа - 6495 рублей 52 копеек.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы на оплату услуг представителя в соответствии со ст.94 ГПК РФ относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.88, абз.4,9 ст.94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Также с ответчицы в пользу истца были взысканы расходы на оплату государственной пошлины, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей за оказание юридических услуг. Данные расходы подтверждены документально. Оснований сомневаться в несении банком указанных расходов у суда апелляционной инстанции не имеется, а взысканный с ответчика размер расходов на представителя соответствует требованиям разумности и справедливости, объему оказанной представителем истца работы, учитывая категорию настоящего спора, уровень его сложности, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и результаты рассмотрения заявленных требований, их удовлетворение.

В связи с изложенным не могут быть признаны состоятельными доводы апелляционной жалобы о завышенности размера взысканных с ответчицы судебных расходов на оплату юридических услуг.

Доводы, указанные в апелляционной жалобе, о несогласии ответчицы с размером процентов и штрафов в связи с расторжением кредитного договора – были предметом исследования мирового судьи и обоснованно признаны им несостоятельными, им дана надлежащая оценка, что нашло отражение в тексте обжалованного решения, согласно которому ответчица до настоящего времени продолжает пользоваться суммой займа, а потом доложена платить проценты за пользование им. Кроме того, кредитный договор в установленном порядке расторгнут не был.

Иных доводов, влияющих на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергающих выводы суда первой инстанции в апелляционной жалобе не содержится. В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании материального закона заявителем, а потому не являющимися основанием для отмены верного решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.328 – 330 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Решение Мирового судьи судебного участка № в Железнодорожном районе г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению Публичного акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Авангард» к Семибратченко Е. А. о взыскании задолженности по договору - оставить без изменения, апелляционную жалобу Семибратченко Е. А. - без удовлетворения.

Определение обжалованию в апелляционном порядке не подлежит, вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 6 месяцев с момента вынесения.

Председательствующий:                 О.А. Шамова                    

Мотивированное определение изготовлено 12.12.2017 года.