Решение по делу № 2-968/2022 от 10.10.2022

Дело № 2-968/2022                                   КОПИЯ

УИД № 59RS0042-01-2022-001425-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2022 года г. Чернушка

Чернушинский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Клепилиной Е.И.,

при секретаре судебного заседания Черенковой С.В.,

с участием ответчика Золотухиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Золотухиной Елене Витальевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Золотухиной Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что 07.05.2016 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и Золотухиной Е.В. был заключен кредитный договор <№>(<№>), по условиям которого Банк предоставил Золотухиной Е.В. кредит в сумме 241 496 руб. под 29.40%/29.40% годовых по безналичным/наличным, сроком на 871 день. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. 14.02.2022 года ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк» со внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности. Все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 8.3 Общих условий договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п.п. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении срока возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Просроченная задолженность по ссуде возникла 08.12.2016 года, на 07.09.2022 года суммарная продолжительность просрочки составляет 2100 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 08.06.2016 года, на 07.09.2022 года суммарная продолжительность просрочки составляет 1037 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 11 833,30 руб. По состоянию на 07.09.2022 года общая задолженность ответчика перед Банком составляет 398 796,49 руб., из них: комиссия за ведение счета - 0 руб.; иные комиссии - 0 руб.; комиссия за смс-информирование - 0 руб.; дополнительный платеж – 0 руб.; просроченные проценты – 157 300,49 руб.; просроченная ссудная задолженность – 241 496 руб.; просроченные проценты на просроченную ссуду – 0 руб.; неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 0 руб.; неустойка на остаток основного долга - 0 руб.; неустойка на просроченную ссуду - 0 руб., неустойка на просроченные проценты – 0 руб.; штраф за просроченный платеж - 0 руб., что подтверждается расчетом задолженности. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. Ссылаясь на положения ст. ст. 309, 310, 314, 393, 395, 810, 811, 819 ГК РФ ПАО «Совкомбанк» просит взыскать с ответчика в его пользу сумму задолженности в размере 398 796,49 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 187,96 руб.

Истец ПАО «Совкомбанк» своего представителя в судебное заседание не направил, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя.

Ответчик Золотухина Е.В. в судебном заседании выразила позицию о несогласии с исковыми требованиями, просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, применить последствия пропуска срока исковой давности. Дополнительно пояснила, что заключение кредитного договора и получение денежных средств не оспаривает, платежи в счет оплаты вносила последний раз в 2016 году.

Оценив доводы искового заявления, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Положениями п. 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" потребительский кредит (заем) представляет собой денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - договор потребительского кредита (займа), в том числе с лимитом кредитования.

Согласно ст. 5 вышеуказанного Закона договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону (п. 1). К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с ч. 9 настоящей статьи, применяется ст. 428 ГК РФ (п. 2).

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 данного закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Судом установлено и следует из материалов дела, что 07.05.2016 года между ПАО «Восточный экспресс банк» (ПАО «Совкомбанк») и Золотухиной Е.В. заключен договор кредитования <№>(<№>) на индивидуальных условиях (в виде акцептованного заявления оферты), условиями которого установлено, что Золотухиной Е.В. предоставляются заемные средства в безналичной форме в пределах установленного лимита кредитования, с фиксированным размером платежа по тарифному плану Текущий РС.

Из индивидуальных условий кредитования для кредита по Тарифному плану Текущий РС (далее Индивидуальных условий) следует, что лимит кредитования – 241 496 руб. (п. 1). Договор кредитования заключается в момент акцепта банком оферты и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств. Дата выдачи кредита 07.05.2016 года. Срок возврата кредита 78 мес. Окончательная дата погашения 07.11.2022 года (п. 2). Процентная ставка годовых – 29.40%. (п. 4). Размер ежемесячного взноса в период с 07.12.2016 года до окончания срока кредита (последующий период) – 7 171 согласно Графику погашения кредита. (Ежемесячный взнос, уплачиваемый в первоначальный период, состоит из суммы начисленных на остаток кредита процентов, ежемесячный взнос в последующий период – из суммы в счет возврата части кредита (части основного долга) и процентов, начисленных на остаток кредита). Состав ежемесячного платежа установлен Общими условиями. Дата платежа – 7 число каждого месяца (п. 6). Погашение кредита осуществляется путем списания банком денежных средств с текущего банковского счета (ТБС). Все способы пополнения ТБС указаны на Сайте Банка www.vostbank.ru (п. 8) (л.д. 6-9).

Согласно п. 14 Индивидуальных условий заемщик ознакомлен и согласен с Общими условиями потребительского кредита, Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ПАО КБ «Восточный» и тарифами банка, согласен с ними и обязуется их соблюдать.

Индивидуальные условия договора подписаны представителем ПАО «Восточный экспресс Банк» и заемщиком Золотухиной Е.В. 07.05.2016 года путем введения одноразового пароля. Аналог собственноручной подписи заемщика подтвержден.

Согласно протоколу электронной подписи договор подписан сторонами из систем ПАО КБ «Восточный» по Заявке <№>, оформленной в канале «Информационная служба» (л.д. 11).

Банк свои обязательства по кредитному договору <№>(<№>) по предоставлению суммы кредита исполнил в полном объеме. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету и ответчиком не оспаривается (л.д. 5).

ПАО «Восточный экспресс банк» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».

Из выписки по счету следует, что в период пользования кредитом Золотухина Е.В. производила выплаты, платеж осуществлен 17.08.2016 года.

Договор сторонами не оспорен, недействительным либо не заключенным в установленном законом порядке не признан.

В нарушение условий кредитного договора обязанность по погашению кредита Золотухина Е.В. исполняла ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность, что подтверждается расчетом, выпиской по счету. Доказательств обратного суду не представлено.

25.08.2021 года мировым судьей судебного участка № 3, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Чернушинского судебного района Пермского края был вынесен судебный приказ № 2-1351/2021, который определением мирового судьи судебного участка № 3, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Чернушинского судебного района Пермского края от 22.09.2021 года отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями (л.д.12).

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 07.09.2022 года задолженность Золотухиной Е.В. по договору составляет 398 796,49 руб., в том числе просроченные проценты – 157 300,49 руб.; просроченная ссудная задолженность – 241 496 руб. (л.д. 3-4).

Ответчик Золотухина Е.В. заявила ходатайство о применении пропуска срока исковой давности.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

На основании п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 24 Постановления от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», разъяснил, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Кроме этого Пленум Верховного Суда РФ в пунктах 17 и 18 указанного Постановления разъяснил, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом днем, когда кредитор должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленного графиком платежей.

При пропуске срока, установленного в графике платежей для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании ст. 811 ГК РФ у кредитора возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Также если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу, с даты просрочки такого платежа.

Как разъяснено в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, между банком и ответчиком 07.05.2016 года был заключен кредитный договор сроком на 78 мес. Окончательная дата погашения 07.11.2022 года.

Заемщик был ознакомлен с условиями кредитного договора включающего график платежей, подписал договор. Банк осуществил кредитование заемщика путем перечисления 07.05.2016 года суммы в размере 241 496 руб. на счет заемщика.

Согласно выписке по лицевому счету ответчик произвел один платеж в счет погашения кредита 17.08.2016 года.

12.08.2021 года истец обратился к мировому судье и получил судебный приказ от 25.08.2021 года, судебный приказ отменен определением мирового судьи судебного участка № 3, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Чернушинского судебного района Пермского края от 22.09.2021 года, в связи с поступившими от ответчика возражениями.

Доказательств обращения за судебной защитой своего нарушенного права до 12.08.2021 года (дата направления заявления о выдаче судебного приказа) суду не представлено.

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности. Разрешая заявленное ответчиком ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из того, что срок исковой давности подлежит исчислению по каждому платежу в отдельности, поскольку возврат суммы кредита осуществляется посредством повременных платежей.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Учитывая, что общий срок исковой давности составляет три года и применяется судом только по заявлению стороны спора, исковые требования были предъявлены ПАО «Совкомбанк» в суд 03.10.2022 года, учитывая периодичность внесения платежей, согласованную сторонами при заключении кредитного договора, а также период действия судебного приказа от 25.08.2021 года, суд считает, что истцом пропущен срок исковой давности взыскания задолженности по платежам за период до 23.08.2019 года.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, подлежит удовлетворению частично.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Договор сторонами не оспорен, недействительным либо не заключенным в установленном законом порядке не признан. Ответчиком доказательства погашения задолженности по кредитному договору, контррасчет суду не представлены.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредиту по платежам с 09.09.2019 года по 07.11.2022 года, основной долг – 178 673 руб., проценты за пользование кредитом – 100 910,99 руб.

Банк и ответчик добровольно заключили кредитный договор, которым установлены права и обязанности сторон, обязательство заемщика по возврату долга, установлен порядок возврата суммы кредита. Банком обязательства по договору исполнены.

В судебном заседании каких-либо требований об оспаривании указанного кредитного договора, в том числе в части, основанных на недействительности сделки, совершенной на крайне невыгодных для ответчика условиях, а также по мотиву существенного заблуждения, в ходе рассмотрения дела по существу ответчиком заявлено не было.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <№>(<№>) от 07.05.2016 года в размере 279 583,99 руб., в том числе сумма основного долга – 178 673 руб., проценты за пользование кредитом – 100 910,99 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что требования истца удовлетворяются судом на сумму 279 583,99 руб., с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 039,25 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Золотухиной Елене Витальевне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Золотухиной Елены Витальевны, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженки <адрес>, ИНН <№> в пользу ПАО «Совкомбанк», ИНН 4401116480 задолженность по кредитному договору <№> от 07.05.2016 года в сумме 279 583 рубля 99 копеек, в том числе сумму основного долга – 178 673 рубля, проценты за пользование кредитом – 100 910 рублей 99 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 039 рублей 25 копеек.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме 29.11.2022 года.

Председательствующий: подпись Е.И. Клепилина

Решение не вступило в законную силу

Подлинный документ подшит в деле № 2-968/2022

УИД № 59RS0042-01-2022-001425-76

Дело находится в производстве

Чернушинского районного суда Пермского края