Решение по делу № 2-3067/2021 от 01.02.2021

Дело № 2-3067/2021	12 октября 2021 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

    председательствующего судьи     Семиной С.И.,

    при секретаре                 Зотовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «ФК Открытие» к Коротяеву Артему Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

    ПАО Банк «ФК Открытие» обратился в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к Коротяеву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование заявленных требований, ссылается на то, что 13.12.2018 г. между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и Коротяевым А.В. заключен кредитный договор № 2492956-ДО-СПБ-18. Ответчик, в свою очередь, обязался вернуть денежные средства и уплатить проценты за пользование ими. Коротяев А.В. ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору в связи, с чем образовалась задолженность в сумме 1 743 588 рублей 59 копеек. Истцом в адрес Коротяева А.В. направлено требование о выплате образовавшейся задолженности. Данное требование ответчик не исполнил.

        Поскольку ответчиком задолженность не погашена до сих пор, истец был вынужден обратиться в суд, и просит взыскать с Коротяева А.В. просроченную задолженность в размере 1 743 588 рублей 59 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 918 рублей.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 3).

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Следовательно, отказываясь от получения поступающей в ее адрес корреспонденции, сторона по делу несет самостоятельно все неблагоприятные последствия, связанные с этим, поскольку доказательств того, что имелись какие-либо объективные причины для этого, стороной не представлено.

Ответчику направлена телеграмма, однако телеграмма ответчиком получена не была. Ответчик один раз в судебное заседание явился, представил возражения на исковое заявление (л.д. 114-116).

Регистрация ответчика подтверждается адресной справкой ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (л.д. 97).

Кроме того, в судах общей юрисдикции имеются общедоступные автоматизированные информационные системы, обеспечивающие возможности доступа к правосудию.

Согласно пп. "в" п. 2 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" на официальных сайтах судов в сети Интернет размещены актуальные сведения о делах, находящихся на рассмотрении в соответствующих судах, о движении дел, о судебных заседаниях, а также сведения о вынесении судебных актов по результатам рассмотрения дел.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 указанного федерального закона, в целях обеспечения права неограниченного круга лиц на доступ к информации, указанной в части 1 настоящей статьи, в местах, доступных для пользователей информацией (в помещениях органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных библиотек, других доступных для посещения местах), могут создаваться пункты подключения к сети "Интернет".

Учитывая, что движение дела отражалось на сайте Красносельского районного суда в установленном законом порядке, стороны также не были лишены возможности отслеживать движение дела либо посредством собственных телекоммуникационных устройств с подключением к сети "Интернет" (персональный компьютер, мобильный телефон с выходом в "Интернет"), либо в местах доступных для пользователей информацией.

Оценивая указанные обстоятельства, учитывая, что ответчики извещение о назначенном судебном заседании не получили, в силу ст. 165.1 ГК РФ на получателе письма лежит обязанность по получении корреспонденции по адресу регистрации, ответчик, несмотря на почтовые извещения, в судебное заседание не явились и представителей не направили, тем самым распорядился своими процессуальными правами, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

    В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 428 ГК РФ установлено, что договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (п. 3 ст. 434 ГК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из материалов дела, 13.12.2018 г. ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» и Коротяев А.В. заключили договор № 2492956-ДО-СПБ-18 в соответствии с которым, банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 1 923 872 рубля.

В соответствии с графиком, валюта – рубли РФ, процентная ставка по кредиту составляет: 13% годовых. Срок пользования кредитом 60 месяцев.

ПАО Банк «ФК Открытие» свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении сроков возврата очередной части денежных средств, кредитор вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы вместе с процентами.

Истцом в адрес ответчика направлено требование о погашении всей суммы задолженности.

Согласно представленным истцом доказательствам, ответчик неоднократно нарушал свои обязательства по кредитному договору в связи с чем у Коротяева А.В. образовалась задолженность в размере 1 743 588 рублей 59 копеек.

    Представленный истцом расчет, судом проверен, логически обоснован и арифметически произведен правильно, соответствует условиям заключенного между сторонами кредитного договора, положениям норм действующего законодательства.

    Ответчиком данный расчет оспорен не был, доказательств, которые могли бы являться основанием, не доверять этому расчету, стороной ответчика суду не представлено. Факт заключения кредитного договора, его условия, поступление в распоряжение ответчика заемных денежных средств оспорены не были.

    Доказательств исполнения требования о возврате задолженности по кредиту ответчиком суду не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере 1 743 588 рублей 59 копеек.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере 16 918 рублей, доказательства уплаты истцом государственной пошлины в указанном размере представлены, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12,65,67,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Коротяева Артема Владимировича, <дата> г.р., м.р. г. <...>, зарегистрирован по адресу, г. Санкт-Петербург, <адрес> в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» сумму задолженности по кредитному договору № 2492956-ДО-СПБ-18 от 13.12.2018 г. за период с 13.05.2020 года по 13.01.2021 года в размере 1 743 588 (один миллион семьсот сорок три тысячи пятьсот восемьдесят восемь) рублей 59 копеек.

             Взыскать с Коротяева Артема Владимировича, <дата> г.р., м.р. г<...>, зарегистрирован по адресу, г. Санкт-Петербург, <адрес> в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 918 (шестнадцать тысяч девятьсот восемнадцать) рублей.

    Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

    Судья                                            С.И. Семина

    Мотивированное решение изготовлено 12 октября 2021 года.