Решение по делу № 2-629/2024 от 11.07.2024

Дело № 2-629/2024

УИД: 61RS0048-01-2024-000359-28

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 августа 2024 г.                              пос. Орловский

Пролетарский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Халиной И.Л.,

при секретаре судебного заседания Гаевой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кудели Анны Николаевны к Коджаеву Мергену Матвеевичу, Сычеву Николаю Александровичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, о взыскании морального вреда,

установил:

Куделя А.Н. обратилась в суд с иском к Коджаеву М.М., Сычеву Н.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, о взыскании морального вреда.

В обоснование заявленных требований истица ссылается на то, что является собственником автомобиля ЛАДА Х-Ray, регистрационный номер №, зарегистрированного на ее супруга – ФИО2. 24 апреля 2024 г. истица управляла указанным выше автомобилем в пос. Орловский. На перекрестке ул. Шолохова и пер. Путиловский, Коджаев М.М., управляя автомобилем ВАЗ 211340, регистрационный номер №, принадлежащий Сычеву Н.А., не выполнил требования ПДД «уступи дорогу» и допустил столкновение с автомобилем истца, ехавшим по главной дороге. В отношении Коджаева М.М. были составлены протокола об административных правонарушениях и вынесены постановления по ст.ст.12.1, ч.2 12.13, ст.12.37 Кодекса Российской Федерации оба административных правонарушениях. В результате ДТП истице был причинен вред здоровью в виде перелома голеностопного сустава, а автомобиль получил существенные повреждения. Гражданская ответственность истца была застраховав на АО СК «Асто-Волга», полис ХХХ 0358196821, гражданская ответственность Коджаева М.М. зарегистрирована не была.

Истец просила суд: взыскать с Коджаева М.М. компенсацию морального вреда а сумме 50 000 руб., с Сычева Н.А. материальный ущерб в сумме 102 000 руб., назначить судебно-техническую экспертизу об определении размера причиненного ущерба, а именно стоимость восстановительного ремонта, подлежащего взысканию с Коджаева М.М.

В судебном заседании истица Куделя А.Н. от заявленных исковых требований к Коджаеву М.М., Сычеву Н.А. о взыскании компенсации морального вреда, причинённого повреждением здоровья и материального ущерба отказалась полностью, по тем основаниям, что ей в полном объеме возмещен моральный и материальный вред Коджаевым М.ММ., претензий она не имеет, последствия отказа от иска ей разъяснены и поняты.

Представитель истца адвокат Рязанцв В.М. в судебном заседании не возражал против прекращения производства по делу, в связи отказом истца от иска.

Ответчик Коджаев М.М., представитель ответчика Коджаев С.А. в судебном заседании не возражали против удовлетворения ходатайства истца от отказа от иска, в связи с тем, что ответчиком Коджаевым М.М. добровольно возмещен причиненный истцу материальный и моральный вред.

Ответчик Сычев Н.А. в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом.

Суд рассматривает дело в его отсутствие в порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    Суд, выслушав стороны их представителей, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч.ч.1,2 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска.

Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска, и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Производство по делу на основании ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит прекращению.

Из заявления истца следует, что ей разъяснены и понятны последствия прекращения производства по делу, а также ясно, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Исходя из диспозитивных прав истца на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, и осуществление своих прав по своему усмотрению, а следовательно и права на отказ от заявленных исковых требований, и с учетом того обстоятельства, что такой отказ не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять его и прекратить производство по делу.

Одновременно суд разъясняет, что прекращение производства по делу препятствует повторному обращению в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Руководствуясь ст.39, п.2 ч.1 ст.173, 220, 221, 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Принять от истца Куделя А.Н. отказ от иска.

Производство по делу по иску Кудели А.Н. к Коджаеву М.М., Сычеву Н.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, о взыскании морального вреда, - прекратить в связи с отказом от исковых требований.

Разъяснить, что прекращение производства по делу препятствует повторному обращению в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям.

На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд Ростовской области в течение пятнадцати дней.

Судья: