Судебный акт #1 (Решения) по делу № П16-3366/2022 [16-6980/2021] от 17.02.2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

     Дело № П16-3366/2022

город Краснодар                                                                           7 июля 2022 года

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Шелудько В.В., рассмотрев жалобу представителя Сорокина В.Н., действующего на основании доверенности, Давыдова В.Н. на вступившие в законную силу решение судьи Новошахтинского районного суда Ростовской области от 4 июня 2021 года, решение судьи Ростовского областного суда от 4 августа 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Попова Д.А.,

установил:

постановлением старшего инспектора ОБДПС 1 взвода 1 роты ОБ ДПС ГИБДД № 2 ГУ МВД России по Ростовской области от 30 октября 2020 года Попов Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Решением судьи Новошахтинского районного суда Ростовской области от 4 июня 2021 года названное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Ростовского областного суда от 4 августа 2021 года судебное решение оставлено без изменения.

    В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, представитель Сорокина В.Н., действующий на основании доверенности, Давыдов В.Н. просит указанные судебные акты отменить, полагая их незаконными и необоснованными.

Попов Д.А., Жужнева А.С., уведомленные о подаче настоящей жалобы на указанные выше судебные акты, в установленный срок возражения не представили.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Как следует из постановления административного органа, 30 октября 2020 года в 02 часа 10 минут на 885 км + 450 м автодороги А-270 водитель Попов Д.А., управляя автомобилем «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, не выдержал боковой интервал, в связи с чем, допустил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № под управлением Сорокина В.Н., в результате чего оба транспортных средства получили механические повреждения. Собственником транспортного средства, находившегося под управлением Сорокина В.Н., на момент совершения административного правонарушения являлась Жужнева А.С.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении Попова Д.А. дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вынесения постановления о признании его виновным.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При рассмотрении жалобы на состоявшийся процессуальный акт судья районного суда пришел к выводу об отсутствии в действиях Попова Д.А. состава административного правонарушения.

В основу принятого решения легли выводы, изложенные в заключении эксперта № 032-2021 от 1 апреля 2021 года, по итогам проведенной судебной автотехнической экспертизы.

Согласно выводам эксперта, водитель Сорокин В.Н. с технической точки зрения, располагал возможностью избежать столкновения с автомобилем Попова Д.А., действуя в соответствии с требованиями Правил дорожного движения. В свою очередь Попов Д.А. такой возможностью не располагал.

В данной сложившейся дорожной ситуации, перед дорожно-транспортным происшествием, действия водителя Сорокина В.Н., выразившиеся в нарушении упомянутых Правил, с технической точки зрения, находятся в причинно-следственной связи с фактом столкновения автомобилей. В действиях же водителя Попова Д.А., признаков нарушения Правил дорожного движения не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по данному делу в настоящее время истек.

Из системного толкования части 1 статьи 4.5, пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим возможность возобновления производства по делу об административном правонарушении.

При таком положении, приведенные доводы жалобы правового значения с точки зрения положений статьи 30.17 названного Кодекса не имеют.

Лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Эта норма корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями пункта 1 статьи 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Исходя из положений пункта 2 статьи 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, пункта 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2015 года № 1788-О, отмена вступившего в законную силу судебного акта о прекращении производства по делу об административном правонарушении и повторное рассмотрение дела возможны только в случае, если в ходе предыдущего разбирательства допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.

При рассмотрении настоящей жалобы подобных нарушений не установлено. Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 4 ░░░░ 2021 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 4 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 12.15 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░

░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░                              ░.░. ░░░░░░░░