Решение по делу № 2-11604/2018 от 03.08.2018

Гр.дело №2-11604/2018, 24RS0048-01-2018-009550-56

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2018 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Килиной Е.А.,

при секретаре Вайлерт Я.А.,

с участием истца Кокаревой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кокаревой Евгении Игоревны к ООО «Бюро Семейных путешествий», ООО «Геркулес Трэвел» о защите прав потребителя,

У С А Т Н О В И Л:

Кокарева Е.И. обратилась в суд с иском к ООО «Бюро Семейных путешествий», ООО «Геркулес Трэвел» о защите прав потребителя, ссылаясь на то что в соответствии с договором о приобретении тура от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бюро семейных путешествий» подобрало ей тур Кемерово-Санья с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на двоих туристов – на неё и Юсупова А.Ф. Стоимость данного турпродукта составила 37 000 рублей и была полностью ею оплачена. Согласно письма от ДД.ММ.ГГГГ рейсы в течение июня выполняться не будут, в связи с чем все туры за июнь отменяются и будет произведен возврат денежных средств. Однако, денежные средства за тур были ей возвращены только ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дня) подлежит начислению неустойка, предусмотренная Законом РФ «О защите прав потребителей». Кроме того, своими действиями ответчики причинили ей нравственные страдания, выразившиеся в том, что она со своей семьёй лишилась долгожданного отдыха, провела отпуск в городе что нарушило её планы по улучшению здоровья. Просит суд взыскать с ответчиков неустойку в сумме 37 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 18 000 рублей, штраф.

Истец Кокарева Е.И. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Против рассмотрения дела в заочном порядке не возражала. Дополнила, что для неё не имеет значения в каком порядке долевом или солидарном, либо с кого-то из ответчиков в полном объеме, будут взысканы заявленные суммы. Ей стало известно об отмене вылета от турагента, который в телефонном режиме сообщил об этом. В дальнейшем она попросила турагента прислать ей сообщение от туроператора содержащего данную информацию, которая как выяснилось поступила ДД.ММ.ГГГГ. Просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представители ответчиков ООО «Бюро Семейных путешествий», ООО «Геркулес Трэвл» в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания уведомлялись своевременно и надлежащим образом путем направления судебного извещения заказными почтовыми отправлениями с уведомлением о вручении, которые возвратились в адрес суда за истечением срока хранения. О причинах неявки ответчики суду не сообщили, ходатайств об отложении дела либо о рассмотрении дела в своё отсутствие не заявляли.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому, неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

На основании изложенного, в соответствии с ст.167, ч.1 ст.233 ГПК РФ, суд выносит решение по делу в отсутствие ответчиков и с согласия истца в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.

Согласно ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности» туристский продукт определен как комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену по договору о реализации туристского продукта.

В соответствии со статьей 10 названного Федерального закона, реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключенного в письменной форме между туроператором и туристом. Указанный договор должен соответствовать законодательству РФ, в том числе о защите прав потребителей.

В силу статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ» при продвижении и реализации туристского продукта туроператор и турагент взаимодействуют при предъявлении к ним претензий туристов или иных заказчиков по договору о реализации туристского продукта, а также несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Независимо от того, от чьего имени заключался договор оказания туристических услуг, абз. 3 ст.9 вышеуказанного Федерального закона предусматривает, что туроператор несет предусмотренную законодательством РФ ответственность перед туристом или иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта. В соответствии с абз. 4 ст.9 закона туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо. Также в соответствии с абз. 5 названной статьи Закона туроператор отвечает перед туристами и (или) иными заказчиками за действия (бездействие), совершенные от имени туроператора его турагентами в пределах своих обязанностей (полномочий).

Согласно п.2 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта (утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) под исполнителем туристской услуги понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта, а также турагент, действующий на основании договора со сформировавшим туристский продукт туроператором и по его поручению заключающий договоры о реализации сформированного туроператором туристского продукта в соответствии с Федеральным законом «Об основах туристской деятельности в РФ» и ГК РФ.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что, применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (ст.9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности»).

Согласно ч.1 ст.27 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).В соответствии со ст.28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги), или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, среди прочего, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) (ч.1). Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона (ч.3). В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было (ч.5).

Статья 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ гола № «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Бюро Семейных путешествий» (турагент) и Кокаревой Е.И. (заказчик) был заключен договор №TUR-15/05/2018-1 о подборе, бронировании и приобретении тура турагентом в интересах заказчика, указанного в заявке на бронирование. Во исполнение указанного договора туроператор обязался за вознаграждение от своего имени совершить по поручению и за счет заказчика юридические и иные действия, направленные на подбор, бронирование и оплату тура у туроператора ООО «Геркулес Трэвел» в г. Санья о.Хайнань Китая на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на двоих взрослых человек в отеле «Санья Сикуб Холидэй Хотэл», стоимостью в рублях 37 000 рублей с датой вылета из г. Кемерово ДД.ММ.ГГГГ. Заказчик обязался в установленный турагентом срок произвести оплату туристического продукта (п.1, п.2.3 договора, заявка на бронирование туристического продукта к договору).

При этом, согласно п.1.4 договора услуги, входящие в туристический продукт, непосредственно оказываются заказчику третьими лицами – туроператором, перевозчиком, отелем и пр. В соответствии с п.6.1 договора, ответственность перед заказчиком за неисполнение или не надлежащее исполнение обязательств по договору, независимо от того кем должны были оказываться или оказывались услуги, несет туроператор.

Обязательства по оплате тура Кокарева Е.И. исполнила своевременно и надлежащим образом, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из письма, поступившего по электронной почте турагенту ДД.ММ.ГГГГ, рейсы в аэропорт Санья в течение июня авиакомпанией «Алроса» выполняться не будут. В связи с этим на основании расходного кассового ордера 38/2018 от ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Бюро Семейных путешествий» истцу был произведен возврат 37 000 рублей за тур на о.Хайнань.

Принимая во внимание вышеизложенные положения ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в связи с не выполнением условий договора №TUR-15/05/2018-1 от ДД.ММ.ГГГГ в установленный срок, подлежит начислению неустойка, сумма которой не может превышать общую цену договора, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 37 000 рублей (37000*3%*41день=45510).

Решая вопрос о надлежащем ответчике по делу, суд принимает во внимание вышеизложенные положения договора №TUR-15/05/2018-1 от ДД.ММ.ГГГГ и нормы законодательства о туристической деятельности и приходит к выводу о возложении ответственности перед туристом на туроператора ООО «Геркулес Трэвел», который несет указанную ответственности незначимо от того, вследствие чьих действий были нарушены права туриста.

Следовательно, с ООО «Геркулес Трэвел» в пользу Кокаревой Е.И. подлежит взысканию неустойка в сумме 37 000 рублей.

Размер компенсации морального вреда, исходя из конкретных обстоятельств дела с учетом объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, допущенных им нарушений прав истца как потребителя, длительности нарушенного обязательства, а также требований разумности и справедливости, суд определяет равным 10000 рублей.

Размер штрафа, предусмотренного п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», составляет 23 500 рублей ((37 000+10000)*50%).

Оснований для применения ст.333 ГК РФ судом не установлено, соответствующего заявления от ответчиков не имеется.

Согласно п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, п.8 ч.1 ст.333.20 НК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Применяя п.п.1,3 ч.1 ст.333.19 НК РФ, п.1 ч.1 ст.333.20 НК РФ с ООО «Геркулес Трэвл» подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме 1610 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кокаревой Евгении Игоревны к ООО «Бюро Семейных путешествий», ООО «Геркулес Трэвел» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Геркулес Трэвел» в пользу Кокаревой Евгении Игоревны неустойку за неисполнение условий договора в установленный срок в сумме 37 000 рублей, компенсацию морального среда в сумме 10 000 рублей, штраф в сумме 23 500 рублей, а всего 70 500 рублей.

Взыскать с ООО «Геркулес Трэвел» в пользу местного бюджета государственную пошлину в сумме 1 610 рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части и к ответчику ООО «Бюро Семейных путешествий» - отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

Председательствующий: Е.А. Килина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.