Решение от 28.03.2022 по делу № 2-35/2022 (2-786/2021;) от 09.12.2021

Дело № 2- 35/2022

УИД 56RS0041-01-2021-001306-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2022 года                     с. Тоцкое

Тоцкий районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Сайфутдиновой В.Г.,

при секретаре Потемкиной Т.А.,

с участием истца Карбулатовой Н.А.,

представителя ответчика Неретина Н.Н.,

третьего лица Барыкина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карбулатова А.Г., Карбулатовой Н.А. к ООО УК «Идеальный дом», ООО УК «Соседи» о взыскании материального ущерба, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Карбулатов А.Г., Карбулатова Н.А. обратились в суд с вышеуказанным иском к ООО УК «Соседи».

Определениями суда в качестве соответчика привлечено ООО УК «Идеальный дом», в качестве третьих лиц Карбулатова К.А., Барыкина В.П., Барыкин А.А., Министерство обороны РФ, ФГАУ «Росжилкомплекс» Министерства обороны РФ.

Заявленные требования обосновали тем, что на основании договора найма служебного жилого помещения № ЦРУЖО-4/18416-2016 от 16.11.2016 года Карбулатову А.Г. на состав семьи из 3 человек предоставлено жилое помещение – двухкомнатная квартира по адресу: <адрес>.

Жилое помещение расположено на первом этаже.

С июля 2021 года управляющей организацией по эксплуатации жилого многоквартирного пятиэтажного дома <адрес> является ООО УК «Соседи».

Они (истцы) своевременно и надлежащим образом производят оплату за услугу по содержанию и текущему ремонту многоквартирного дома.

01.10.2021 года в результате прорыва трубы системы центрального отопления, расположенной в шахте многоквартирного дома, ввиду ее неисправного состояния, произошел залив квартиры.

В результате залива квартиры пострадали не только стены, потолок и полы, но и следующее имущество: набор корпусной мебели для прихожей «Марта», 2020 года, кухонный уголок, 2010 года, шкаф-купе, 2015 года, набор мебели для гостиной «Гамма 8».

Актами проверки от 01.10.2021 года техником т/о «Оренбургский» (с.Тоцкое Второе), РЭУ №1 (с.Тоцкое Второе) подтверждается, что 01.10.2021 года в квартире №18 возникли повреждения внутренней отделки имущества в результате прорыва трубы системы центрального отопления (горячего водоснабжения), расположенной в шахте.

В результате залива квартиры горячей водой (кипятком), в помещении повышена влажность, обои, линолеум, ДСП, штукатурка в результате влаги пришли в негодность, потеряли внешний вид, имеются следы плесени, жилое помещение перестало отвечать санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Актом осмотра имущества «Независимой оценки и экспертизы» №806/21 от 12.10.2021 года подтверждается повреждение имущества в результате залива квартиры.

Согласно дефектным ведомостям к акту осмотра:

В помещении №4 (коридор): полы - намокание, набухание, коробления, пятна линолеума, ДСП-100%, требуется очистка, замена. Стены – намокание, отслоение, пятна обоев, штукатурки и фотообоев-80%, требуется очистка, замена, затирка. Потолок- отслоение потолочной, декоративной плитки -80%, требуется очистка, замена.

В помещении № 3 (кухня): полы - намокание, набухание, коробления, пятна линолеума, ДСП-80%, требуется очистка, замена. Стены – намокание, отслоение, пятна обоев, штукатурки и фотообоев-80%, требуется очистка, замена. Потолок-отслоение потолочной, декоративной плитки, требуется очистка, замена.

В помещении № 1 (спальня): полы- намокание, набухание, коробления, отслаивание краски ДСП-40%, требуется очистка, замена. Стены –намокание, вздутие, отслоение, пятна обоев и фотообоев-50%, требуется очистка, замена.

В помещении № 2 (зал): полы - на всей поверхности отставание по стыкам, коробления, вспучивание на стыках, пятна окрашенного ДСП-30%, требуется чистка, замена. Потолок- на всей поверхности отставание потолочной декоративной плитки по стыкам – ремонтное воздействие требуется.

В помещении № 5 (санузел): стены –намокание, отслоение, пятна обоев, пятна на окрашенных стенах -30%, требуется очистка, замена. Имеются пятна на окрашенном водоэмульсионкой потолке, требуется очистка, замена.

В помещении № 6 (ванная): имеются пятна на окрашенном водоэмульсионкой потолке, требуется очистка, замена.

Также на наборе корпусной мебели «Марта», кухонном уголке, шкафу-купе, наборе мебели для гостиной «Гамма 8» имеются следы намокания, вздутия, разбухания.

В результате залива квартиры причинен материальный ущерб, который согласно отчету «Независимой оценки и экспертизы» №806/21 от 12.10.2021 года составляет 153 700 рублей.

Считают, что в силу действующего жилищного законодательства ответчик должен принять своевременные меры к недопущению повреждения труб системы центрального отопления, своевременно производить ремонт или замену труб, срок эксплуатации которых истек.

С учетом уточнения исковых требований просили взыскать с ООО УК «Соседи» в пользу Карбулатова А.Г., Карбулатовой Н.А. материальный ущерб, причиненный заливом квартиры и повреждением имущества в размере 153 700 рублей, расходы по оплате услуг оценки в размере 6 000 рублей, почтовые расходы за направление претензии ответчику в размере 461,36 рубля, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденной судом денежной суммы, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей в пользу каждого, неустойку за период с 05.12.2021 года по 02.02.2022 года в размере 92 220 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг за составление претензии, искового заявления в размере 4 700 рублей.

Истец Карбулатова Н.А. в судебном заседании заявленные требования с учетом уточнения поддержала, просила удовлетворить по доводам, указанным в заявлении.

Представитель ответчика ООО УК «Соседи» – Неретин Н.Н., действующий на основании доверенности от 10.01.2022 года, в судебном заседании возражал против удовлетворения требований истца.

Пояснил, согласно акта обследования от 01.10.2021 года залитие жилого помещения, в котором проживают истцы (<адрес>) произошло по причине прорыва трубы центрального отопления, расположенной в шахте на уровне 2 этажа (кв. № 21). Согласно требованиям приказа Минэнерго России от 12.03.2013 года № 103 и постановления Госстроя РФ от 27.08.2013 года № 170, управляющая организация обязана в рамках подготовки к отопительному периоду проводить работы для обеспечения своевременной и качественной работы системы отопления многоквартирного дома. Во время подготовки дома к отопительному сезону проводятся испытания, поверки, ремонт и наладка всех систем и устройств, которые задействованы в процессе подачи тепла в квартиры. Для того, чтобы дом был признан подготовленным к отопительному периоду, его инженерные системы обязаны работать без сбоев, на что оформляется паспорт готовности. Согласно договора управления от 27.08.2018 года управление многоквартирным домом <адрес> осуществлялось ООО УК «Идеальный дом» до 09.09.2021 года. При этом какой-либо подготовки в отопительному периоду данное общество не производило.

Полагает, что в действиях ООО УК «Соседи» отсутствует вина в залитии квартиры истцов, так как подготовку к зимнему периоду инженерных систем не осуществляло, техническая документация на дома от предыдущей УК «Идеальный дом» не передана.

Также выразил несогласие с отчетом стоимости ущерба, представленного истцами, поскольку представитель ООО УК «Соседи» не был приглашен на оценку. В реестре оценщиков отсутствуют сведения о выдаче оценщику ФИО14. квалификационного аттестата на проведение оценки движимого имущества. В указанном отчете разнятся дата проведения оценки (осмотра). В отчете оценщика указаны завышенные площади затопления, отличные от параметров, указанных в акте осмотра от 01.10.2021 года.

Третье лицо Барыкин А.А. в судебном заседании возражений относительно требований истца не высказал. Пояснил, 01.10.2021 года произошел прорыв трубы центрального отопления в шахте на уровне их квартиры № 21, в результате чего произошел залив квартиры истцов. Впоследствии специалистами ООО УК «Соседи» произведена замена части трубы отопления.

Истец Карбулатов А.Г., представитель ответчика – ООО «Идеальный дом», представители третьего лица – Министерства обороны РФ, ФГАУ «Росжилкомплекс» Министерства обороны РФ, третьи лица - Карбулатова К.А., Барыкина В.П., в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

От Министерства обороны РФ, ФГАУ «Росжилкомплекс» Министерства обороны РФ поступили отзывы, в которых просили рассмотреть дело в отсутствие представителей, вынести решение на усмотрение суда.

В представленном отзыве ООО УК «Идеальный дом» просили в удовлетворении требований истцов к ним отказать.

Заявленные возражения обосновали тем, что, решением государственной жилищной инспекции по Оренбургской области от 09.09.2021 года № 2301 из реестра лицензий Оренбургской области исключены сведения об управлении ООО УК «Идеальный дом» многоквартирным домом <адрес>. Управление указанным домом осуществляет ООО «Соседи» на основании договора управления от июля 2021 года. Поскольку ООО УК «Идеальный дом» не является обслуживающей организацией многоквартирного дома <адрес>, не может нести ответственность за вред, причиненный за пределами срока действия договора управления. До окончания срока действия договора управления на указанный дом выполнены работы по подготовке к эксплуатации в зимний период, получен соответствующий паспорт готовности объекта специализированного жилищного фонда к работе в зимних условиях 2021-2022 года. Согласно акта гидравлического испытания системы теплопотребления многоквартирного дома по адресу: <адрес> проводились испытания при давлении, при этом течей не обнаружено, оборудование признано выдержавшим гидравлическое испытание. На момент окончания срока договора управления с ООО УК «Идеальный дом» все внутридомовые инженерные системы находились в исправном состоянии. После окончания договора управления обязанности по управлению домом перешли к ООО УК «Соседи», следовательно, все требования должны предъявляться к данному обществу.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав истца Карбулатову Н.А., представителя ответчика ООО УК «Соседи» Неретина Н.Н, третье лицо Барыкина А.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом в силу пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 3 статьи 39 Жилищного кодекса РФ). Согласно пунктам 41, 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, собственники помещений несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации, а управляющая организация и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В силу части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам (пп. "д" п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491).

Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда. Правила и нормы технической эксплуатации жилого фонда определяют, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

Пунктами 16 и 17 Правил содержания определено, что при управлении многоквартирным домом посредством привлечения управляющей организации надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками путем заключения договора управления домом с такой организацией, определения на общем собрании перечня услуг и работ, условий их оказания и выполнения, а также размера финансирования.

Таким образом, в силу приведенных выше положений законодательства, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме является непосредственной обязанностью управляющей организации.

Из пояснений лиц, участвующих в дела, материалов дела следует, истцы Карбулатова Н.А., Карбулатов А.Г. являются нанимателями служебного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.21.08.2021 года между ООО УК «Соседи» и собственниками помещений многоквартирного дома <адрес> заключен договор управления данным многоквартирным жилым домом. Пунктом 6.1.2. договора определена обязанность управляющей организации по оказанию услуг и выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном жилом доме в соответствии с настоящим договором. Из пунктов 4.1., 4.1 договора следует, что перечень работ и (или) услуг по управлению многоквартирным домом определен Приложением к Постановлению администрации муниципального образования Заредченский сельсовет Тоцкого района Оренбургской области № 95-п от 27.08.2021 года «Об определении управляющей организации при управлении многоквартирными домами» из числа работ и услуг, указанных в минимальном Перечне работ услуг и работ, необходимых для обеспечения содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденном Правительством Российской Федерации от 03 апреля 2013 года № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме». Приложением № 2 к Постановлению администрации муниципального образования Зареченский сельсовет Тоцкого района Оренбургской области № 95-п от 27.08.2021 года, которым определена управляющей организацией при управлении многоквартирным домом <адрес> ООО УК «Соседи», определен также минимальный перечень работ, среди которых, работы выполняемые в целях содержания систем теплоснабжения (отопления, горячее водоснабжение, проверка и выявление отклонений (работоспособность оборудования и систем (контроль параметров: давления, температуры, расхода? герметичность, испытания и очистка), устранение выявленных нарушений (обследование, восстановление). 01.10.2021 года произошло залитие квартиры <адрес> по причине прорыва трубы системы центрального отопления, расположенной в шахте, что также подтверждается актами осмотра сотрудниками управляющей организации от 01.10.2021 года, нарядом-заданием от 02.10.2021 года. Впоследствии ООО УК «Соседи» произведена замена системы отопления (змеевик) в кв.№ 21, о чем составлен акт выполненных работ от 12.10.2021 года. Из изложенного следует, что причиной залива 01.10.2021 года квартиры истцов стал прорыв трубы центрального отопления в период управления домом ООО УК «Соседи», которое, заключив договор управления 21.08.2021 года приняло на себя обязательства по содержанию многоквартирного дома № <адрес>, в том числе, выполнению по работы в целях содержания систем теплоснабжения. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком по делу является ООО УК «Соседи». В подтверждение размера причиненного ущерба, связанного с восстановительным ремонтом внутренней отделки квартиры и имущества, поврежденного в результате залива истцом представлен отчет Бранишаускене А.М. № 806/21 от 12.11.2021 года, согласно которого рыночная стоимость услуг (работ) и материалов для восстановительного ремонта внутренней отделки квартиры и имущества, поврежденного в результате залива на состоянию на 01.10.2021 года составляет без учета износа 153 700 рублей. В соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Оснований не доверять указанному выше отчету не имеется, поскольку вопреки доводам представителя ответчика он составлен в полном соответствии с требованиями статьи 11 Федерального закона от 29.07.1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». Отчет подготовлен оценщиком, имеющим диплом о профессиональной подготовке. Оценщик имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз образование, квалификацию, специальность, стаж работы. Представленный отчет об оценке содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов оценщик приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов. Из указанного отчета следует, что осмотр помещения экспертом проводился 12.10.2021 года, а дата 01.10.2021 года является датой по состоянию на которую определялся размер ущерба. При таких обстоятельствах, суд полагает, что отчет оценщика отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, а доказательств, ставящих под сомнение выводы оценщика ФИО14., опровергающих отчет об оценке, не имеется. Доводы представителя ответчика о том, что при расчете размере ущерба оценщиком учитывались завышенные площади затопления, отличные от площадей, указанных в акте осмотра сотрудниками управляющей организации от 01.10.2021 года, суд находит несостоятельными, поскольку из отчета следует, что оценщиком производился соответствующий замер площадей залива. При этом, акт от 01.10.2021 года не содержит ссылок и соответствующих приложений о произведенных замерах, что подтверждает пояснения истца о том, что при составлении акта от 01.10.2021 года сотрудниками управляющей организации никаких замеров не производились, площади затопления указывались приблизительно.Также следует отметить, что вопреки доводам представителя ответчика, истцом было направление уведомление о дате и времени проведения оценки, которое получено ООО УК «Соседи» 06.10.2021 года. Таким образом, в пользу истцов подлежит взысканию сумма ущерба в размере 153 700 рублей, по 76 850 рублей в пользу каждого.Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из следующего. В соответствии со статьей 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Согласно статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В соответствии с пунктов 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. С учетом конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ООО УК «Соседи» в пользу истцов компенсации морального вреда в размере 500 рублей в пользу каждого.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из материалов дела, истец 27.11.2021 года обращался в адрес ответчика с претензией о возмещении материального ущерба, в которой просил возместить сумму материального ущерба, к претензии был приложен отчет об оценке. До настоящего времени ответчиком требование истца о возмещении ущерба не исполнено.

При таких обстоятельствах, с ответчика ООО УК «Соседи» в пользу истцов подлежит взысканию штраф в размере 38 675 в пользу каждого (153 700 рублей + 1000 рублей х 50 %):2.

Суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истцов о взыскании неустойки за период с 05.12.2021 года по 02.02.2022 года в размере 92 220 рублей, по следующим основаниям;

В соответствии с абзацем 8 пункта 1 статьи 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно абзаца 3 статьи 30 данного Закона за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона. В силу абзаца 1 статьи 30 этого же Закона недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

Из содержания пунктов 1,3 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" следует, что требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

Системный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что, неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возмещения убытков подлежит взысканию только тогда, когда такие убытки причинены вследствие отказа от исполнения договора.

Данные нормы не предусматривают взыскания неустойки по требованиям о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры.

Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг за подготовку претензии, составления искового заявления в размере 4 700 рублей, расходов по оплате услуг оценки в размере 6 000 рублей, почтовых расходов в размере 461,36 рубля.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом объема оказанной юридической помощи, суд приходит к выводу о том, что требованиям разумности соответствует сумма за оплату юридических услуг в размере 1 000 рублей.

Поскольку суд пришел к выводу о частичном удовлетворении требований истцов (на 62, 50%), требования о взыскании судебных расходов также подлежат удовлетворению частично.

С ООО УК «Соседи» также подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истцы освобождены в силу закона.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

     ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 76 850 ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░ 36 675 ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 875 ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 312,50 ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 144, 17 ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░ ░░░», ░░░ ░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 274 ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 29 ░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░         ░.░. ░░░░░░░░░░░░