Решение по делу № 2а-792/2019 от 09.01.2019

Дело №2а-792/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Королев «11» марта 2019 года

Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шишкове С.В.,

при секретаре Савельевой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Осипова Сергея Александровича к Королевскому ГОСП УФССП по Мо, судебномуприставуисполнителю Королевского ГОСП УФССП по МО Рублиной Е.И. и судебномуприставуисполнителю Чертановского ОСП УФССП по г.Москве Бейтугановой З.М. о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, уточнив требования, обратился в суд с административным иском к судебномуприставуисполнителю ФИО3 ФИО2 по МО ФИО3 Е.И. и судебномуприставуисполнителю Чертановского ОСП ФИО2 по <адрес> ФИО8 о признании незаконным бездействия, указав, что он был осужден приговором Мещанского районного суда <адрес> от07.12.2011 года к 5 годам лишения свободы. Судом частично удовлетворены гражданские иски о возмещении имущественного вреда, заявленные потерпевшими - заинтересованными лицами. По заявлениям заинтересованных лиц (взыскателей) в период 2012 года по 2016 год были возбуждены исполнительные производства, общая сумма задолженности по которым составляет 6262670 рублей 97 коп. Данные исполнительные производства были объединены в сводное исполнительное производство, находящееся в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО3 Е.И. Им должным образом и в надлежащей форме были поданы заявления от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ об исполнении требований по указанным исполнительным производствам и об обязании судебных приставов-исполнителей предоставить письменный ответ о принятии денежных средств и возврате принадлежащего ему (ФИО4) имущества, в том числе с предложением погашения судебной задолженности должным образом и в надлежащей форме он не получил ни одного ответа, соответствующие постановления не вынесены в нарушение действующего законодательства.

В судебном заседании ФИО4 поддержал заявленные исковые требования.

Судебный пристав-исполнитель Королёвского ФИО3 ФИО2 по <адрес> ФИО3 Е.И. просила в удовлетворении исковых требований ФИО4 отказать.

Судебный пристав-исполнитель Чертановского ОСП ФИО2 по <адрес> ФИО8 не явилась, извещалась судом.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела и исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что приговором Мещанского районного суда <адрес> отДД.ММ.ГГГГ к 5 годам лишения свободы. Судом частично удовлетворены гражданские иски о возмещении имущественного вреда, заявленные потерпевшими - заинтересованными лицами.

По заявлениям заинтересованных лиц (взыскателей) в период 2012 года по 2016 год были возбуждены исполнительные производства, общая сумма задолженности по которым составляет 6262670 рублей 97 коп.

Судебным приставом-исполнителем ФИО8 возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО9 находится исполнительное

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и г.ФИО2 по МО в отношении него было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ выданного Мещанским районным судом <адрес>.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ данные исполнительные производства были объединены в сводное исполнительное производство, находящееся в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО3 Е.И.

Как следует из содержания искового заявления и объяснений ФИО4 в судебном заседании, а также приложенных к иску документов, истец считает незаконным не исполнение судебным приставом-исполнителем ходатайств, изложенных в его письменных обращениях.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника - гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Статьей 64.1 ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон) предусмотрено право подачи заявления (ходатайства) лицами, участвующими в исполнительном производстве, на любой стадии исполнительного производства, по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда Законом установлен особый порядок рассмотрения обращений.

Должностное лицо службы судебных приставов в соответствии с ч. 5 ст. 64.1 Закона рассматривает заявление (ходатайство) в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления (ходатайства), при этом в указанный срок не включаются выходные дни, а течение десятидневного срока рассмотрения заявления (ходатайства) должностным лицом начинается на следующий день после дня поступления к нему заявления (ходатайства).

Подробно порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве регламентирован "Методическими рекомендациями по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве", утвержденных ФССП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ N 15-11.

В соответствии с п. 4.1 Методических рекомендаций при поступлении на рассмотрение в ФССП ФИО2, территориальные органы ФССП ФИО2 и структурные подразделения территориального органа ФССП ФИО2 обращений, направленных в рамках Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и содержащих, в том числе, заявления (ходатайства) в порядке ст. 64.1 Закона, должностные лица службы судебных приставов: рассматривают заявления (ходатайства) в порядке и сроки, установленные ст. 64.1 Закона, с вынесением соответствующих постановлений; рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" с подготовкой мотивированного ответа, содержащего, в том числе, информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

Судом установлено, что ФИО4 является стороной сводного исполнительного производства.

Исполнительное производство находится на исполнении судебногопристава-исполнителя ФИО3 Е.И.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 подано заявление, в котором он просил вынести постановление о замене стороны и отмене обеспечительных мер.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением о замене стороны исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением о замене стороны исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением о заключении мирового соглашения по исполнительным производствам.

Ответы предоставлены не были.

В соответствии с ч. 5 ст. 64.1 ФЗ "Об исполнительном производстве" если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебныхприставоврассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Доказательств рассмотрения указанных заявлений и принятии по ним процессуальных решений административным ответчиком не представлено.

Также ФИО4 обращался с заявлениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, однако в отношении признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не рассмотрении поданных им данных заявлений суд находит не состоятельными, поскольку содержания поданных ФИО4 заявлений, по своей сути являются пояснениями и в них не содержится просьбы о принятии судебным приставом-исполнителем какого-либо процессуального решения тождественными.

Требования административного истца об обязании судебных приставов-исполнителей предоставить письменный ответ о принятии денежных средств и возврате принадлежащего ему (ФИО4) имущества также не подлежат удовлетворению, поскольку истцом не представлено доказательств, что с данным заявлением ФИО4 обращался к судебным приставам-исполнителям и ему не был дан ответ в установленный законом срок.

На основании изложенного административный иск ФИО4 подлежит удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО4 удовлетворить частично.

Признать незаконными бездействие судебногопристава-исполнителя ФИО3 ФИО2 по МО ФИО3 Е.И., выразившегося в нарушении срока и не предоставлениеответовна заявление ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в установленный срок.

Обязатьсудебногопристава-исполнителя ФИО3 ФИО2 по МО ФИО7 датьответына заявления ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконными бездействие судебногопристава-исполнителя Чертановского ОСП ФИО2 по <адрес> ФИО8, выразившегося в нарушении срока и не предоставлениеответовна заявление ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в установленный срок.

Обязатьсудебногопристава-исполнителя Чертановского ОСП ФИО2 по <адрес> ФИО8 датьответына заявления ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении требований о признании незаконным бездействия судебногопристава-исполнителя ФИО3 ФИО2 по МО ФИО3 Е.И. по не предоставлению ответов на письменные обращения от ДД.ММ.ГГГГ, 16. 08.2018 года и обязании предоставить письменный ответ отказать.

В удовлетворении требований о признании незаконным бездействия судебногопристава-исполнителя ФИО3 ФИО2 по МО ФИО3 Е.И. и судебногопристава-исполнителя Чертановского ОСП ФИО2 по <адрес> ФИО8 по не предоставлению ответов на письменные обращения о принятии денежных средств и возврате принадлежащего ему (ФИО4) имущества и обязании предоставить письменный ответ отказать.

На решение может быть подана апелляционнаяжалобав Московский областной суд через Королевский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

Судья: