Решение по делу № 2-1379/2016 от 08.07.2016

Дело №2-1379/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Переславль-Залесский                            23 сентября 2016 года

Переславский районный суд Ярославской области в составе

судьи Охапкиной О.Ю.,

при секретаре Рубищевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску "Тарасова Ю.И." к ОАО «АльфаСтрахование» о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, взыскании расходов на представителя,

УСТАНОВИЛ:

Тарасов Ю.И. в лице представителя по доверенности Тремзина С.С. обратился в Переславский районный суд с иском к ОАО «АльфаСтрахование». Просит взыскать с ответчика сумму причиненного материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Требования мотивирует тем, что является владельцем транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <номер скрыт>. Между истцом и ответчиком заключен договор страхования <номер скрыт> от <дата скрыта>. <дата скрыта>. в результате действий неустановленных лиц указанному транспортному средству причинен ущерб путем хищения двух передних фар головного света, рулевой подушки безопасности, повреждений лакокрасочного покрытия, разбитого переднего стекла. В соответствие с условиями договора КАСКО истец обратился к страховой компании с соответствующим заявлением о выплате страхового возмещения. Указанные выше повреждения подтверждены Актом осмотра транспортного средства от <дата скрыта>. По направлению ответчика автомобиль направлен на ремонт на СТОА. Ремонтные работы в части замены передних фар, подушки безопасности, переднего стекла произведены. <дата скрыта>. автомобиль осмотрен страховщиком, о чем составлен соответствующий Акт. Запасные части (передние фары, подушка безопасности) приобретались истцом за счет собственных средств. Несмотря на неоднократные обращения истца страховой компанией возврат денежных средств не произведен. Истец вынужден обратиться в суд. В связи с неисполнением требований в добровольном порядке просит взыскать с ответчика штраф, а также компенсацию морального вреда.

В судебном заседании истец Тарасов Ю.И. не участвовал, судом извещен надлежаще. Ранее в судебном заседании пояснил суду, что после хищения запасных частей сразу обратился к ответчику, предоставил необходимые документы, написал заявление. Вопрос о приобретении запасных частей был согласован со страховщиком. Поскольку направление на ремонт необходимо было ждать 2 месяца. Без передних фар, стекла, пользоваться автомобилем было невозможно. В СТОА были выполнены работы по замене деталей, истцом оплачены работы. Направление на ремонт в части нарушения лакокрасочного покрытия за счет страховщика получено истцом только в конце октября. Истец неоднократно обращался к ответчику, предоставлял запрашиваемые документы. Истца обвинили, что он шулер.

Представитель истца по доверенности Тремзин С.С. (л.д.7) исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что <дата скрыта>. произошел страховой случай. С автомобиля истца были украдены ряд запасных частей. Данный факт подтверждается возбуждением уголовного дела. Страховая компания признала данный случай страховым. Часть ремонтных работы были выполнены на СТОА по направлению страховщика и им оплачены. Часть ремонтных работ оплачивал истец, их стоимость страховой компанией была возмещена. Истец был вынужден приобрести передние фары и подушку безопасности самостоятельно, поскольку на СТОА их в наличии не было. Приобретение запасных частей было согласовано со страховой компанией. Подтверждающие документы были предоставлены. Истец неоднократно обращался в страховую компанию. В связи с неисполнением в добровольном порядке его требований, вынужден обратиться в суд.

Ответчик ОАО «АльфаСтрахование» в судебном заседании не участвовал, судом извещен надлежаще. В адрес суда направил письменный отзыв на иск, в котором в удовлетворении иска просил отказать в полном объеме по доводам, изложенным в отзыве, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. (л.д.35-36).

Судом к участию в деле в качестве 3-го лица привлечена ИФНС по г.Петрозаводску (л.д.42). В судебном заседании представитель 3-го лица не участвовал. Судом извещен надлежаще. По запросу суда предоставил выписку из ЕГРИП в отношении ИП "С.А.Б." (л.д.110-113).

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что Тарасов Ю.И. является собственником транспортного средства – автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <номер скрыт>, <дата скрыта> года выпуска.

Согласно договору страхования транспортного средства от <дата скрыта>., полис серия <номер скрыт>, указанный автомобиль застрахован в ОАО «АльфаСтрахование», договор страхования заключен в соответствие с Правилами страхования средств наземного транспорта от <дата скрыта>г. (л.д.71) Период действия договора с <дата скрыта>. по <дата скрыта>. (л.д.8). Транспортное средство застраховано по страховым рискам КАСКО полное (повреждение, хищение) страховая сумма – <данные изъяты> рублей, гражданская ответственность владельцев ТС – <данные изъяты> рублей. Страховщиком и выгодоприобретателем является Тарасов Ю.И. (л.д.8). Страховая премия по договору уплачена Тарасовым Ю.И. в полном объеме (л.д.9).

Судом установлено, что <дата скрыта> возле дома <номер скрыт> корп.<номер скрыт> по <адрес скрыт>, неустановленное лицо похитило с автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <номер скрыт>, две передние фары головного света (левую и правую), подушку безопасности на руле, разбило стекло передней левой двери. По данному факту СО ОМВД России по <адрес скрыт> возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (л.д.16, 17).

С заявлением о наступлении страхового случая Тарасов Ю.И. обратился в страховую компанию <дата скрыта>. (л.д.10,12).

Страховой компанией в тот же день (<дата скрыта>.) составлен Акт осмотра транспортного средства, в соответствие с которым определен перечень имеющихся повреждений: бампер передний, деформация пластика, нарушено лакокрасочное покрытие, требуется окраска; фара правая, фара левая в сборе – отсутствуют, требуется замена; крыло переднее правое, крыло переднее левое – царапины лакокрасочного покрытия, требуется окраска; опускное стекло дверь передняя левая – разбито, требуется замена; дополнительные повреждения: салон – уборка стекла, пылесос; отсутствует подушка безопасности на руле, отсутствуют площадки под левой и правой передними фарами (л.д.11).

<дата скрыта> в дополнение к ранее поданному заявлению и предоставленным документам истцом поданы постановление о возбуждении уголовного дела, справка ОВД по форме №3 (л.д.15). В этот же день истец обратился с письменным заявлением к Страховщику о выплате страхового возмещения путем перечисления денежных средств по реквизитам истца (л.д.18). Заявление принято страховой компанией.

<дата скрыта> истцом приобретены похищенные запасные части : фары комплект в количестве 2 штук на сумму <данные изъяты> рублей, а также подушка безопасности руля на сумму <данные изъяты> рублей, всего на сумму <данные изъяты> рублей. Факт приобретения запасных частей подтверждается товарным чеком <номер скрыт> от <дата скрыта>., выданным ИП "С.А.Б." ИНН <номер скрыт>, приходным кассовым ордером от <дата скрыта>. ИП "С.А.Б.", накладной от <дата скрыта>. (л.д.19,20).

<дата скрыта>г. ОАО «АльфаСтрахование» выдало направление на ремонт в «Г», перечень ремонтных работ соответствует Акту осмотра транспортного средства от <дата скрыта>. (л.д.21).

По результатам выполненных работ, <дата скрыта> Страховщиком составлен Акт осмотра транспортного средства, по результатам которого установлено, что повреждения фар передних (правой и левой), стекла передней левой двери, подушки безопасности руля устранены (л.д.22). Согласно Акту повреждения устранены частично, кроме облицовки переднего бампера, крыльев передних левого и правого – НКЛП (л.д.22).

Ремонтные работы по замене передних фар, разбитого стекла, подушки безопасности, стоимость переднего стекла оплачены самим истцом, что подтверждается материалами дела (л.д.13, 14). Из пояснений истца, письменной позиции ответчика следует, что данные расходы истца ему были возмещены страховой компанией путем выплаты денежных средств.

Несмотря на неоднократные обращения истца в период с <дата скрыта>. по <дата скрыта>. (л.д.23,25,27,29,31) в адрес страховой компании, понесенные истцом расходы на оплату запасных частей до настоящего времени ему не возмещены, данный факт ответчиком не оспаривается.

Из текста решения по заявлению от <дата скрыта>. <номер скрыт> от <дата скрыта>. следует, что оснований для выплаты страхового возмещения не имеется, поскольку истцом предоставлена заведомо ложная информация в отношении продавца запасных частей, кроме этого, в справке ОВД не отражен факт хищения подушки безопасности (л.д.30).

В силу п.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая выплатить страховое возмещение страхователю или выгодоприобретателю в пределах определенной договором страховой суммы.

В силу требований ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Судом установлено, что договор добровольного страхования заключен сторонами в надлежащей форме, является действительным. Требования ст. 940, 942, 943 ГК РФ при заключении договора соблюдены.

Согласно условиям договора транспортное средство, принадлежащее истцу, застраховано по страховым рискам «КАСКО полное»: (повреждение, хищение), и «гражданская ответственность». Страховая сумма определена сторонами в размере стоимости транспортного средства в размере <данные изъяты> рублей. Выплата страхового возмещения производится на условиях Правил страхования, и Приложения 1 исключая приложение 2 к Правилам (Альфа-Бизнес) (л.д.8).

Договор страхования заключен в соответствие с Правилами страхования средств наземного транспорта (л.д.50-68, 71-108).

В соответствие с Правилами (п.3.1) страховым случаем признается предполагаемое событие, на случай наступления которого производится страхование. В соответствие с п.3.2.1.6 к рискам относится повреждение Транспортного средства, его отдельных частей, деталей. узлов, агрегатов, в результате противоправных действий третьих лиц, а также хищение отдельных частей, деталей, узлов, агрегатов ТС в результате противоправных действий третьих лиц (л.д.76).

Факт наступления страхового случая в виде причинения повреждений автомобилю Тарасова Ю.И. подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств. Факт повреждения автомобиля признан страховым случаем и ответчиком по делу, поскольку часть понесенных истцом затрат ему возмещена, кроме этого, автомобиль направлен на ремонт на СТОА (л.д.30).

В соответствие с п.9.1.2. Правил Страховщик обязан после получения заявления установленной формы о наступлении страхового события и заявления о выплате страхового возмещения, провести расследование причин и обстоятельств страхового события, определить размер ущерба и, при признании произошедшего события страховым, произвести выплату страхового возмещения. (л.д.83).

В соответствие с п.10.11.1 Правил при наступлении страхового случая по рискам «Повреждение» в случае повреждения ТС и/или установленного на нем дополнительного оборудования, а также хищения отдельных частей, деталей, узлов, агрегатов, величина ущерба признается равной стоимости выполнения ремонтно-восстановительных работ, проводимых в отношении поврежденного ТС и/или установленного на нем дополнительного оборудования, обеспечивающих устранение повреждений возникших в результате наступления страхового случая. Если иное не предусмотрено Договором страхования выплата страхового возмещения осуществляется путем организации и оплаты Страховщиком ремонта поврежденного ТС на СТОА, указанном в п. 10.11.2 Правил. (л.д.89).

В соответствие с п.10.11.2 Правил по соглашению сторон или в случае отсутствия в разумной близости СТОА, имеющих договорные отношения со Страховщиком, страховое возмещение выплачивается на основании калькуляции стоимости ремонтно-восстановительных работ, составленной экспертами Страховщика или независимым экспертным бюро, по направлению Страховщика. Калькуляция стоиомсти ремонтно-восстановительных работ рассчитывается исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен (л.д.90).

Из материалов дела установлено, что свои обязанности по договору страхования Тарасов Ю.И. (страхователь) выполнил надлежащим образом и своевременно. Доказательства обратного стороной ответчика суду не представлены. Транспортное средство предъявлено к осмотру до и после выполнения ремонтных работ, предоставлены документы, подтверждающие наличие договорных отношений, факт причинения повреждения автомобиля, размер понесенных истцом расходов на приобретение запасных частей. Суд полагает, что сторонами был согласован порядок выплаты страхового возмещения в виде возмещения понесенных истцом расходов на приобретение запасных частей. Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

В силу п.1 ст. 929 ГК РФ, ст. 9 Федерального закона «Об организации страхового дела в РФ», условиями заключенного с истцом договора добровольного страхования, основанием для возникновения обязательства ОАО «АльфаСтрахование» по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре страхования события - страхового случая.

Возможность и основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая предусмотрены исключительно законом - ст. ст. 961, 963, 964 Гражданского кодекса РФ. Положения главы 12 Правил «Отказ в выплате страхового возмещения, освобождении страховщика от выплаты страхового возмещения» положениям Гражданского кодекса РФ не противоречат.

Предусмотренные п.12.1 Правил основания для отказа в выплате страхового возмещения или освобождения Страховщика от выплаты возмещения судом не установлены.

Доводы Страховщика, изложенные в решении от <дата скрыта>., а также в письменном отзыве, об отсутствии сведений о повреждении подушки безопасности, судом отклоняются.

Согласно акту осмотра транспортного средства от <дата скрыта>. подушка безопасности на руле на момент осмотра отсутствовала, данный факт отражен в перечне повреждений. указано на необходимость замены. Акт осмотра составлен Страховщиком (л.д.11).

Доводы ответчика, что истцом предоставлена ложная информация о продавце запасных частей – ИП "С.А.Б." фальсифицированные документы, подтверждающие приобретение запасных частей, поскольку ИП "С.А.Б." утратил регистрацию в качестве ИП и больше не регистрировался, судом отклоняются как голословные.

В подтверждение своей позиции ответчик предоставляет сведения о регистрационных данных на "С.А.Б.", <номер скрыт>, дата первичной регистрации <дата скрыта>., ИФНС по г.Петрозаводску (л.д.37-38). Даная информация не содержит источника её получения, отсутствует ссылка на выдавший орган или официальный сайт регистрационной службы.

По запросу суда ИФНС по г.Петрозаводску предоставила выписку из ЕГРИП по состоянию на <дата скрыта>. в отношении ИП "С.А.Б." (л.д.110,111-113).

Согласно выписке из ЕГРИП ИП "С.А.Б."., ИНН <номер скрыт>, внесен в ЕГРИП, ОГРНИП <номер скрыт>, дата внесения сведений – <дата скрыта>., является действующим индивидуальным предпринимателем (л.д.111-113).

В подтверждение факта несения расходов на приобретение запасных частей у ИП "С.А.Б." истцом предоставлены накладная, приходный кассовый ордер, товарный чек. дата составления указанных документов, стоимость и перечень запасных частей совпадают. Оснований не доверять указанным документам у Страховщика не имелось.

Кроме этого, суд учитывает, что факт приобретении запасных частей подтверждается выполненными работами по их замене, Актом осмотра транспортного средства от <дата скрыта>. (л.д.22,23).

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что причиненный ущерб возник в результате события, признаваемого Страховщиком страховым случаем, в период действия договора, оснований для освобождения страховщика от его обязанности по выплате страхового возмещения не имеется. Исковые требования подлежат удовлетворению, в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы на приобретение запасных частей в сумме <данные изъяты> рублей..

Судом установлено, что истец неоднократно обращался к ответчику в досудебном порядке, с заявлениями о выплате страхового возмещения. в том числе <дата скрыта>., <дата скрыта>., <дата скрыта>.. <дата скрыта>., <дата скрыта>. (л.д.23,25,27,29,31). Решением от <дата скрыта>. в удовлетворении требований истцу отказано (л.д.30, 32).

В соответствие с разъяснениями, содержащимися в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.07.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям возникшим из договоров страхования, как личного, так и имущественного, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальным законом.

Поскольку специальный Закон "Об организации страхового дела в РФ" не регулирует вопросы возмещения морального вреда при нарушении прав страхователей, вопросы материальной ответственности страховщика за неосновательный отказ в выплате страхового возмещения, то к возникшим между сторонами правоотношениям в этой части применяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 45 приведенного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012 г., при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом положений ст. 1101 ГК РФ, принимая во внимание длительность нарушения прав истца на выплату страхового возмещения, характер причиненных нравственных страданий, компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, будет отвечать требованиям разумности и справедливости. В указанной части исковые требования Тарасова Ю.И. подлежат удовлетворению частично.

В связи с отказом страховой компании в добровольном порядке удовлетворить требование гражданина, в силу ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При определении размера штрафа судом учитываются все суммы, взысканные в пользу истца, в том числе компенсация морального вреда. В пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>

Оснований для уменьшения суммы штрафа не имеется. Соответствующее ходатайство ответчика судом отклоняется. Применение статьи 333 ГК РФ возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым. По мнению суда, признаки явной несоразмерности штрафа последствиям нарушенного обязательства, отсутствуют. Соответствующие мотивы ответчиком не приведены. Суд принимает во внимание. что истец многократно обращался к ответчику, выполняя предъявляемые к нему требования, однако, в выплате страхового возмещения страховщиком было отказано только <дата скрыта>..

При удовлетворении исковых требований в пользу истца подлежат расходы, понесенные при обращении в суд. Истец просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>, факт несения расходов подтверждается материалами дела (л.д.33).

Суд полагает, что требование подлежит удовлетворению частично. При принятии решения суд исходит из положений статей 98, 100 ГПК РФ, принимает во внимание разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, содержащиеся в п.11, 13 Постановления от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

При определении подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителя суд учитывает объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела. Представителем Тарасова Ю.И. подготовлено исковое заявление, собраны доказательства в обоснование иска, представитель участвовал в двух судебных заседаниях, состоявшихся по делу.

С учетом требований разумности и справедливости, размер подлежащих возмещению расходов определяется судом в <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу "Тарасова Ю.И." страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Переславский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 26 сентября 2016 года.

Судья:                          О.Ю. Охапкина