Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-2254/2022 от 19.01.2022

№ 16-2254/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар                                                                          20 июня 2022 года

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции            Карасова Н.Х., рассмотрев жалобу защитника Тригубенко Н.В., действующего в интересах Шапошниковой Н.Н., на вступившие в законную силу постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Каневскому району от 13 ноября 2020 года, решение заместителя начальника ОГИБДД Отдела России по Каневскому району от 7 декабря 2020 года, решение судьи Каневского районного суда Краснодарского края от 6 апреля 2021 года и решение судьи Краснодарского краевого суда от 26 июля 2021 года, вынесенные в отношении Шапошниковой Наталья Николаевна по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Каневскому району от 13 ноября 2020 года, оставленным без изменения решением заместителя начальника ОГИБДД Отдела России по Каневскому району от 7 декабря 2020 года, решением судьи Каневского районного суда Краснодарского края от 6 апреля 2021 года и решением судьи Краснодарского краевого суда от 26 июля 2021 года, Шапошникова Н.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, защитник Тригубенко Н.В. просит отменить состоявшиеся в отношении Шапошниковой Н.Н. по настоящему делу об административном правонарушении акты, ссылаясь на их незаконность, производство по делу прекратить.

Дыдычкин Е.Н. и законный представитель ОАО «Агрофирма-Племзавод «Победа», уведомленные в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче защитником Тригубенко Н.В. жалобы на указанные выше акты, в установленный срок возражения на данную жалобу не представили.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы в постановлении приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Шапошниковой Н.Н. к административной ответственности) невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (пункт 1.5 Правил дорожного движения).

В силу пункта 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

Как следует из материалов дела, 13 ноября 2020 года в 13 часов 55 минут около дома № 217 на ул. Длиной на пересечении с ул. Восточной в ст. Каневской Краснодарского края Шапошникова Н.Н., управляя транспортным средством «Toyota Town Ace Noah» с государственным регистрационным знаком №, в нарушение требований пункта 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации при выезде с прилегающей территории магазина «Сателлит Юг» не уступила дорогу транспортному средству «КАМАЗ-45143-42» с государственным регистрационным знаком №» с прицепом «СЗАП 8551-02» с государственным регистрационным знаком № под управляем Дыдычкина Е.Н., в результате чего произошло столкновение транспортных средств.

Факт совершения Шапошниковой Н.Н. административного правонарушения и ее виновность подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: схемой места совершения административного правонарушения (административный материал л.д.3), фотоматериалом (административный материал л.д.4-6), объяснениями Шапошниковой Н.Н., Дыдычкина Е.Н. (административный материал л.д.7,8), видеозаписью (административный материал л.д.12) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при квалификации действий водителя по части 2 статьи 12.13 или части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо учитывать, что преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 Правил дорожного движения).

Таким образом, действия Шапошниковой Н.Н. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий Шапошниковой Н.Н., нарушившей Правила дорожного движения.

В нарушение пункта 8.3 Правил дорожного движения, Шапошникова Н.Н. не убедилась в безопасности совершаемого маневра, при выезде с прилегающей территории не уступила дорогу автомобилю под управлением Дыдычкина Е.Н., двигающемуся без изменения направления движения, создала ему помеху, в результате чего водитель Дыдычкин Е.Н. вынужден был выехать на полосу дороги встречного движения, что привело к столкновению транспортных средств.

Утверждения заявителя о нарушении Правил дорожного движения Дыдычкиным Е.Н. в связи с тем, что он двигался по встречной полосе дороги, противоречат материалам дела. Как следует из представленной в материалы дела видеозаписи, транспортное средство «КАМАЗ-45143-42» под управлением Дыдычкина Е.Н. выехало на полосу встречного движения для избежания столкновения транспортных средств, после того, как Шапошникова Н.Н., не уступив ему дорогу, выехала перед ним на дорогу.

Вопреки указанию заявителя, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено обязательное ведение протокола судебного заседания.

Доводы поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции жалобы, имеющие правовое значение, были предметом проверки в ходе производства по делу, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат имеющимся в деле доказательствам и не ставят под сомнение наличие в действиях Шапошниковой Н.Н. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что должностным лицом и судебными инстанциями допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Порядок и срок давности привлечения Шапошниковой Н.Н. к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено названному лицу в пределах санкции вменяемого правонарушения.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Каневскому району от 13 ноября 2020 года, решение заместителя начальника ОГИБДД Отдела России по Каневскому району от 7 декабря 2020 года, решение судьи Каневского районного суда Краснодарского края от 6 апреля 2021 года и решение судьи Краснодарского краевого суда от 26 июля 2021 года, вынесенные в отношении Шапошниковой Наталья Николаевна по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Тригубенко Н.В. – без удовлетворения.

Судья                                    Н.Х. Карасова

Справка:

судья районного суда Луценко Е.А. № 12-9/2021

судья краевого суда Смирнов Е.А. № 21-1485/2021

судья кассационного суда Карасова Н.Х. № 16-2254/2021