Решение по делу № 1-133/2022 от 28.02.2022

Уголовное дело №1-133/099-2022 года

УИД <данные изъяты>

П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Курск 05 июля 2022 года

Курский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Иноземцева О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Курского района Курской области Локтионова В.В., старшего помощника прокурора Курского района Курской области Опимах Е.Г.,

подсудимого Орлова Романа Сергеевича,

защитника подсудимого Орлова Р.С. - адвоката Ревенковой Е.В., представившей удостоверение №<данные изъяты> года и ордер №<данные изъяты> года,

подсудимого Орлова Дмитрия Сергеевича,

защитника подсудимого Орлова Д.С. – адвоката Павлова Д.И., представившего удостоверение №<данные изъяты> года и ордер №<данные изъяты> года,

потерпевшей Черняковой Ю.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Суминой Н.А., помощником судьи Боевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовного судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:

Орлова Романа Сергеевича, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, содержащегося под стражей с <данные изъяты> года,

Орлова Дмитрия Сергеевича, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, находящегося по настоящему делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

у с т а н о в и л:

Орлов Р.С., Орлов Д.С. совершили тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

20 ноября 2021 года в период времени 18 часов 00 минут по 22 часа 00 минут Орлов Р.С. совместно с Орловым Д.С., находились в доме №<данные изъяты> Курского района Курской области, где Орлов Д.С., действуя из корыстных побуждений, предложил Орлову Р.С. совершить тайное хищение лома черного металла, принадлежащего Черняковой Ю.И. Орлов Р.С. на предложение Орлова Д.С. о совершении тайного хищения чужого имущества ответил согласием, тем самым Орлов Р.С. и Орлов Д.С. вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

    С целью реализации своего корыстного, преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, 20 ноября 2021 года в период времени с 18 часов 00 минут по 22 часа 00 минут Орлов Р.С. совместно с Орловым Д.С. подошли к территории домовладения №<данные изъяты> Курского района Курской области, принадлежащего Черняковой Ю.И., и, путем свободного доступа, незаконно проникли на территорию домовладения, где действуя группой лиц по предварительному сговору, убедившись, что рядом с ними никого нет, и что за их преступными действиями никто не наблюдает, обнаружили лом черного металла в виде бывших в употреблении – металлической лестницы, металлической рельсы, мангала, металлического стола с тисками, металлической двери, металлической тачки общим весом 394 кг., стоимостью 25 рублей 00 копеек за 1 кг., общей стоимостью 9850 рублей 00 копеек.

    После чего Орлов Р.С. совместно с Орловым Д.С. вынесли лом черного металла за территорию данного домовладения, тем самым тайно похитили лом черного металла общим весом 394 кг., на сумму 9850 рублей 00 копеек, принадлежащий Черняковой Ю.И., после чего Орлов Р.С. и Орлов Д.С. с похищенным имуществом, принадлежащим Черняковой Ю.И. с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению.

    В результате умышленных преступных действий Орлова Р.С. и Орлова Д.С. Черняковой Ю.И. был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 9850 рублей 00 копеек.

    Согласившись в полном объеме с предъявленным обвинением по п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ при вышеуказанных обстоятельствах, Орлов Р.С. и Орлов Д.С. указали на то, что поддерживают ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено ими добровольно, после полной и достаточной консультации с защитниками, вступившими в дело своевременно, они осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимают существо обвинения и согласны с ним в полном объеме. При этом, подсудимые и на то, что дата, место и время, а также обстоятельства совершения ими инкриминируемого деяния изложены в обвинении верно. Условия применения особого порядка судебного разбирательства и пределы обжалования приговора им разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого Орлова Р.С. - адвокат Ревенкова Е.В. поддержала ходатайство подсудимого, подтвердив соблюдение условий, установленных законом при его заявлении и просила суд рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, отметив, что ходатайство об этом заявлено подсудимым Орловым Р.С. добровольно, после консультации с ней - его защитником и ему действительно были разъяснены правовые последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и пределы обжалования приговора суда при рассмотрении дела, в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник подсудимого Орлова Д.С. - адвокат Павлов Д.И. поддержал ходатайство подсудимого, подтвердив соблюдение условий, установленных законом при его заявлении и просил суд рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, отметив, что ходатайство об этом заявлено подсудимым Орловым Д.С. добровольно, после консультации с ним - его защитником и ему действительно были разъяснены правовые последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и пределы обжалования приговора суда при рассмотрении дела, в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель помощник прокурора Курского района Курской области Локтионов В.В. не возражал против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, отметив, что обвинение является обоснованным, квалификация содеянного является правильной, подсудимые признают совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинении, и добровольно заявляют ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая Чернякова Ю.И. в судебном заседании не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимых о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Оснований, предусмотренных требованиями УПК РФ для прекращения уголовного дела, суд не усматривает.

Подсудимые обвиняются в совершении преступлениясредней тяжести.

Условия применения особого порядка, его последствия и пределы обжалования приговора сторонам разъяснены и понятны.

Выслушав подсудимого Орлова Р.С., его защитника - адвоката Ревенкову Е.В., подсудимого Орлова Д.С., его защитника - адвоката Павлова Д.И., принимая во внимание заключение государственного обвинителя помощника прокурора Курского района Курской области Локтионова В.В., мнение потерпевшей Черняковой Ю.И., учитывая, что подсудимые осознают, установленные ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации характер и последствия заявленного ходатайства - постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, отказываются от исследования в ходе судебного разбирательства каких-либо доказательств как со стороны обвинения, так и со стороны защиты, в силу чего обвинительный приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; а также то, что приговор суда ими не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, суд удовлетворяет заявленное подсудимыми Орловым Р.С., Орловым Д.С. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые Орлов Р.С., Орлов Д.С. обоснованно и подтверждается совокупностью собранных в ходе предварительного расследования и имеющихся в материалах дела доказательств.

Психическая полноценность подсудимых Орлова Р.С., Орлова Д.С. не вызывает у суда сомнения, поскольку они ранее на учете у врача <данные изъяты> (л.д.63,64,87,88,100-102), а их поведение в ходе рассмотрения уголовного дела не вызвало у суда сомнений в их психической полноценности.

В данной связи, с учетом обстоятельств дела, поскольку оснований для иного вывода не установлено, суд признает Орлова Р.С., Орлова Д.С. вменяемыми в отношении совершенного ими деяния, подлежащими уголовной ответственности и наказанию.

Действия подсудимых Орлова Р.С., Орлова Д.С. суд квалифицирует по п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом судом учитывается, что совершенное ими хищение чужого имущества в отсутствие собственника и других посторонних лиц носило тайный характер.

Суд принимает во внимание, что сумма причиненного потерпевшей ущерба 9850 рублей 00 копеек существенно превысила установленный законом минимальный размер значительного ущерба гражданину, предусмотренный как взаимосвязанной редакцией п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и п.2 Примечания к ст.158 УК РФ - 5000 рублей. Кроме того, размер ущерба в 9850 руб. был оценен самой потерпевшей как значительный для нее, с учетом состава семьи, имеющегося дохода и имущественного положения.

При определении подсудимым Орлову Р.С., Орлову Д.С. вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст.60-62 УК РФ и ст.316 УПК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимых, размер причиненного ущерба, а также влияние назначенного наказания на их исправление.

В соответствии с п.«г,и,к» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Орлову Р.С., суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка - <данные изъяты> года рождения, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, каковой считает, в силу ст.142 УПК РФ, данное Орловым Р.С. до возбуждения уголовного дела, объяснение от 06.12.2021 года, в котором он детально и подробно изложил обстоятельства совершенного им преступления (л.д.20-21), полное возмещение ущерба.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Орлову Р.С., суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, его состояние здоровья.

Одновременно суд учитывает сведения о личности подсудимого - <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Орлова Р.С., не имеется.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Орлова Д.С. в силу п.«и,к»» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, каковой считает, в силу ст.142 УПК РФ, данное Орловым Д.С. до возбуждения уголовного дела, объяснение от 03.12.2021 года, в котором он детально и подробно изложил обстоятельства совершенного им преступления (л.д.13-14), полное возмещение ущерба потерпевшей.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Орлову Д.С., суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, его состояние здоровья.

Одновременно суд учитывает сведения о личности подсудимого - <данные изъяты>

К отягчающим наказание подсудимому Орлову Д.С. обстоятельствам суд, в соответствии с положениями п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, относит наличие в его действиях рецидива преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ), поскольку он совершил настоящее умышленное преступление средней тяжести, имея непогашенную судимость за преступление средней тяжести, предусмотренное п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ по приговору Курского районного суда Курской области от 14.12.2020 года.

Согласно сведениям филиала по Курскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Курской области Орлов Д.С., осужденный 14.12.2020 года приговором Курского районного суда Курской области по ст.158 ч.2 п.п.«а,б» УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 260 часов поставлен на учет 29.12.2020 года, снят с учета 12.04.2021 года в связи с отбытием срока наказания (л.д.57).

Учитывая наличие в действиях подсудимого Орлова Д.С. обстоятельства отягчающее наказание, то оснований для изменения категории совершенного им преступления, предусмотренного п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

В связи с наличием у подсудимого Орлова Д.С. отягчающего наказание обстоятельства, правила ч.1 ст.62 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.«г,и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, при назначении наказания виновному применению не подлежат.

Вместе с тем в случае установления исключительных обстоятельств, а равно при активном содействии подсудимого раскрытию преступления суд вправе применить положения статьи 64 УК РФ, в том числе при наличии отягчающих обстоятельств.

При назначении наказания подсудимому Орлова Д.С., суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности, суд усматривает основания для применения ст. 64 УК РФ, с учетом правил ч.3 ст.68 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено положениями ч.2 ст.68 УК РФ, поскольку Орлов Д.С. написал явку с повинной, активно сотрудничал с органами следствия, полностью возместил ущерб потерпевшей.

Так как разбирательство настоящего дела осуществляется в особом порядке, при назначении наказания суд принимает во внимание правила ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которыми назначаемое подсудимым наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом конкретных обстоятельств содеянного, тяжести совершенного преступления, которое в соответствии со ст.15 УК РФ является преступлением средней тяжести, данных, характеризующих личность подсудимого Орлова Д.С. и влияние назначенного наказания на его исправление, суд приходит к выводу о том, что ему может быть назначено наказание не связанное с изоляцией от общества.

Так как судом установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств Орлову Р.С., предусмотренных п.п.«г,и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, при назначении наказания суд также учитывает правила ч.1 ст.62 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания за совершенное преступление не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данных о личности подсудимых, находящихся в трудоспособном возрасте и не являющихся инвалидами, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимым наказания в виде обязательных работ, которое лучшим образом будет способствовать их исправлению и достижению других целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ.

При этом отбывание наказания подсудимым в соответствии с ч.1 ст.49 УК и ч.1 ст.25 УИК РФ должно осуществляться в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденных.

При этом суд считает возможным не назначать Орлову Р.С., Орлову Д.С. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

В связи с тем, что суд пришел к выводу о возможности назначения Орлову Р.С. по настоящему делу наказания не связанного с лишением свободы, меру пресечения в виде содержания под стражей в отношении виновного необходимо изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу в отношении Орлова Д.С. оставить прежнюю.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч.1 ст.81 УПК РФ, п.1, п.2, ч.3, п.5, п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.    

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Орлова Дмитрия Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде 420 часов обязательных работ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Орлову Д.С. оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Орлова Романа Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 320 часов обязательных работ.

Меру пресечения в отношении Орлова Р.С. до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

На основании ч.3 ст.72 УК РФ зачесть Орлову Р.С. в срок отбывания наказания время нахождения под стражей с 27 мая 2022 года по 05 июля 2022 года из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Вещественные доказательства: приемо-сдаточный акт №895 от 21.11.2021 года, оптический диск DVD-R, хранящиеся при материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном гл.45.1 УПК РФ в Курский областной суд через Курский районный суд Курской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а также в кассационном порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции через Курский районный суд Курской области в течение шести месяцев со дня вступления приговора суда в законную силу в пределах, установленных требованиями ст.317 УПК РФ.

В случае обжалования приговора осужденные вправе ходатайствовать о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судами апелляционной и кассационной инстанций и поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику или ходатайствовать перед судами о назначении защитника.

Судья: О.В. Иноземцев