Решение по делу № 33а-1695/2021 от 29.03.2021

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Мягков А.С. Дело № 33а-1695/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Ульяновск 5 мая 2021 года

Судебная коллегия по административным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего судьи Полуэктовой С.К.,

судей Васильевой Е.В., Смирновой Ю.В.,

при секретаре Каминской Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Иванова Евгения Александровича на решение Мелекесского районного суда Ульяновской области от 22 января 2021 года по делу № 2а-1-3/2021, по которому постановлено:

Административное исковое заявление прокурора Мелекесского района Ульяновской области удовлетворить.

Прекратить право Иванова Евгения Александровича, *** года рождения, на управление транспортными средствами.

Признать недействительным и аннулировать водительское удостоверение серии ***, выданное Иванову Евгению Александровичу 06.09.2014.

Взыскать с Иванова Евгения Александровича в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 руб.

Заслушав доклад председательствующего, заключение прокурора Холодилиной Ю.О., полагавшей решение подлежащим отмене и направлении дела на новое рассмотрение, судебная коллегия

установила:

Прокурор Мелекесского района Ульяновской области обратился в суд с административным иском в интересах неопределенного круга лиц к Иванову Е.А. о прекращении права управления транспортным средством.

В обоснование иска указал, что 6 сентября 2014 года Иванову Е.А. выдано водительское удостоверение сроком действия до 6 сентября 2024 года.

Заключением судебно-психиатрической экспертизу государственного казенного учреждения здравоохранения «Ульяновская областная клиническая психиатрическая больница имени В.А.Копосова» от 8 июня 2020 года № 1519 Иванов Е.А. признан страдающим ***, а также ***, что в силу действующего законодательства является противопоказанием, при котором запрещается управление транспортными средствами.

Наличие у Иванова Е.А. водительского удостоверения и, соответственно, права управления транспортным средством создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также их имуществу.

В иске содержалась просьба о прекращении права Иванова Е.А. на управление транспортными средствами на основании водительского удостоверения серии ***, выданного 6 сентября 2014 года.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил решение, приведенное выше.

В апелляционной жалобе Иванов Е.А. просит об отмене решения и направлении дела на новое рассмотрение с его участием.

Жалобу мотивирует несогласием с решением по причине того, что оно вынесено в его отсутствие, в связи с чем он был лишен возможности защитить свои права.

Ссылается на невозможность участия в судебном заседании 22 января 2021 года, в котором принято решение, поскольку 20 января 2021 года был госпитализирован в стационар, о чем сообщил по телефону в районный суд и просил об отложении судебного заседания, так как желал участвовать в нем.

Только после выписки из стационара узнал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы по правилам статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения и направлении дела на новое рассмотрение.

Из материалов дела следует, что судом первой инстанции 29 декабря 2020 года возобновлено производства по данному административному делу после его приостановления в связи с назначением экспертизы и назначено судебное заседание на 10.00 часов 22 января 2021 года.

Извещение о слушании дела в указанную дату административный ответчик Иванов Е.А. получил 8 января 2021 года, о чем свидетельствует почтовое уведомление.

Рассматривая дело в отсутствие административного ответчика, суд исходил из его надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, посчитав возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Вместе с тем, в материалы дела Ивановым Е.А. представлены электронные больничные листы, выписной эпикриз из стационарного медицинского учреждения, из которых следует, что он находился на стационарном лечении с 20 января 2021 года по 12 февраля 2021 года.

Положения статей 96, 99, 150, 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не позволяют суду рассматривать дело без надлежащего уведомления лиц, в нем участвующих.

В соответствии с частью 3 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд.

Более того, в силу статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд обязан обеспечить сторонам равные права на участие в судебном заседании и представлении доказательств, в связи с чем, стороны должны быть не только надлежащим образом извещены о судебном заседании, но и иметь реальную возможность участия в нем.

С учетом того, что административный ответчик Иванов Е.А., находясь на стационарном лечении, не имел реальной возможности участвовать в судебном заседании, судебная коллегия полагает, что рассмотрение дела в его отсутствие безусловно нарушило его процессуальные права, лишило его возможности участия в судебном заседании и представлении доказательств по делу.

При таких обстоятельствах нельзя признать правильным вывод суда о надлежащем извещении административного ответчика о слушании дела и возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

Согласно пункту 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда является рассмотрение административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене и направлению дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует правильно определить обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, и предмет доказывания по делу, исходя из заявленных прокурором района требований, и принять решение в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Мелекесского районного суда Ульяновской области от 22 января 2021 года отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи