Решение по делу № 33-3374/2015 от 12.03.2015

Председательствующий: ФИО3 Дело № 33-3374/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Республика Крым, г. Симферополь 07 апреля 2015 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе

председательствующего судьи Кураповой З.И.,

судей Егоровой Е.С., Павловского Е.Г.,

при секретаре: Кузьменко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Железнодорожного районного суда г. Симферополя от 14 января 2015 года по заявлению ФИО2 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Симферополя УФССП по Республике Крым,

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратился в суд с заявлением, в котором просил признать отказ судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Симферополя УФССП по Республике Крым ФИО5 от 24 ноября 2014 года в перерасчете задолженности заявителя по алиментам неправомерным, а также обязать судебного пристава-исполнителя произвести перерасчет задолженности по алиментам в соответствии с установленной среднемесячной заработной платой работников в 2014 году в Республике Крым, мотивируя свои требования тем, что на исполнении в Отделе судебных приставов по Железнодорожному району г. Симферополя УФССП по Республике Крым находится исполнительное производство о взыскании с заявителя в пользу ФИО1 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, согласно справки судебного пристава-исполнителя от 12 ноября 2014 года сумма задолженности по алиментам составляет 44596 рублей 54 копейки. Заявитель обратился с заявлением о перерасчете задолженности по алиментам, однако получил отказ от 24 ноября 2014 года, который по мнению заявителя является неправомерным, в связи с чем, он обратился с данным заявлением в суд.

В судебном заседании и суда первой инстанции заявитель поддержал заявленные требования по тем же основаниям, уточнив, что не согласен с расчетом задолженности за период с марта по июль 2014 года, просил суд заявление удовлетворить.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Железнодорожному району г. Симферополя УФСПП России по Республике Крым и ФИО1 в судебном заседании суда первой инстанции не участвовали, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.

Решением Железнодорожного районного суда г. Симферополя от 14 января 2015 года постановлено: «В удовлетворении заявления ФИО2, заинтересованные лица Отдел судебных приставов по Железнодорожному району г. Симферополя УФССП по Республике Крым, ФИО1, о признании отказа в перерасчете задолженности по алиментам неправомерным, возложении обязанности произвести перерасчет задолженности по алиментам - отказать».

ФИО2, не согласившись с вынесенным решением, в апелляционной жалобе просит решение Железнодорожного районного суда г. Симферополя от 14 января 2015 года отменить и постановить новое решение, которым удовлетворить заявленные требования, в обоснование чего ссылается на то, что отказ начальника ОСП по Железнодорожному району г. Симферополя УФССП по Республике Крым в проведении перерасчета задолженности по алиментам является неправомерным, поскольку согласно справки Территориального органа Федеральной службы Государственной статистики по Республике Крым, среднемесячная заработная плата по Республике Крым составила в 2014 году: март – 3013 грн. (10708,06 руб. по курсу ЦБ РФ), апрель – 3039 грн. (9618,20 руб. по курсу ЦБ РФ), май – 3914 грн. (12211,25 руб. по курсу ЦБ РФ), июнь – 13858 руб., июль – 14752 руб., август – 15612 руб., сентябрь – 16288 руб. Также указывает на то что, судом первой инстанции не была дана оценка тому, что при перерасчете ОСП по Железнодорожному району г. Симферополя УФССП по Республике Крым не были даны пояснения по источнику, который использовался для определения среднемесячной заработной платы и не определялся размер задолженности по алиментам.

В судебном заседании ФИО2 доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда отменить.

Судебный пристав-исполнитель ФИО5, заинтересованное лицо ФИО1 в судебном заседании не участвовали, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав явившиеся стороны, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела указанных нарушений не допустил, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения суда, нет.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Из материалов дела следует, что на основании исполнительного листа № <данные изъяты>, выданного ДД.ММ.ГГГГ Красноперекопским районным судом о взыскании алиментов с ФИО2 в пользу ФИО1 на содержание дочери в размере 1/4 части от всех видов доходов ежемесячно, до достижения ребенком совершеннолетия, 20 мая 2014 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г. Симферополя УФССП по Республике Крым возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО2

Согласно справки судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Симферополя УФССП по Республике Крым ФИО5 от 12 ноября 2014 года задолженность по алиментам ФИО2 по состоянию на 01 ноября 2014 года составляет 44596,54 руб., в частности за март 2014г. (с 21-го числа) - 2 792,94 руб. из расчета суммы заработка 31 485,90 руб., за апрель 2014г. - 8 236,75 руб. из расчета суммы заработка 32 947,00 руб., за май 2014г. - 8 068,00 руб. из расчета суммы заработка 32 272,00 руб., за июнь 2014г. - 8 431,50руб. из расчета суммы заработка 33 726,00 руб., за июль 2014г. - 8 128,75 руб. из расчета суммы заработка 32 515,00 руб. (л.д.7).

12 ноября 2014 года заявитель обратился в ОСП по Железнодорожному району г. Симферополя УФССП по Республике Крым с заявлением о перерасчете задолженности с марта по июль 2014 года (за период, когда он официально не работал), указывая, что расчет задолженности осуществлен исходя из среднемесячной заработной платы по Российской Федерации, однако, данный размер заработной платы не является фактическим и реальным в Республике Крым (л.д.5).

Письмом начальника ОСП по Железнодорожному району г. Симферополя УФССП по Республике Крым от 24.11.2014 заявителю отказано в проведении перерасчета задолженности по алиментам исходя из средней зарплаты по Республике Крым.

ФИО2, оспаривая законность расчета задолженности по алиментам ссылается на то, что при осуществлении расчета судебный пристав-исполнитель должен был исходить из официальных и фактических данных Крымстата по среднемесячной зарплате в Крыму.

Суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание указанные доводы.

В силу ст. 102 Федерального закона от 2 октября 2007г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Аналогичные положения содержатся в ст. 113 СК РФ.

На момент расчета задолженности по алиментам, сведения о месте работы ФИО2 с марта 2014 года по июль 2014 года отсутствовали, в связи с чем судебный пристав-исполнитель обосновано произвел расчет исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обосновано пришел к выводу, о том что законом не предусмотрена возможность судебного пристава-исполнителя определять размер задолженности по алиментам исходя из среднемесячной зарплаты по субъекту Российской Федерации, в связи с чем судебный пристав – исполнитель при расчете задолженности по алиментам действовал в соответствии с законодательством об исполнительном производстве и в пределах предоставленных ему законом полномочий. Права и законные интересы заявителя обжалуемым процессуальным актом нарушены не были.

Все доводы апелляционной жалобы были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции. Доводам заявителя была дана надлежащая оценка, с которой нет оснований не согласиться.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона не противоречат, нарушений норм процессуального права судом также не допущено.

Решение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г. Симферополя от 14 января 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 оставить без удовлетворения.

Председательствующий: З.И. Курапова

Судьи: Е.С. Егорова

Е.Г. Павловский

<данные изъяты>