Судебный акт #1 (Решения) по делу № П16-2907/2022 [16-7727/2021] от 11.02.2022

№16-7727/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    г. Краснодар    22 апреля 2022 года

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Монмарь Д.В., рассмотрев жалобу Шапавалова В.В. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи № 84 г. Славянска-на-Кубани Краснодарского края от 16 августа 2021 года и решение судьи Славянского городского суда Краснодарского края от 29 октября 2021 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шапавалова В.В.,

установил:

постановлением мирового судьи № 84 г. Славянска-на-Кубани Краснодарского края от 16 августа 2021 года Шапавалов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Славянского городского суда Краснодарского края от 29 октября 2021 года постановление мирового судьи № 84 г. Славянска-на- Кубани Краснодарского края от 16 августа 2021 года оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Шапавалов В.В. ставит вопрос об отмене судебных постановлений и прекращении производства по делу. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что указанные судебные постановления вынесены на основании недопустимых доказательств.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи.

Согласно части 6 статьи 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частями 2 и 6 статьи 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 КоАП РФ, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов.

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

Согласно пункту 10 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при отказе от прохождения освидетельствования на

        состояние алкогольного опьянения, при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии    опьянения, и    отрицательном результате

освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Как следует из материалов дела, 30 декабря 2020 года в 8 часов 30 минут водитель Шапавалов В.В. управлял автомобилем <данные изъяты>, (государственный регистрационный знак №), по <адрес>, в районе <адрес> А, в <адрес>, в состоянии опьянения.

Основанием полагать, что Шапавалов В.В. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленного у него инспектором ДПС ФИО3 признака опьянения, а именно неустойчивости позы.

    Названный признак указан в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 (далее - Правила), является достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения.

В отношении Шапавалова В.В. было проведено медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 30 декабря 2020 года № Шапавалов В.В. находился в состоянии опьянения.

Медицинское освидетельствование Шапавалова В.В. на состояние опьянения проведено в порядке, установленном указанными выше Правилами.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Шапавалова В.В. в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и названных выше Правил, с применением видеозаписи.

Таким образом, Шапавалов В.В. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8

КоАП РФ.

Установленные обстоятельства свидетельствуют о наличии события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, а судьями, на основании анализа представленных доказательств, сделан правильный вывод о наличии в действиях Шапавалова В.В. состава административного правонарушения.

        Факт совершения Шапаваловым В.В. правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении от 15 января 2021 года №; актом медицинского освидетельствования состояние алкогольного опьянения от 30 декабря 2020 №, протоколом об отстранении от управления транспортным средством № года, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 30 декабря 2020 года №, рапортом ИДП ДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю ФИО4 от 15 января 2021 года, справкой о результатах химико-токсикологических исследований от 5 января 2021 года № 2, согласно которой в моче Шаповалова В.В. обнаружены каннабиноиды, феназепам, ремантадин, данными видеофиксации от 30 декабря 2020 года, произведенными в служебном автомобиле ДПС при составлении протоколов.

Указанным доказательствам дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы Шаповалова В.В. о том, что ему не разъяснялись права при составлении протоколов, он не был ознакомлен с содержанием протоколов, не извещен о необходимости явки для составления административного протокола, является несостоятельным, поскольку опровергаются данными видеозаписи от 30 декабря 2020 года, исследованной в судебном заседании.

Другие доводы, изложенные в настоящей жалобе, направлены на иную оценку исследованных доказательств, установленные обстоятельства и выводы о виновности Шаповалова В.В. в совершении указанного административного правонарушения не опровергают.

Аналогичные по существу доводы жалобы являлись предметом проверки и были обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в соответствующих судебных актах.

Право Шаповалова В.В. на защиту при производстве по делу не нарушено.

Доводы жалобы не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, поскольку обстоятельства по делу установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, установленный статьей 26.11 КоАП РФ порядок оценки доказательств судьями соблюден.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт совершения Шаповаловым В.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, полагаю, что постановление мирового судьи № 84 г. Славянска- на-Кубани Краснодарского края от 16 августа 2021 года и решение судьи Славянского городского суда Краснодарского края от 29 октября 2021 года, подлежат оставлению без изменения.

На основании статей 30.16 и 30.17 КоАП РФ, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи № 84 г. Славянска-на-Кубани Краснодарского края от 16 августа 2021 года и решение судьи Славянского городского суда Краснодарского края от 29 октября 2021 года оставить без изменения, жалобу Шаповалова В.В. - без удовлетворения

Судья                                                                                                                       Д.В. Монмарь