Решение по делу № 12-215/2020 от 20.02.2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кострома                                  05 марта 2020 года

Судья Свердловского районного суда г. Костромы Глушков В.В., рассмотрев жалобу представителя ООО «Газтехобслуживание 44» по доверенности Калинникова М.А. на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Костромской области Широбоковой Е.А. №44/7-768-19-ОБ/12-4135-И/2019-2 от 26.12.2019, которым ООО «Газтехобслуживание 44» привлечено к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ и ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица Государственной инспекции труда в Костромской области ООО «Газтехобслуживание 44» признано виновным в нарушении трудового законодательства при выплате заработной плате работнику Общества ФИО1

Будучи не согласным с вынесенным постановлением, представитель юридического лица по доверенности Калинников М.А. обратился в Свердловский районный суд г. Костромы с жалобой о его отмене.

Рассмотрев жалобу с копией доверенности, не нахожу оснований для ее принятия по следующим основаниям.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из системного толкования ч. 1 ст. 25.1 и ч. ч. 1, 2 ст. 25.5 КоАП РФ следует, что в целях реализации гарантий права лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в ч. 3 ст. 25.5 КоАП РФ, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2 и 3 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя. При этом право представителя, в частности, на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должно быть специально оговорено в доверенности. Соответствующие разъяснения содержит пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

При подаче жалобы на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Костромской области Широбоковой Е.А. в интересах ООО «Газтехобслуживание 44» представлена копия доверенности №20 от 19.02.2020 на имя Калинникова М.А. Согласно доверенности, Калинников М.А. не имел полномочий на подписание и подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. Данные полномочия представленной доверенностью ему не делегировались. Как следует из материалов дела, в качестве защитника он допущен не был, ранее в качестве защитника по данному делу не участвовал. Представленная Калинниковым М.А. копия доверенности – аналогичная доверенность находится в материалах гражданского дела, рассматриваемого Свердловским районным судом г. Костромы. Доверенность с указанными в ней полномочиями выдана Калинникову М.А. для участия в гражданском деле, а не в деле об административном правонарушении.

Подобное исключает возможность рассмотрения судьей районного суда жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в порядке ст. 30.2 КоАП РФ.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.2 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить без рассмотрения жалобу Калинникова М.А. на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Костромской области Широбоковой Е.А. №44/7-768-19-ОБ/12-4135-И/2019-2 от 26.12.2019 о привлечении ООО «Газтехобслуживание 44» к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 КоАП с ходатайством о восстановлении срока на обжалование указанного постановления.

Определение может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение 10 суток с момента его получения.

Судья В.В. Глушков

Копия верна: судья