Решение по делу № 1-509/2021 от 30.08.2021

УИД 05 RS 0№-69

уг. дело №

Приговор

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан Хадисова С.И., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> ФИО16, подсудимого ФИО2 и его адвоката ФИО17, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого ФИО1 и его адвоката ФИО18, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре ФИО10, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Дагестан, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, свободно владеющего русским языком, женатого, имеющего одного малолетнего ребёнка, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 161 УК РФ,

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Дагестанской АССР, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, свободно владеющего русским языком, женатого, имеющего троих малолетних детей, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 161 УК РФ,

установил:

ФИО2 и ФИО3 совершили грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов, на автомашине марки ВА3 217030 за государственным регистрационным знаком М171НХ05rus, под управлением ФИО13 (осужден по приговору Хасавюртовского горсуда РД от ДД.ММ.ГГГГ по пункту «а» части 2 статьи 161 УК РФ), где в качестве пассажира вместе с ними сидел и ФИО11 (осужден по приговору Хасавюртовского горсуда РД от ДД.ММ.ГГГГ по пункту «а» части 2 статьи 161 УК РФ), следуя по <адрес> и, доехав до СОШ №, вступили в предварительный сговор на открытое хищение чужого имущества, для чего перегородили путь автомашине ВА32109 за государственным регистрационным знаком а 914 ку15, под управлением ФИО12, в которой в качестве пассажира следовала ФИО4, остановили её. ФИО13 вышел из автомашины ВА3217030, а ФИО11 сел за руль своей автомашины и развернул, предоставив этим возможность свободно скрыться всем с места происшествия, а затем ФИО2, ФИО1 и осужденный ФИО13 напали на ФИО4, открыто похитили, сорвав из её рук пакет с денежными средствами в размере 60 000 рублей, после чего скрылись на автомашине под управлением осужденного ФИО11, причинив тем самым ФИО4 значительный материальный ущерб.

Подсудимые ФИО2 и ФИО1 вину свою признали, раскаялись в содеянном.

Подсудимый ФИО2 суду показал, что в октябре 2020 года он, ФИО1, ФИО11, и ФИО13 передали ФИО14 деньги на 4 блистера препарата «Лирика», она принесла им 2 блистера, а 2 обещала через 30 минут, но не принесла. ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов, он, ФИО1 ФИО11, ФИО13 катались по городу на принадлежащем ФИО11 автомашине марки ВА3 217030. В районе <адрес>, они заметили, что ФИО14 едет в качестве пассажира на автомашине ВАЗ 2109. Сговорившись, они стали преследовать её с целью отобрать у неё деньги. Когда на их требования те не остановились, на <адрес> они их обогнали и, перегородив им путь, остановили их машину. Она выбежала из салона и пересела в проезжавшую автомашину ВАЗ 2109. Он, ФИО1 ФИО11, ФИО13 подбежали к автомашине ВАЗ 2109, где сидела ФИО4, забрали полиэтиленовый пакет, который она уронила, сели обратно в свою автомашину и уехали.

Подсудимый ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов, он, ФИО2, ФИО11, и ФИО13 катались по городу Хасавюрт на автомашине марки ВА3 217030. В районе <адрес>, они заметили как ФИО14, которая ранее недодала им сильнодействующее вещество «Лирику», едет в качестве пассажира на автомашине ВАЗ 2109. Они стали преследовать её с целью отобрать у неё деньги. Когда на их требования те не остановились, на <адрес> они их обогнали и, перегородив им путь, остановили машину, в которой сидела ФИО14, но она выбежала из салона и пересела в проезжавшую автомашину ВАЗ 2109. Он, ФИО2, ФИО11, ФИО13 подбежали к автомашине, где сидела ФИО4, забрали полиэтиленовый пакет и уехали.

Помимо признания подсудимыми ФИО2 и ФИО1 своей вины в предъявленном им обвинении, их вина в совершении грабежа группой лиц по предварительному сговору, подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Потерпевшая ФИО4 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 00 минут, она на автомашине ВАЗ 2109, под управлением ФИО12, поехала в направлении рынка Восточный. По пути следования водитель сообщил ей, что с района Восточного рынка за ними следует автомашина модели «Приора» белого цвета. Она заметила указываемую машину, но значения не придала. Когда они подъехали к средней школе № <адрес>, расположенной по <адрес> №, автомашина «Приора» обогнала их автомашину, прижала к обочине дороги и заставила остановиться. Из автомашины выбежали двое молодых ребят, подбежали к их машине, один сел на переднее пассажирское сиденье, а второй намеревался сесть на заднее сиденье автомашины, то есть рядом с ней. Открыв правую заднюю дверь салона автомашины, она выбежала и стала звать на помощь, остановила проезжающую автомашину «Гранта» и села на заднее сиденье, чтобы быстрее уехать, но водитель указанной автомашины вышел из машины. Эти двое ребят, подбежав к ней, открыли дверь с обеих сторон заднего салона автомашины, избивая кулаками по телу и область головы, требовали, чтобы она отдала им находящийся при ней пакет с деньгами в сумме 60000 рублей. Затем подошел ранее ей знакомый Ахмедханов Арсен. Подумав, что тот пришел помочь, она расслабилась, но он также напал и хотел забрать пакет с деньгами. Пока сопротивлялась, кто-то, напав на нее, сзади, забрал из рук пакет с вышеуказанными деньгами в размере 60000 рублей и крикнул, что пакет у него. Все четверо сели в машину и скрылись. Причинённый ей вред возмещён, подсудимые загладили свою вину, претензий ни материального, ни морального характера к ним не имеет.

Из оглашенных и исследованных показаний свидетеля ФИО12 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он отвозил ФИО4 к своей матери. По дороге его автомашину ВАЗ-2109 стала преследовать автомашина «Приора» белого цвета. ФИО4 по этому поводу ничего объяснить не смогла. На <адрес>, возле СОШ №, указанная автомашина перегородила ему путь и заставила остановиться. С переднего пассажирского сидения вышел парень, натянул на свое лицо медицинскую маску и сел к нему на переднее пассажирское сидение. Второй парень в медицинской маске хотел сесть на заднее сиденье, но ФИО19, открыв заднюю дверь его автомашины, зовя на помощь, выбежала из неё и села в другую автомашину модели «Гранта». Эти ребята последовали за ней, но ФИО8 не дала открыть дверь. Третий парень, который был за рулём преследовавшей их автомашину, вломился в автомашину «Гранта» и сцепился с ФИО8. Те двое лезли в задний салон, размахивая руками с левой стороны. А третий парень был с правой стороны. Один из парней крикнул, что пакет у него и они все вместе сели в автомашину, на котором их ждал четвёртый и на большой скорости скрылись. ФИО4 объяснила, что в указанном пакете находились её деньги в сумме 60000 тысяч рублей.

Из оглашенных и исследованных показаний свидетеля ФИО15, следует, что в апреле 2021 года в отдел МВД России по <адрес> обратилась ФИО4 с заявлением, в котором указала, что возле СОШ №, автомашину ВАЗ 2109, на котором она ехала, догнала автомашина Приора, перекрыла им дорогу. Парни по имени Арсен, ФИО6, ФИО7 и Тимур вышли из указанной машины и забрали у нее пакет с деньгами в сумме 60000 тысяч рублей. Проведёнными оперативными мероприятиями было установлено, что грабёж был совершён ФИО13, ФИО11, ФИО2 и ФИО1

Суд признает показания потерпевшей ФИО4, свидетелей ФИО12 и ФИО15 достоверными по своему содержанию, поскольку они последовательны, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, и находит необходимым именно из их содержания исходить в своих выводах относительно фактических обстоятельств имевших место событий.

Кроме того, суд не усматривает оснований для вывода о наличии у потерпевшей личной заинтересованности в содержании своих показаний в отношении ФИО13 и ФИО11 и их оговоре.

Объективно вина подсудимых ФИО2 и ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ подтверждается также письменными доказательствами, исследованными при рассмотрении дела, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 184-187) о том, что в ходе осмотра место происшествия, обнаружена камера видеонаблюдения, установленная на многоквартирном доме по адресу <адрес>, направленная на места происшествие;

- протоколом обыска и выемки, от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 67-70) о том, что оперуполномоченный ОУР ОМВД России по <адрес>, ФИО15 добровольно выдал ДВД-диск с видеозаписью с места происшествия, где запечатлен, момент совершения преступления в отношении ФИО4;

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ (том №, л.д. 107-112), проведенного с участием потерпевшей ФИО4, с помощью которой были установлены личности каждого, а также их роли при совершении данного преступления.

Все доказательства судом проверены в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ и оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их достаточности, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям.

Каких-либо противоречий в приведенных доказательствах, не имеется.

Настоящее уголовное дело возбуждено уполномоченным на то должностным лицом в соответствии со ст. 146 УПК РФ при наличии повода и оснований, предусмотренных ст. 140 УПК РФ. Предварительное следствие по делу проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и прав ФИО2 и ФИО1, в том числе их права на защиту. Каких-либо данных, свидетельствующих о недопустимости и фальсификации доказательств, в материалах дела не содержится.

Все исследованные доказательства отвечают требованиям статьи 75 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, являются достоверными, относимыми и допустимыми, так как получены и закреплены надлежащими должностными лицами в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, содержат в себе сведения об обстоятельствах, подлежащих доказыванию по уголовному делу, согласно положениям статьи 73 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, на основании приведённых выше согласующихся между собой доказательств суд приходит к выводу о виновности ФИО2 и ФИО1 в совершении грабёжа, то есть открытого хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

Давая правовую оценку действиям подсудимых, суд исходит из установленных приведёнными выше доказательствами обстоятельств дела и считает, что действия ФИО2 и ФИО1 в совершении грабёжа, то есть открытого хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору доказаны как преступные и квалифицируются по пункту «а» части 2 статьи 161 УК РФ.

При назначении ФИО2 и ФИО1 наказания, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст. ст. 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, данные о их личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и обстоятельства, смягчающие наказание.

Как установлено материалами уголовного дела и в судебном заседании, ФИО2 и ФИО1 на учёте у психиатра и нарколога не состоят, характеризуются положительно, имеют малолетних детей, потерпевшая ФИО4, ущерб которой возмещен полностью, просила назначить им наказание, не связанное с лишением свободы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии с частью 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, являются наличие малолетнего ребенка, и в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - признание им своей вины, раскаяние в содеянном, отсутствие претензий со стороны потерпевшей, ущерб которой возмещен.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с частью 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, являются наличие троих малолетних детей, и в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - признание им своей вины, раскаяние в содеянном, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, ущерб которой возмещен.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Назначая вид наказания, суд исходит из следующего.

В соответствии с общими началами назначения наказания (ст. 60 УК РФ) более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление должен назначаться только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

В случае, если в санкции уголовного закона наряду с лишением свободы предусмотрены другие виды наказания, решение суда о назначении лишения свободы должно быть мотивировано в приговоре.

Санкция части 2 статьи 161 УК РФ наряду с лишением свободы предусматривает наказания в виде принудительных работ.

Назначение наказания в виде принудительных работ за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, суд находит невозможным, поскольку считает этот вид наказания чрезмерно мягким и не соответствующим принципу справедливости.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, их поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном разбирательстве не установлено, материалы уголовного дела таковых не содержат, в связи с чем суд не находит оснований для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для предусмотренного частью 6 статьи 15 УК РФ изменения ФИО2 и ФИО1 категории преступления на менее тяжкую.

С учётом изложенного, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновных, их семейного положения, роли каждого в совершении преступления, а также влияния назначенного наказания на условия жизни их семьи, которые в случае реального лишения их свободы окажутся в затруднительном материальном положении, необходимости обеспечения неотвратимости уголовной ответственности виновных в совершении преступлений, суд считает возможным исправление осужденных и предупреждение совершения им новых преступлений назначением наказания в виде лишения свободы, что будет справедливо и способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

Учитывая личности подсудимых, применённую в отношении них вида и меры наказания, суд не видит оснований для назначения подсудимым дополнительных видов наказания в виде ограничения свободы, при этом, учитывая, что они трудоспособны, считает возможным назначить дополнительный вид наказания в виде штрафа.

Вместе с тем, принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, в том числе позицию потерпевшей, просившей не лишать подсудимых свободы, возмещение потерпевшей имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также влияния назначенного наказания на условия жизни их семей, которые в случае реального лишения их свободы окажутся в затруднительном материальном положении, суд полагает возможным исправление и предупреждение совершения ФИО2 и ФИО1 новых преступлений без реального отбывания наказания, постановляя считать его условным с применением положений статьи 73 УК РФ, то есть условно.

При этом в соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ суд, назначая условное осуждение, считает необходимым возложить на условно осужденных ФИО2 и ФИО1 с учетом их возраста, трудоспособности и семейного положения исполнение определенных обязанностей.

Меру пресечения ФИО2 и ФИО1 в виде заключения под стражу следует отменить, освободив их из зала суда немедленно.

Вещественные доказательства, ДВД-диск с видеозаписью с места происшествия, хранить при уголовном деле.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальных издержек по делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО2 и ФИО1 виновными в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание:

ФИО2 в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев со штрафом в размере 10 000 (десять тысяча) рублей, без ограничения свободы.

ФИО1 в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, со штрафом в размере 10000 (десять тысяча) рублей, без ограничения свободы.

В соответствии со статьёй 73 УК РФ наказание виде лишения свободы, назначенное ФИО2, считать условными с испытательным сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со статьёй 73 УК РФ наказание виде лишения свободы, назначенное ФИО1, считать условными с испытательным сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Обязать условно осужденных ФИО2 и ФИО1 на период условного осуждения не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не выезжать за пределы территории населённого пункта, в котором будут проживать, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту их жительства для регистрации и проведения профилактической работы в указанные ими сроки и периодичность.

Обязать ФИО2 и ФИО1 явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учёт.

Контроль за поведением условно осужденных ФИО2 и ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту их жительства.

Меру пресечения ФИО2 и ФИО1 в виде заключения под стражу отменить, освободив их из зала суда немедленно.

Назначенные суммы штрафа перечислить на следующий счёт:

Получатель: УФК по РД (МВД по <адрес>)

ИНН: 0544002420. КПП: 054401001. ОГРН 1030502108097 ОКТМО 82735000. ОКВЭД 84.24. ОКПО 08660664. Расч.сч. 03№ – (вместо 40105). Наим.банка Отделение – НБ Республики Дагестан. БИК: 018209001 К/С: 40№.

Вещественные доказательства, ДВД-диск с видеозаписью с места происшествия, хранить при уголовном деле.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальных издержек по делу нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение 10 суток со дня провозглашения путём подачи апелляционной жалобы или представления через Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные и потерпевшая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем они должны указать в своих апелляционных жалобах.

Судья С.И. Хадисова