Решение по делу № 33а-1315/2020 от 23.01.2020

Судья Харченко А.Н. Дело № 33а-1315

25RS0007-01-2019-007654-51

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 февраля 2020 года город Владивосток

Судья судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда Судницына С.П., рассмотрев частную жалобу ООО Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» на определение Артемовского городского суда Приморского края от 10 декабря 2019 года которым ООО Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» отказано в принятии административного иска в части требований о возложении обязанности на начальника отдела - старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Артемовскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю Волянского Д.В. предоставить информацию о направлении взыскателю подлинника судебного приказа по делу № с предоставлением номера почтового отправления и о возложении обязанности обратиться за выдачей дубликата указанного исполнительного документа, в случае его утраты,

у с т а н о в и л а:

ООО Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Артемовскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю Пономаревой Н.Н. об оспаривании бездействия по не направлению взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства в установленные законом сроки; к начальнику отдела - старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по АГО Волянскому Д.В. об оспаривании действий (бездействия), выразившихся ненадлежащем контроле за деятельностью подразделения в части касающейся несвоевременной отправки судебного приказа с приложенными документами, а также возможной утраты исполнительного документа; к заместителю руководителя УФССП России по Приморскому краю Кабаковой О.В. об оспаривании бездействия по ненадлежащему контролю за деятельностью подчиненных должностных лиц в части неосуществления контроля по исполнению постановления; о возложении обязанности на начальника отдела - старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по АГО Волянского Д.В. предоставить информацию о направлению взыскателю подлинника судебного приказа по делу № с предоставлением номера почтового отправления; о возложении обязанности на последнего обратиться за выдачей дубликата указанного исполнительного документа, в случае его утраты.

Определением Артемовского городского суда Приморского края от 10 декабря 2019 года на основании пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства РФ административному истцу отказано в принятии административного иска к начальнику отдела - старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по АГО Волянскому Д.В. о возложении обязанности предоставить информацию о направлению взыскателю подлинника судебного приказа по делу № с предоставлением номера почтового отправления и о возложении обязанности обратиться за выдачей дубликата указанного исполнительного документа в случае его утраты.

На указанное определение ООО Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» подана частная жалоба, в которой ставиться вопрос об его отмене как незаконного и необоснованного.

Проверив доводы частной жалобы, прихожу к следующим выводам.

Отказывая в принятии административного иска в указанной выше части требований суд первой инстанции, сославшись на недействующую редакцию пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства РФ, пришел к выводу о том, что данные требования подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Однако судом первой инстанции не учтены следующие положения Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Так, согласно пункту 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства РФ в редакции Федерального закона от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Таким образом, с 1 октября 2019 года вступили в силу нормы, устанавливающие иной процессуальный порядок, не допускающие возможность отказа в принятии заявления, подлежащего рассмотрению судом в порядке гражданского судопроизводства (пункт 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства РФ в редакции названного Федерального закона).

Правильное определение вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (подача заявления в порядке административного судопроизводства или искового заявления).

Вид судопроизводства определяет суд. При невозможности рассмотрения требований в порядке административного судопроизводства тот же суд должен разрешить вопрос о принятии заявления для разрешения в порядке гражданского судопроизводства, если этому не имеется иных препятствий.

Как следует из содержания административного иска ООО Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» предметом иска является проверка законности действий (бездействия) должностных лиц органа государственной власти. Требования о возложении обязанности предоставить информацию по направлению взыскателю подлинника судебного приказа и о возложении обязанности обратиться за выдачей дубликата указанного исполнительного документа в случае его утраты указаны в административном иске в качестве способа восстановления нарушенных прав административного истца, а потому подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства, на что обоснованно указывается в частной жалобе о неправильном определении судом первой инстанции вида судопроизводства, в порядке которого заявленные ООО Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» требования подлежат рассмотрению и разрешению. С учетом изложенного, полагаю, что у суда не имелось правовых оснований для отказа в принятии заявления ООО Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» в указанной части.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение как принятое с нарушением закона и без учета фактических обстоятельств на основании пунктов 3 и 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства РФ подлежит отмене с возвращением дела в суд первой инстанции для рассмотрения его по существу.

Руководствуясь статьями 310, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л а:

определение Артемовского городского суда Приморского края от 10 декабря 2019 года отменить, административное дело возвратить в Артемовский городской суда Приморского края для рассмотрения по существу.

Судья С.П. Судницына