Решение по делу № 11-31/2020 от 04.02.2020

Дело № 11-31/2020

Мировой судья судебного участка № 108

в Ленинском судебном районе в г. Омске Цунаева Н.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 февраля 2020 года      г. Омск

Ленинский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Гончаренко Г.Н.,

при секретаре судебного заседания Пшеченко К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Ярчук Т.С. на определение мирового судьи судебного участка № 108 в Ленинском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ которым постановлено: «В удовлетворении ходатайства Ярчук Т.С. о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 108 в Ленинском судебном районе в городе Омске мирового судьи судебного участка № 54 в Ленинском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № ... по иску Открытого Акционерного Общества «ОмскВодоканал» к Ярчук Т.С. о взыскании задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения, отказать»

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ И.о. мирового судьи судебного участка № 108, мировой судья судебного участка № 54 в Ленинском судебном районе в г. Омске вынес заочное решение по иску Открытого акционерного общества «ОмскВодоканал» к Ярчук Татьяне Сергеевне, которым с последней в пользу ОАО «ОмскВодоканал» взыскана задолженность за водоснабжение и водоотведение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18403,50 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 736,14 рублей.

Не согласившись с данным решением, Ярчук Т.С. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с заявлением об отмене заочного решения, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока на его подачу.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ Ярчук Т.С. было отказано в восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения.

Не согласившись с данным определением, Ярчук Т.С. подала частную жалобу.

Судом постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе ответчик Ярчук Т.С. просит определение отменить и направить дело на новое рассмотрение по существу в суд первой инстанции, ссылаясь на то, что отказывая в удовлетворении ходатайства, суд существенно ограничил ее процессуальные права, связанные с предоставлением доказательств. Указывает, что судом почтовая корреспонденция направлялась по адресу ее регистрации, а не по адресу ее фактического проживания, в связи с чем, корреспонденцию она не получала. Заочное решение суда ею было получено ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 107 ГПК РФ, процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

Согласно ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из материалов дела следует, что заочным решением и.о. мирового судьи судебного участка № 108, мировым судьей судебного участка № 54 в Ленинском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ОАО «ОмскВодоканал»" к Ярчук Т.С. о взыскании задолженности по оплате услуг за водоснабжение и водоотведение.

Копия заочного решения суда направлена в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ по адресу регистрации ответчика Ярчук Т.С.: г. Омск, ул. <адрес> (л.д. ...). Согласно почтовому конверту, корреспонденция адресату не была доставлена, и возвращена в суд за истечением срока хранения (л.д ...).

Заочное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Истцу был выдан исполнительный лист ДД.ММ.ГГГГ. (справочный лист).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Ярчик Т.С. в суд подано заявление об отмене заочного решения с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на его подачу, мотивируя тем, что заочное решение ею получено только в 2019 году.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № 108 в Ленинском судебном районе в городе отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения.

ДД.ММ.ГГГГ на указанное определение Ярчук Т.С. подана частная жалоба

Суд изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 от 19.06.2012 года "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", к уважительным причинам пропуска срока апелляционного обжалования относится, в частности, обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

В силу ч. ч. 1 и 2 ст. 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

На основании ст. 6 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" гражданин Российской Федерации (за исключением случая, предусмотренного статьей 6.1 настоящего Закона), изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к лицу, ответственному за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных настоящим Законом и правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, непосредственно в орган регистрационного учета с заявлением по установленной форме.

По сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по Омской области, Ярчук Т.С. зарегистрирована по месту жительства по адресу: г. Омск, ул. <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

Судебная повестка, направленная по указанному адресу, возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Ответчик, обращаясь в суд с заявлением о восстановлении срока для подачи заявления на отмену заочного решения указала, что судебную повестку о дате рассмотрения исковых требований ОАО «ОмскВодоканал» к ответчику она не получила, в данный период проживала по другому адресу, решение суда получила только в ноябре 2019 года.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. п. 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

К данной правовой норме имеется официальное толкование. Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ-заочное решение вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных ст. 237 ГПК РФ.

В целях реализации принципа правовой определённости в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику, такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке.

Так, если будет установлено, что копия заочного решения была вручена ответчику после истечения срока для подачи заявления о его отмене, но до истечения срока на подачу апелляционной жалобы на это решение, то срок для подачи такого заявления может быть восстановлен судом при условии., что заявление о восстановлении данного срока подано в пределах срока на апелляционное обжалование.

В случае вручения ответчику копии заочного решения после истечения срока н его апелляционное обжалование пропущенный срок для подачи заявления об отмене данного решения восстановлению не подлежит. При этом пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы на такое решение может быть восстановлен судом.

С учётом тех обстоятельств, что с заявлением об отмене заочного решения и восстановления срока на его подачу Ярчук Т.С. обратилась по истечению срока на его апелляционное обжалование более чем через 4 года, мировым судьей обоснованно был сделан вывод об отсутствии оснований для восстановления срока на подачу заявления об отмене заочного решения, оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Отказывая в удовлетворении данного ходатайства, мировой судья исходил из того, что положения закона об изготовлении решения в срок, предусмотренный статьей 199 ГПК РФ, а также о высылке ответчику, не присутствовавшему в судебном заседании, копии решения суда, были выполнены, заявление об отмене заочного решения подано за пределами срока на апелляционное обжалование.

Суд соглашается с данными выводами, поскольку они согласуются с толкованием, приведенном в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылки в частной жалобе на наличие уважительных причин пропуска срока для подачи заявления об отмене заочного решения не принимаются во внимание.

Данные доводы являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции, не согласиться с результатами которых суд оснований не имеет.

Кроме того, как было указано выше, копия заочного решения фактически получена Ярчук Т.С. за пределами срока для апелляционного обжалования.

Вместе с тем, при разрешении судом вопроса о принятии к рассмотрению заявления об отмене заочного решения или апелляционной жалобы на такое решение не исключается возможность применения закрепленных в ст. 112 ГПК РФ правил о восстановлении процессуальных сроков.

Так, если будет установлено, что копия заочного решения была вручена ответчику после истечения срока для подачи заявления о его отмене, но до истечения срока на подачу апелляционной жалобы на это решение, то срок для подачи такого заявления может быть восстановлен судом при условии, что заявление о восстановлении данного срока подано в пределах срока на апелляционное обжалование.

В случае вручения ответчику копии заочного решения после истечения срока на его апелляционное обжалование пропущенный срок для подачи заявления об отмене данного решения восстановлению не подлежит. При этом пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы на такое решение может быть восстановлен судом.

Следовательно, мировой судья обоснованно отказал в восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения с заявлением об отмене заочного решения.

При этом Ярчук Т.С. при наличии соответствующих оснований вправе ставить перед судом вопрос о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение.

Таким образом, выводы мирового судьи являются правильными, постановлены при верном применении норм процессуального права, в связи с чем определение не подлежит отмене по доводам частной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 108 в Ленинском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено: «В удовлетворении ходатайства Ярчук Т.С. о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 108 в Ленинском судебном районе в городе Омске мирового судьи судебного участка № 54 в Ленинском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № ДД.ММ.ГГГГ по иску Открытого Акционерного Общества «ОмскВодоканал» к Ярчук Т.С. о взыскании задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения, отказать» оставить без изменения, частную жалобу Ярчук Т.С. - без удовлетворения.

Судья                                    Г.Н. Гончаренко