Решение по делу № 5-332/2018 от 11.05.2018

Дело № 5-332/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 июня 2018 года          г. Новочебоксарск

Судья Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики Царева Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении городского суда протокол об административном правонарушении 2122 № 489662 от 01 марта 2018 года и другими материалы, составленные в отношении Чуриловой Ольги Викторовны,

у с т а н о в и л:

1 марта 2018 года должностным лицом ОМВД по г. Новочебоксарск в отношении Чуриловой О.В. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.16 ч.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

11 мая 2018 года протокол об административном правонарушении и другие материалы административного дела в отношении Чуриловой О.В. поступили для рассмотрения в Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики.

Чурилова О.В., представитель ОМВД РФ по г.Новочебоксарск, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщено.

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст. 14.16 КоАП РФН нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

В соответствии с ч.2 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

Согласно положениям, содержащимся в абзаце шестом части 3 статьи 23.1 указанного Кодекса, в остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 данной статьи, рассматриваются мировыми судьями.

Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", подсудность дел мировым судьям определяется путем исключения категорий дел, отнесенных к компетенции судей районных судов, военных судов и арбитражных судов (подпункт "г" пункта 3).

Согласно ч.3 ст.23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 ст.23.1 КоАП РФ и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» Верховный Суд РФ разъяснил, что административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий должностных лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

По условиям абз. 7 пункта 3 названного Постановления, установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

Как усматривается из представленных материалов дела, факт административного правонарушения имел место ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно протоколу об административном правонарушении 2122 № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 52 мин. гр.Чурилова О.В., являясь должностным лицом, а именно директором ООО «АУРУМ», организовала реализацию алкогольной продукции в помещении киоска «23 часа», расположенного по адресу: <адрес>, без сопроводительных документов через продавца Данилову Е.К., а именно, одной бутылки пива «Жигулевское» в стеклянной таре, объемом 0,5 л., крепостью 4,5 % по цене 45 руб. гр.Чернову А.Н., тем самым нарушила п.2 ст.16 ФЗ № 171-ФЗ от 22.11.1995г.

Определением УУП ОМВД РФ по г.Новочебоксарск № 31 от 09.02.2018 возбуждено дело об административном правонарушении и назначено административное расследование.

Согласно материалам дела 02.02.2018 были отобраны объяснения у гр.Чернова А.Н., 07.02.2018 составлен протокол осмотра места происшествия, к материалам дела приобщены учредительные документы «Аурум», справка ИБД-Регион, выписка из ЕГРЮЛ.

При этом в материалах дела отсутствуют какие-либо документы, свидетельствующие о том, что с 09.02.2018 года (дата вынесения протокола об административном правонарушении) по 11.05.2018 года должностным лицом ОМВД, в производстве которого находился административный материал по признакам административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.16 ч.3 КоАП РФ, проводились какие-либо реальные мероприятия, направленные на установление фактических обстоятельств дела и личности лица, подлежащего привлечению к административной ответственности.

Таким образом, анализ представленных материалов дела позволяет сделать вывод о том, что административным органом не было затрачено значительного времени для установления обстоятельств дела и личности лица, подлежащего привлечению к административной ответственности. Из материалов административного дела не следует совершение административным органом каких-либо процессуальных действий, перечисленных в п. 3 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ или сопоставимых с ними. Приведенное свидетельствует о том, что административное расследование по данному делу не проводилось. В связи с чем, суд считает необходимым данное административное дело передать для рассмотрения мировому судье.

В соответствии со ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Согласно протоколу об административном правонарушении, местом совершения правонарушения является жилой <адрес>.

Участок местности по указанному адресу входит в границы судебного участка № 6 г. Новочебоксарск Чувашской Республики.

    При таких обстоятельствах дело об административном правонарушении в отношении Чуриловой О.В. подлежит передаче на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № 6 г. Новочебоксарск Чувашской Республики.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

о п р е д е л и л :

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.16 ч.3 КоАП РФ, в отношении Чуриловой Ольги Викторовны, передать на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № 6 г. Новочебоксарск Чувашской Республики.

Судья Е.Е.Царева