Решение по делу № 33-3425/2024 от 15.01.2024

Судья Кулакова А.Л.

УИД 50К80<данные изъяты>-09

Дело <данные изъяты>№ дела в суде первой инстанции <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Московский областной суд в составе:

судьи Колчиной М.В.,

при ведении протокола помощником судьи Кондобаровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу АО «Реалист Банк» на определение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о предоставлении рассрочки исполнения решения,

установил:

Ермошкин С.О. обратился в Балашихинский городской суд <данные изъяты> с заявлением о рассрочке исполнения решения Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, АО«Реалист Банк» к Ермошкину С.О. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование требований указала, что решением суда исковые требования удовлетворены, с Ермошкина С.О. в пользу АО«Реалист Банк» в взысканы задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от <данные изъяты> по состоянию на <данные изъяты> в размере 122474 руб. 21 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3649 руб. 48 коп., проценты за пользование заемными денежными средствами по ставке 18% годовых на сумму основного долга в размере 110448 руб. 91 коп., с <данные изъяты> по дату фактического погашения задолженности.

Ермошкин С.О. просил предоставить рассрочку исполнения решения суда с выплатой по 10 206,18 рублей в месяц, так как является безработным, у него тяжелое имущественное положение.

Определением судьи Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> Ермошкину С.О. предоставлена отсрочка исполнения решения Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> на один год с уплатой по 10 206,18 рублей ежемесячно.

АО«Реалист Банк» не согласилось с данным определением и подала на него частную жалобу.

Частная жалоба в соответствии с положениями частей 3 и 4 статьи 333 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена 1 судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции усматривает оснований для отмены определения суда.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить исполнение решения суда.

Согласно части 1 статьи 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопросы отсрочки или рассрочки исполнения решения суда рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Исходя из разъяснений, содержащихся в абзаце третьем пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г.. № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суду в

каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1 ст. 67 ГПК РФ).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого

доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3 ст. 67 ГПК РФ).

Как следует из положений ч. 4 ст. 67 ГПК РФ, результаты оценки доказательств суд обязан отразить в судебном акте, в котором приводятся

мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя суд вправе решить вопрос об отсрочке исполнения решения при наличии установленных законом оснований и исходя из совокупности представленных сторонами доказательств с учетом принципов равноправия и состязательности сторон, а также принципа справедливости Судебного разбирательства. Основанием для отсрочки или рассрочки исполнения решения являются неустранимые на момент обращения в суд

обстоятельства, которые носят исключительный характер, свидетельствуют о невозможности или крайней затруднительности исполнения решения суда. К числу указанных обстоятельств могут быть отнесены в том числе тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. Суд при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие таких обстоятельств, препятствующих исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. При этом суд обязан оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, возражения взыскателя относительно этой отсрочки или рассрочки по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Таким образом, вопрос о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения постановления суда разрешается судом не произвольно, а с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателей и должников, соблюдения гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, требований справедливости и соразмерности.

При предоставлении рассрочки исполнения решения суда следует исходить из того, что при исполнении судебного акта должны учитываться не только интересы должника, но и интересы взыскателя.

Требуемая заявителем необходимость рассрочки исполнения решения суда никакими доказательствами не подтверждена.

Само по себе сложное материальное положение не является безусловным основанием для предоставления рассрочки исполнения судебного акта и не может повлиять на права взыскателя по своевременному исполнению вступившего в законную силу решения суда. Кроме того заявителем не представлено доказательств с учетом указанных в заявлении обстоятельств возможности исполнения решения суда в заявленном порядке. Кроме того в материалы дела не представлено доказательств невозможности исполнения решения суда с применением мер принудительного исполнения при отсутствии у должника денежных средств для исполнения решения суда.

Исходя из фактических обстоятельств дела, учитывая интересы не только должника, но и взыскателя, а также, принимая во внимание, что предоставление рассрочки исполнения постановления суда является правом, но не обязанностью суда, суд апелляционной инстанции находит основания для отмены обжалуемого определения суда, как постановленного с нарушением указанных выше требований гражданского процессуального законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

    определил:

определение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о предоставлении отсрочки исполнения решения суда отменить, частную жалобу АО «Реалист Банк» - удовлетворить.

    В удовлетворении заявления Ермошкина С. О. о предоставлении рассрочки исполнения    решении Балашихинского

городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> - отказать.

Судья