Решение по делу № 22-1523/2019 от 05.03.2019

Судья Тарабасова А.Ю. Дело № 22-1523

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 19 марта 2019 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего судьи Лоскутова С.М.,

при секретаре Харитоновой Э.В.,

рассмотрел в открытом судебном апелляционную жалобу осужденного Пономарева А.В. на постановление Добрянского районного суда Пермского края от 12 февраля 2019 года, которым

Пономареву Анатолию Вячеславовичу, дата рождения, уроженца **** края, осужденному приговором Добрянского районного суда Пермского края от 19 апреля 2018 года по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 240 часов обязательных работ,

неотбытая часть наказания в виде 238 часов обязательных работ заменена на 29 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав мнение прокурора Лялина Е.Б. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

начальник уголовно-исполнительной инспекции обратился в суд с представлением о замене Пономареву А.В. обязательных работ на лишение свободы, указывая на то, что последний за период отбытия наказания неоднократно допускал невыходы на работу без уважительных причин, дважды в отношении него проводились розыскные мероприятия.

Суд, рассмотрев представление, принял вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе осужденный Пономарев А.В. считает постановление суда необоснованным, в связи с его чрезмерной суровостью, просит постановление суда отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со ст. 49 УК РФ обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями. В случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.

В силу ч. 1 ст. 30 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания обязательных работ признается осужденный, который более двух раз в течение месяца не вышел на обязательные работы без уважительной причины.

Из представленных материалов следует, что Пономарев А.В. был направлен уголовно-исполнительной инспекцией для отбывания наказания, назначенного по приговору суда, в виде обязательных работ в ООО «***», где до 26 мая 2018 года должен был приступить к работе. Пономарев А.В. приступил к работе 25 мая 2018 года, однако в дальнейшем неоднократно допускал невыходы на работу без уважительных причин, дважды в отношении него проводились розыскные мероприятия, при этом ему неоднократно выносились письменные предупреждения возможной замене обязательных работы лишением свободы, проведены розыскные мероприятия.

Таким образом, выводы суда о злостном уклонении Пономарева А.В. от отбывания обязательных работ, назначенных ему приговором суда, основан на представленных материалах, рассмотрев которые полно и всесторонне, суд удовлетворил представление начальника филиала по Добрянскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю заменив не отбытое наказание в виде 238 часов обязательных работ на лишение свободы сроком 29 дней.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и считает, что вынесенное решение законно и обосновано, вынесено на основе представленных материалов дела, надлежащая оценка которым мотивировано изложена в решении суда.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

При таких обстоятельствах, состоявшееся судебное решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы осужденного не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Добрянского районного суда Пермского края от 12 февраля 2019 года в отношении Пономарева Анатолия Вячеславовича оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: