Решение по делу № 2-1124/2024 от 02.05.2024

№ 2-1124/2024 (УИД42RS0016-01-2024-001188-03)

РЕШЕНИЕ

            Именем Российской Федерации

г.Новокузнецк                                          05 июля 2024 года

Куйбышевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Полосухиной У.В.,

при секретаре судебного заседания Абрамовой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Бизнес-Сервис-Траст» акционерное общество к Красноперец Екатерине Андреевне, Красноперец Марине Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

     АКБ «Бизнес-Сервис-Траст» АО обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с Красноперец Е.А., Красноперец М.В. солидарно в пользу истца кредитную задолженность, а также обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу <адрес>.

Требования мотивированы тем, что между АКБ «Бизнес-Сервис-Траст» АО и Красноперец Е.А., Красноперец М.В. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита на приобретение квартиры, <адрес>, в сумме 950 000 рублей, сроком на 120 месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ включительно с установленным кредитным договором графиком гашения кредита. За пользование кредитом заемщики ежемесячно уплачивают банку проценты в размере 11,00 % годовых. Кредит обеспечен залогом квартиры, <адрес>, принадлежащей Красноперец Е.А. на праве собственности, в оценочной стоимости 950 000 рублей, согласно условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (ипотека в силу закона).

В нарушение условий кредитного договора ответчики не выполняли свои обязательства по своевременной оплате основного долга и процентов по кредиту, а начиная с марта 2023 года не оплачивают по графику погашения кредита основной долг и проценты за пользование кредитом, в связи с чем образовалась кредитная задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с нарушением кредитного договора, «БСТ-БАНК» АО на основании п. 6.5. кредитного договора направил ответчикам требование о погашении в срок до ДД.ММ.ГГГГ оставшейся задолженности по основному долгу и по просроченным процентам. Однако, эти требования выполнены не были.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 322, 323, 819 ГК РФ, ст.ст. 1, 3, 4, 50-52, 54, 78 Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", истец просит взыскать с ответчика в пользу истца основной долг по кредитному договору в размере 500 776,78 руб., проценты за пользование кредитом за период с 01.03.2023г. по 16.04.2024г. в размере 59 921,37 руб., проценты за пользование кредитом, исходя из ставки 11% годовых на остаток основного долга с 17.04.2024г. по дату фактического погашения основного долга в полном объеме, неустойку за просрочку оплаты процентов в сумме 4 605,74 руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 8 854 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, <адрес>, принадлежащую Красноперец Е.А. на праве собственности. Установить способ продажи – на торгах. Установить начальную продажную цену 950 000 руб.

Представитель истца в суд не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д. 43).

Ответчики Красноперец Е.А., Красноперец М.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, возражений по существу заявленных требований не представили

В силу положений ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив письменные материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

На основании ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. 807-818 ГК РФ, если иное не вытекает из данного параграфа или из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 25.03.2019г. между АКБ «БСТ-БАНК» АО, с одной стороны, и Красноперец Е.А., Красноперец М.В., с другой стороны, заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита на приобретение <адрес> согласно условиям которого банк предоставил заёмщикам кредит в размере 950 000 рублей, под 11,00% годовых, сроком на 120 месяцев, с установленным кредитным договором графиком гашения кредита и с обеспечением исполнения обязательств заёмщика в виде залога (ипотеки) указанной квартиры (п. 5.1 кредитного договора).    Данные обстоятельства подтверждаются кредитным договором, с условиями которого которыми ответчики были ознакомлены и согласны, о чем имеются их подписи в договоре (л.д.8-13).

        Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставив кредит, в соответствии с п. 1.4 кредитного договора, путем выдачи его траншами, согласно графика, путем перечисления денежных средств на счет №, открытый в «БСТ-БАНК» АО на имя Красноперец Е.А. Доказательств иного суду не представлено.

Согласно п. 3.1 кредитного договора за пользование кредитом созаёмщики ежемесячно уплачивают банку проценты в размере 11% годовых.

Ежемесячное начисление процентов за пользование кредитом производится по последнее число каждого месяца (п. 3.4. кредитного договора).

Согласно п. 3.5 кредитного договора сумма процентов за пользование кредитом начисляется со дня следующего после предоставления кредита.

Погашение процентов производится по 5-е число следующего месяца. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму кредита до дня возврата суммы кредита (п. 3.6 кредитного договора).

Как указано выше и предусмотрено п. 5.1 кредитного договора, обязательство Красноперец Е.А., Красноперец М.В. по данному кредитному договору обеспечено залогом <адрес> оценочной стоимостью 950 000 руб.

Как следует из материалов дела, ответчики Красноперец Е.А., Красноперец М.В. не исполняли надлежащим образом, принятые на себя обязательства по своевременной оплате основного долга и процентов по кредиту, а начиная с ДД.ММ.ГГГГ. не осуществляют платежи в счет погашения задолженности по основному долгу и по просроченным процентам, что привело к образованию кредитной задолженности.

Согласно представленному истцом расчету задолженности (л.д.5-7), сумма задолженности ответчиков по основному долгу составляет 500 776,78 руб. (950 000 руб. (сумма кредита) – 449 223,22 руб. (погашенная ответчиками сумма основного долга)).

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 59 921,37 руб. из расчета 11 % годовых, за минусом выплаченной ответчиками суммы в счет гашения процентов, согласно представленному расчету (л.д. 4):

за период с ДД.ММ.ГГГГ 500 776,78 руб. (сумма основного долга) х 11 % / 365 х 306 дн.- 2 364,07 руб. (выплаченная ответчиками сумма процентов) = 43 817,15 руб.;

        за период с ДД.ММ.ГГГГ 500 776,78 руб. (сумма основного долга) х 11 % / 366 х 107 дн. = 16 104,22 руб.

         Всего 59 921,37 руб.

        Доказательствами того, что на день принятия решения по делу сумма задолженности по основному долгу, процентам за пользование кредитом полностью либо частично погашена суд не располагает.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков неустойки за просрочку оплаты процентов, в сумме 4 605,74 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

В свою очередь, ч. 1 ст. 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 7.1 кредитного договора, за неисполнение или ненадлежащего исполнения заёмщиком обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом, заёмщик уплачивает банку неустойку в размере ключевой ставки Центрального банка РФ на день заключения кредитного договора от суммы просроченной задолженности на каждый день нарушения обязательств за весь период просрочки: от обусловленных настоящим договором сроков до дня их фактического гашения.

Согласно представленному истцом расчету неустойки за просрочку оплаты процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.4), составляет 4 605,74 руб., исходя из расчета:

59 921,37 руб. (задолженность по процентам) х 7,75% (ключевая ставка Банка России на день заключения кредитного договора) /365 х 362 дн.

В соответствии со ст. 333 ч.1 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд не усматривает оснований для снижения неустойки и исходит из возможных финансовых последствий для каждой из сторон. Кроме того, ответчиками не заявлялось о снижении размера неустойки.

Учитывая компенсационную природу данных процентов, суд считает, что размер начисленной истцом неустойки в сумме 4 605,74 руб. является разумным, соразмерным последствиям и сроку неисполнения обязательства.

Представленный истцом расчет задолженности по основному долгу, начисленным процентам и неустойки судом проверен и признан правильным, произведенным банком в соответствии с условиями кредитного договора, согласованными с заемщиками. Контррасчета требований и доказательств погашения долга, ответчиками соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

            Поскольку доказательств исполнения кредитных обязательств в полном объеме ответчиками не представлено, то с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме основного долга – 500 776,78 руб., процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ. – 59 921,37 руб., неустойки за просрочку оплаты процентов – 4 605,74 руб.

            Истец также просит взыскать с ответчиков проценты за пользование кредитом, начиная с 17.07.2024г. по дату фактического погашения задолженности, исходя из установленной договором ставки 11% годовых на остаток непогашенной суммы основного долга.

В силу п. 3 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В силу п. 16 данного постановления, в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Учитывая положения п. 3 ст. 809 ГК РФ и указанные разъяснения, данные в постановлении Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, в силу которых, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного истцом требования о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом, исходя из ставки 11% годовых на остаток основного долга, начиная с 17.04.2024г. по дату фактического погашения основного долга в полном объеме, поскольку выбранное истцом ограничение периода начисления процентов и неустойки является его правом.

Кроме того, истец просит обратить взыскание на предмет залога.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 50 названного закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Основания обращения взыскания на заложенное имущество, а также для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество установлены ст. 348 ГК РФ и ст.ст. 54, 54.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В соответствии с ч. 1, ч.2 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Аналогичные правила установлены п. 1 ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В силу ч. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Целью использования заемщиками кредита являлось приобретение объекта недвижимости – <адрес> которое является предметом залога по данному договору (п. 1.1, п. 5.1кредитного договора), что также подтверждается договором купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от 25.03.2019г. (л.д. 16-17).

Заключая кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. с обеспечением полного исполнения обязательств по нему, заёмщики Красноперец Е.А., Красноперец М.В. по своему волеизъявлению согласились с его условиями, в том числе, с условием о праве кредитора на обращение взыскания на предмет залога, тем самым, приняли на себя риск утраты данного имущества.

В соответствии с п. 5.1 кредитного договора № от 25.03.2019г. кредит, предоставленный по настоящему договору обеспечен залогом на указанное недвижимое имущество.

Пунктом 5.5 кредитного договора предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения созаёмщиками своих обязательств по кредитному договору, банк имеет право удовлетворить свои требования в полном объеме за счет заложенного имущества путем его реализации в установленном порядке.

Учитывая изложенное, а также сумму неисполненного ответчиками кредитного обязательства, обеспеченного залогом, в общей сумме 565 303,89 руб. (500 776,78 руб. (основной долг) + 59 921,37 руб. (проценты) + 4 605,74 руб. (неустойка)), значительный период просрочки исполнения обязательств (более 6 месяцев), а также то, что сумма неисполненного обязательства составляет более 5% от размера стоимости заложенного имущества (950 000 руб.), суд приходит к выводу о том, что требования истца об обращении взыскания на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу <адрес>, подлежат удовлетворению.

Доказательств наличия обстоятельств, подтверждающих незначительность нарушения и несоразмерность заявленных требований, ответчик не представил. В связи с чем, оснований для отказа в удовлетворении требования об обращении взыскания на указанный предмет ипотеки (залога) не имеется.

Поскольку исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению, то предмет залога подлежит реализации путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

В частности, в соответствии с ч. 2 ст. 54 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе:

1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества…;

2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином государственном реестре недвижимости заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона);

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно пунктам 5.1., 5.2. кредитного договора, оценочная стоимость заложенного иимущества – квартиры по <адрес>, определенная сторонами по согласованию на дату оформления залога составляет 950 000 руб.

Соответственно, начальная продажная стоимость указанного объекта недвижимости составит 950 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым, в силу ст. 88 ГПК РФ, относятся расходы по госпошлине.

Истец просит взыскать в свою пользу судебные расходы по оплате госпошлины в размере 8 854 руб. Данные расходы истца подтверждаются документально (л.д. 22).

Исходя от заявленных истцом требований имущественного характера, составляющих цену иска в размере 565 303,89 руб. и удовлетворенных судом в полном объеме, размер государственной пошлины, в соответствии с положениями п. 1 ч. 1 ст.333.19 НК РФ, составляет 8 854 руб., из расчета: (565 303,89 руб. – 200000 руб.) х 1 % +5 200 руб., которые подлежат взыскать с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с Красноперец Екатерины Андреевны (<данные изъяты>), Красноперец Марины Викторовны (<данные изъяты>) в пользу Акционерного коммерческого банка «Бизнес-Сервис-Траст» акционерное общество (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по основному долгу в сумме 500 776, 78 рублей, проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 59 921,37 рублей, неустойку за просрочку оплаты процентов в сумме 4 605,74 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 8 854 рубля, а всего 574 157 (пятьсот семьдесят четыре тысячи сто пятьдесят семь) рублей 89 копеек.

        Взыскать солидарно с Красноперец Екатерины Андреевны (<данные изъяты>), Красноперец Марины Викторовны (<данные изъяты> в пользу Акционерного коммерческого банка «Бизнес-Сервис-Траст» акционерное общество <данные изъяты>) проценты за пользование кредитом, исходя из ставки 11% годовых на остаток основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения основного долга в полном объеме.

        Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, <адрес>, принадлежащую на праве собственности Красноперец Екатерине Андреевне, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости данного объекта недвижимости в размере 950 000 (девятьсот пятьдесят тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Куйбышевский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено 10.07.2024г.

Судья:                                         У.В. Полосухина