Решение по делу № 2-1035/2018 от 31.01.2018

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.                                                   г. Наро-Фоминск

    Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Котельниковой Т.В., при секретаре Суриной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № № по иску ООО Микрофинансовая компания «Столичный залоговый дом» к Закарян ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО Микрофинансовая компания «Столичный залоговый дом» к ответчику Закарян А.А. в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору микрозайма № в размере № рублей, из которой № рублей сумма основного долга, № рублей – проценты, № рублей – сумма неустойки (пени), обратить взыскание на предмет залога, а именно транспортное средство, марки <данные изъяты>, модель №, с установлением начальной цены в размере № рублей, взыскать с ответчика с пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере № рублей.

Исковые требования обоснованы тем, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ года заключен договор микрозайма №№ на предоставление займа в размере № рублей под №% годовых со дня передачи денежных средств, сроком на № месяцев. В целях обеспечения договора между сторонами заключен договор залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ года №№ <данные изъяты>, модель №, паспорт транспортного средства серия №, уведомление о возникновении залога от ДД.ММ.ГГГГ года №. Во исполнение договора микрозайма истцом были преданы денежные средства ответчику в полном объеме. Однако в установленный договором срок обязательства не исполнены, денежные средства не возвращены, как и проценты, предусмотренные договором. Согласно представленному истцом расчету на сумму основного долга в размере № рублей, начислены проценты за пользование суммой займа в размере № рублей, а также неустойка (пени) в размере № рублей. В связи с тем, что общая сумма задолженности в размере № рублей не погашена, договор микрозайма обеспечен договором залога транспортного средства, истец считает, что имеет право обратить взыскание на заложенное имущество.

Представитель истца ООО Микрофинансовая компания «Столичный залоговый дом», извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в судебном заседании отсутствовал, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие <данные изъяты>

Ответчик Закарян А.А., извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в судебном заседании отсутствовал.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причина неявки, по делу может быть вынесено заочное решение.

Исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

ДД.ММ.ГГГГ года между ООО Микрофинансовая компания «Столичный залоговый дом» и Закарян ФИО2 заключен договор микрозайма № <данные изъяты>), согласно которому сумма займа составляет № рублей, срок возврата <данные изъяты> месяцев, на сумму займа начисляются проценты в размере №% годовых. Согласно указанному договору, заемщик обязан вернуть кредитору, полученный микрозайм в полном объеме и уплатить кредитору проценты за пользование микрозаймом. Согласно п.№ указанного договора, в случае неисполнения заемщиком обязательств по возврату микрозайма, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере №% годовых за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательств.

ДД.ММ.ГГГГ года между ООО Микрофинансовая компания «Столичный залоговый дом» и Закарян ФИО3 заключен договор залога № транспортного средства в обеспечение договора займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ года (<данные изъяты>), согласно которому залогодатель Закарян А.А. передает в залог Залогодержателю ООО Микрофинансовая компания «Столичный залоговый дом» автомобиль марки <данные изъяты>, модель №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный номер №, паспорт транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно данному договору (<данные изъяты>), залоговая стоимость предмета залога согласована сторонами и составляет № рублей. В соответствии с п. № указанного договора, договор обеспечивает исполнение заемщиком обязательств по договору займа, а именно возврат суммы займа, причитающихся залогодержателю процентов по договору займа, пени и расходов Залогодержателя по взысканию задолженности, реализации заложенного имущества и других убытков.

В материалы дела представлена копия паспорта транспортного средства серия № <данные изъяты>) на транспортное средство <данные изъяты>, модель №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет вишневый, собственником указан Закарян ФИО4.

Во исполнение договорных обязательств истец передал ответчику денежные средства в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ года в адрес ответчика направлена претензия о досрочном возврате микрозайма в связи с неисполнением договора, что подтверждается квитанцией об отправке почтового отправления <данные изъяты>), согласно которой ООО Микрофинансовая компания «Столичный залоговый дом» в течение № дней со дня направления данной претензии требует возвратить долг вместе с процентами за пользование займом и неустойкой, предусмотренной договором (<данные изъяты>).

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809, 810 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что денежная сумма в размере № рублей была передана ответчику сроком на ДД.ММ.ГГГГ под №% в день от суммы займа. На сегодняшний день долг ответчиком не возвращен, задолженность по договору составляет № руб., что подтверждено расчетом задолженности (<данные изъяты>), в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Кроме того, подлежат взысканию проценты за пользование займом в размере № рублей, согласно представленному расчету (<данные изъяты>), поскольку взыскание процентов по указанной ставке предусмотрено договором микрозайма.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Договором займа предусмотрено взыскание с заемщика неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств в размере №% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Таким образом, сумма неустойки составляет № рублей, в соответствии с представленным расчетом (<данные изъяты>

Пункт 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с п. 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п.1 статьи 349 Гражданского кодекса РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства наличия задолженности ответчика по договору займа, что подтверждается расчетом задолженности (<данные изъяты>), договором займа (<данные изъяты>), графиком платежей <данные изъяты>), требованием о досрочном истребовании задолженности <данные изъяты>).

Залог автомобиля подтвержден договором залога (<данные изъяты>), уведомлением о залоге движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты>), паспортом транспортного средства <данные изъяты>).

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают доводы истца, на которые он ссылается в обоснование своих требований.

Как усматривается из материалов дела между истцом и ответчиком заключен договора залога <данные изъяты>, модель №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет вишневый.

Поскольку ответчик ненадлежащем образом исполнял свои обязательства по договору микрозайма, у него образовалась задолженность в вышеуказанном размере, суд считает, что требования истца в части обращения взыскания на предмет залога <данные изъяты>, модель №, залоговая стоимость которого согласована сторонами в договоре залога от ДД.ММ.ГГГГ года и составляет № рублей, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В подтверждение расходов на оплату государственной пошлины предоставлено платежное поручение (<данные изъяты> на сумму № рублей, и подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Закарян ФИО5 в пользу ООО Микрофинансовая компания «Столичный залоговый дом» задолженность по договору микрозайма № № от ДД.ММ.ГГГГ года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере № (<данные изъяты>) рублей № копеек.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки <данные изъяты>, модель №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный номер №, установив начальную продажную цену в размере № рублей.

Взыскать с Закарян ФИО6 в пользу ООО Микрофинансовая компания «Столичный залоговый дом» расходы на оплату государственной пошлины в размере № рублей.

Ответчик вправе подать в Наро-Фоминский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья    Котельникова Т.В.