Решение по делу № 33-16673/2024 от 22.05.2024

Санкт-Петербургский городской суд

УИД 78RS0023-01-2024-002845-66

    Рег. № 33-16673/2024    Судья: Маковеева Т.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Санкт-Петербургского городского суда Исакова А.С., при помощнике судьи Селицкой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании 04 июля 2024 года частную жалобу Родионовой Елены Анатольевны на определение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 25 марта 2024 года о возврате искового заявления (материал № 9-433/2024),

        УСТАНОВИЛ:

Родионова Е.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Хазовой В.А. о признании договора дарения квартиры, заключенного между Родионовым А.В. и Хазовой В.А., ссылаясь на положения статей 178 и 179 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагая, что договор заключен под влиянием обмана или заблуждения, воля Родионова А.В. на отчуждение квартиры отсутствовала /л.д. 3-10/.

Определением Фрунзенского районного суда города Санкт-Петербурга от 25.03.2024 исковое заявление возвращено /л.д. 1/.

С указанным определением Родионова Е.А. не согласилась, в частной жалобе просит отменить определение суда как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм процессуального права, указывает, что основания настоящего иска и рассмотренного в рамках гражданского дела №2-1676/2023 различны /л.д.19-22/.

В порядке частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд, изучив доводы частной жалобы, поступившие возражения, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании пункта 5 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если в производстве этого или другого суда либо третейского суда имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Возвращая исковое заявление, судья первой инстанции исходил из того, что на момент поступления в суд искового заявления Родионовой Е.А. об оспаривании договора дарения, по аналогичному спору вынесено решение суда, которое в настоящий момент не вступило в законную силу.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны без учета имеющих значение для разрешения вопроса о принятии иска к производству обстоятельств, доводы частной жалобы от отсутствии тождественности споров заслуживают внимания.

Действительно, Фрунзенским районным судом 11.12.2023 вынесено решение, в том числе по встречного иску Родионовой Е.А. к Хазовой В.А. о признании договора дарения недействительным.

Вместе с тем, как следует из копии решения, Родионова Е.А. оспаривала договор дарения в рамках положений статьи 177 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указывала, что Родионов А.В. находился в таком состоянии, в котором не мог понимать значение своих действий и руководить ими л.д. 12-18/.

Вместе с тем, подавая настоящее исковое заявление, истец указывает, что Родионов А.В. в момент заключения договора дарения находился под влиянием заблуждения (статья 178 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и заблуждения (статья 179 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Следовательно, истцом заявлены иные основания иска, хоть и схожие по своему смыслу.

Кроме того, материалы частной жалобы не содержат копии иска, предъявленного в рамках гражданского дела №2-1676/2023.

При таких обстоятельствах, учитывая, что основания исков различны, у суда первой инстанции отсутствовали основания для возвращения настоящего искового заявления, в связи с чем определение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а материал возвращению в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 25 марта 2024 года отменить, материал возвратить во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга для рассмотрения со стадии принятия.

Судья: