Решение по делу № 2-24/2019 от 17.09.2018

Дело № 2-24/2019

УИД: 66RS0045-01-2018-001572-13

Изготовлено: 23.01.2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2019 года Полевской городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Бубновой Галины Владимировны,

при секретаре Обориной О.Г.,

с участием истца Храмцовой Е.В., ее представителя Неволина В.В., действующего на основании ордера от . . .,

представителя ответчика Хузиной В.М. – Николаевой Л.В., действующей на основании доверенности от . . .,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Храмцовой Е.В. к Хузиной В.М. об установлении факта принятия наследства, признании свидетельства о праве на наследство по закону недействительным, признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Истец Храмцова Е.В. обратилась в суд с требованием к Хузиной Ф.М. об установлении факта принятия наследства, признании свидетельства о праве на наследство по закону недействительным, признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение в порядке наследования.

Определением Полевского городского суда от . . . в порядке ст. 43 ГПК РФ к участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований УФСГРКи К по СО (л.д.62-63).

В обосновании исковых требований истец указала, что . . . умерла бабушка истца Давлетгараева Г.С.. После смерти бабушки открылось наследство в виде трехкомнатной квартиры по адресу: <. . .>. Истец и ответчик являются наследниками Давлетгараевой Г.С. первой очереди. Истец и ее брат являлись наследниками первой очереди праву представления. После смерти Давлетгараевой Г.С. нотариусом Лепинских О.В. заведено наследственное дело по заявлению Хузиной Ф.М. Храмцова Е.В. и ее брат заявление нотариусу не подавали, но Храмцова Е.В. и приняла наследство фактически. В 2009 году истец со своим супругом вселилась в квартиру, производила оплату коммунальных платежей, продолжает оплачивать их и в настоящее время. Она приняла вещи, принадлежавшие бабушке: фотографии, мебель, посуду, золотые сережки. После смерти бабушки истец продолжала проживать в спорной квартире вместе с мужем и своим больным отцом, используя жилое помещением и оставшееся имущество наследодателя по назначению, содержа его в полном порядке, производя необходимый ремонт и внутреннюю отделку, благоустраивая дом и сантехнику, и пользуется жилым помещением по назначению по настоящее время. В связи с этим истец просит признать Храмцову Е.В. наследником, фактически принявшим наследство, открывшемся после смерти бабушки Давлетгараевой Г.С., умершей . . ., в виде 1/2 доли в праве общей собственности на квартиру общей площадью 59,9 кв. м, кадастровый N №, расположенную по адресу: <. . .>, принадлежащей Давлетгараевой Г.С., бабушке наследодателя; признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное Хузиной Ф.М. нотариусом города Полевской Свердловской области Лепинских О.В. . . ., в части размера наследственного имущества, причитающегося наследнику; признать за Храмцовой Е.В. право собственности в порядке наследования по закону на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <. . .>, оставшуюся после смерти бабушки Давлетгараевой Г.С., умершей . . ..

В судебном заседании истец Храмцова Е.В. и ее представитель Неволин В.В. заявленные требования поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить.

Ответчик Хузина Ф.М. и ее Николаева Л.В. в судебном заседании суду пояснили, что Храмцова Е.В. действует не добросовестно и её требования не основаны на законе так, как срок исковой давности про предъявленному ею иску пропущен, кроме того истцом не представлено бесспорных доказательств фактического принятия наследства, принятие мер к сохранению наследственного имущества не осуществляла, оплату коммунальных платежей не производила, предоставила письменный отзыв на заявление (л.д.41-44, 116-119).

Представитель третьего лица УФСГРКи К по СО в судебное заседание не явился без уважительной причины, о слушания дела извещен надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте Полевского городского суда. Поскольку об уважительности причин неявки до начала судебного заседания представитель не сообщил, в материалах дела имеются доказательства его заблаговременного извещения о времени и месте рассмотрения дела (отметка в справочном листе). Доказательств уважительности причин неявки суду не представил, своих возражений на иск не направил, с заявлением об отложении рассмотрения дела не обращался.

Третье лицо нотариус г. Полевского Бердышева Н.В. в судебное заседание не явилась без уважительной причины, о слушания дела извещена надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте Полевского городского суда. Направила в адрес суда ходатайство о рассмотрении данного гражданского дела в ее отсутствии (л.д.36).

Суд, выслушав пояснения истца, представителя истца, ответчика, представителя ответчика, показания свидетеля, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, что наследник принял наследство, когда он в течение шести месяцев со дня открытия наследства фактически вступил во владение наследственным имуществом или, когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.

Статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства, независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что . . . умерла Давлетгараева Г.С., . . . года рождения, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д.45).

Из материалов наследственного дела, представленного в копии (л.д. 71-82) следует, что наследство, в установленные статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации сроки принято Хузиной Ф.М. – дочерью наследодателя, как наследником по закону первой очереди (статья 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации).

После смерти Давлетгараевой Г.С. открылось наследство, состоящее из 3-х комнатной квартиры, расположенной по адресу: <. . .>, принадлежащей наследодателю на основании договора приватизации № от . . . (л.д.75) и свидетельства о праве на наследство по закону от . . . (л.д.7).

Ответчику Хузиной Ф.М. выдано свидетельство о праве на наследство по закону (л.д. 79).

. . . за Хузиной Ф.М. зарегистрировано право собственности на 3-х комнатную квартиру, расположенную по адресу: <. . .>, что подтверждается выпиской из ЕГРП от . . . (л.д.9-10).

Наследование осуществляется по завещанию и по закону, что указано в п. 1 ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом, как следует из ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Судом также установлено, что наследниками после смерти Давлетгараевой Г.С. по закону первой очереди являются ее дети: Хузина Ф.М.(дочь) и по праву представления Храмцова Е.В. (истец).

В силу пункта 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Судом установлено, что на момент смерти Давлетгараева Г.С. являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: <. . .>

В силу п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", указано, что к совершению наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, относятся, в том числе действия по вселению наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение, осуществление оплаты коммунальных услуг, а также иные действия по пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Суд установил, что истец не обращалась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, приходит к выводу о доказанности совершения истцом Храмцовой Е.В.. действий по принятию наследства.

Таким образом суд приходит к выводу о том, что наследниками первой очереди, принявшими наследство, оставшееся после смерти Давлетгараевой Г.С. являются Хузина Ф.М. и Храмцова Е.В.. Доля каждого из наследников Давлетгараевой Г.С. составляет по 1/2 доли в квартире, в связи с чем иск Храмцовой Е.В. подлежит удовлетворению.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение и управление наследственным имуществом (п. 1 ст. 1152, ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что истец со своей семьей с 2009 года проживает в наследуемой квартире, данный факт стороной ответчика не оспаривался.

По смыслу закона фактическое принятие наследства образуют действия в отношении имущества, которое должно представлять материальную ценность, а действия наследника в отношении этого имущества должны быть значимыми, образовывать признаки принятия наследником на себя именно имущественных прав умершего.

Представленные в материалы дела квитанции об оплате задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере 197 421,58 рубль, произведенной истцом . . . и . . . также подтверждает факт несения расходов на наследуемое имущество (л.д.100-101).

Тот факт, что истец осуществила ремонт в находящейся в квартире наследодателя в также подтверждает, что истец осуществляла действия для поддержания наследуемого имущества в надлежащем состоянии, относилась к наследуемому имуществу как к собственному.

В судебном заседании были допрошены свидетели Кашина Т.Б. и Храмцов Е.В., которые суду пояснили, что оплата коммунальных платежей производилась с декабря 2014 года и в течении 6- ти месяцев после смерти наследодателя, кроме того в спорной квартире с 2009 года проживала и проживает Хузина Е.В. со своим ребенком и мужем.

Свидетели МКФ, ХОФ пояснили суду, что ответчик является наследником после смерти матери и делиться наследством собиралась только с родным племянником – братом истца.

Таким образом, суд приходит к выводу о фактическом принятии наследства истцом Храмцовой Е.В. в шестимесячный срок, установленный законом, данные выводы основаны на всей совокупности представленных доказательств, в том числе и на свидетельских показаниях.

При этом доводы ответчика о том, что истец не осуществляла действий для поддержания наследуемого имущества в надлежащем состоянии, относилась к наследуемому имуществу не как к собственному, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами.

Наличие же договоренности о том, что ответчик продаст квартиру, а затем часть денежных средств передаст истцу, на что, согласно позиции ответчика, истец была согласна, правового значения для разрешения настоящего спора не имеет. Поэтому не принимается во внимание судом.

Ссылки представителя ответчика Николаевой Л.В. на не совершение истцом, знающей об открытии наследства мер к оформлению своих прав, суд отклоняет в связи с субъективным толкованием ответчиком норм закона (статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации), которым установлено два способа принятия наследниками наследства, одним из которых является фактическое принятие наследства. При этом, оформление своих прав, что выражается в получении свидетельства о праве на наследство, в силу статьи 1162 Гражданского кодекса Российской Федерации, является правом, а не обязанностью наследника.

Утверждение представителя ответчика о том, что одностороннее принятие ответчиком Хузиной Ф.М. наследства является оспоримой сделкой, к которой следует применить срок исковой давности три года, основано на неверном толковании норм материального права, поэтому является несостоятельным.

Согласно положениям статей 55, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом суд приходит к выводу, что свидетельство о праве на наследство по закону, выданное Хузиной Ф.М. в отношении наследственного имущества, оставшегося после смерти ее матери подлежи т признанию недействительным.

Стороной ответчика Хузиной Ф.М. заявлено ходатайство о применении к требованиям Храмцовой Е.В. срока исковой давности (л.д.85-86).

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п. 3 ст. 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п. 1 ст. 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Таким образом, для применения исковой давности необходимо, чтобы право истца было нарушено ответчиком.

На основании п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Однако Храмцовой Е.В. стало известно о нарушении ее прав только в . . ., а обратилась она в суд . . ..

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что истцом Храмцовой Е.В. не пропущен срок исковой давности по требованиям об установлении факта принятия наследства, признании свидетельства о праве на наследство по закону недействительным, признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение в порядке наследования.

В силу чего у суда не имеется правовых оснований для применения срока исковой давности, о котором заявил представитель ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 57, 194-199, 233-237, 244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Храмцовой Е.В. к Хузиной В.М. об установлении факта принятия наследства, признании свидетельства о праве на наследство по закону недействительным, признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение в порядке наследования, удовлетворить.

Признать Храмцову Е.В. наследником, фактически принявшим наследство, открывшемся после смерти бабушки Давлетгараевой Г.С., умершей . . ., в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 59,9 кв. м, кадастровый N №, расположенную по адресу: <. . .>, принадлежащей Давлетгараевой Г.С., бабушке наследодателя.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное Хузиной В.М. нотариусом <. . .> Лепинских О.В. . . ., в части размера наследственного имущества, причитающегося наследнику.

Признать за Храмцовой Е.В. право собственности в порядке наследования по закону на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 59,9 кв. м, кадастровый N 66:59:0102020:683, расположенную по адресу: <. . .>, оставшуюся после смерти бабушки Давлетгараевой Г.С., умершей . . ..

Данное решение является основанием для регистрации за Храмцовой Е.В. права собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 59,9 кв. м, кадастровый N 66:59:0102020:683, расположенную по адресу: <. . .>85.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Полевской городской суд.

РЎСѓРґСЊСЏ РїРѕРґРїРёСЃСЊ

    РљРѕРїРёСЏ верна.

РЎСѓРґСЊСЏ:                         Р“.Р’. Бубнова