Решение по делу № 22-328/2019 от 02.04.2019

Судья Шустова Д.Н.                          Дело № 22-328/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола                             22 апреля 2019 года

Верховный Суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Решетова А.В.,

при секретаре Ошуевой Л.Г.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Республики Марий Эл
Семсеева С.М.,

осужденного Смоленцева С.В.,

защитника – адвоката Богатова В.Г., представившего удостоверение № 354 и ордер № 001503,

рассмотрел в судебном заседании 22 апреля 2019 года уголовное дело
по апелляционной жалобе защитника Богатова В.Г. в интересах осужденного Смоленцева С.В. на приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 6 марта 2019 года, которым

Смоленцев С. В., родившийся
<...>, судимый:

<дата> <...> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года условно с испытательным сроком в 3 года;

<дата> мировым судом судебного участка <...> по ст. 158.1 УК РФ к исправительным работам на срок 4 месяца с удержанием в доход государства 10% из заработной платы,

осужден по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к лишению свободы на срок 3 месяца.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ Смоленцеву С.В. отменено условное осуждение по приговору <...> от <дата>.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору <...> от <дата>, и назначено Смоленцеву С.В. наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 2 месяца.

На основании ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору мирового суда судебного участка <...> от <дата>, Смоленцеву С.В. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 2 месяца 2 дня с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Судом разрешены вопросы о мере пресечения, начале срока отбывания наказания, зачете в срок лишения свободы времени содержания Смоленцева С.В. под стражей и о процессуальных издержках.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Смоленцев С.В., будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, признан судом виновным и осужден за покушение на мелкое хищение одной палки полукопченой колбасы «Краковская Лубки» стоимостью 156 рублей 53 копейки, принадлежащей <...>

Преступление совершено Смоленцевым С.В. <дата> около 15 часов 10 минут в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном ст. 314-316 УПК РФ, при полном согласии Смоленцева С.В. с предъявленным ему обвинением.

В апелляционной жалобе защитник Богатов В.Г., действуя в интересах осужденного Смоленцева С.В. и указывая о незаконности и необоснованности приговора, просит приговор суда изменить, в связи с чрезмерной суровостью назначенного Смоленцеву С.В. наказания. В жалобе защитник Богатов В.Г. указывает, что в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства Смоленцев С.В. полностью признавал свою вину, с первых дней расследования активно способствовал раскрытию и расследованию совершенного преступления, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Защитник обращает внимание, что при назначении наказания суд признал в качестве смягчающих наказание обстоятельств – раскаяние в содеянном и полное признание Смоленцевым С.В. своей вины, явку с повинной, отрицательное отношение к содеянному, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья Смоленцева С.В. Кроме того, Смоленцевым С.В. совершено покушение на преступление небольшой тяжести, которое не было доведено до конца. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом в действиях Смоленцева С.В. не установлено. Гражданский иск по уголовному делу потерпевшим не заявлен. При таких обстоятельствах, по мнению защитника, Смоленцеву С.В. возможно назначить наказание условно с применением положений ст. 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель – помощник прокурора г. Йошкар-Олы Республики Марий Эл Александров С.С. выразил несогласие с доводами апелляционной жалобы защитника Богатова В.Г., считая приговор суда законным и обоснованным, постановленным с соблюдением требований уголовного и уголовно-процессуального закона, назначенное осужденному Смоленцеву С.В. наказание справедливым, соразмерным содеянному, а доводы жалобы защитника Богатова В.Г. несостоятельными.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения требований жалобы, считая приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Приговор в отношении Смоленцева С.В. постановлен в особом порядке принятия судебного решения, в строгом соответствии с законом, нарушений требований главы 40 УПК РФ суд не допустил.Действия Смоленцева С.В. судом квалифицированы правильно
по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы наказание осужденному Смоленцеву С.В. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, ст. 43
и ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех данных о личности Смоленцева С.В., который принес свои извинения, обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление Смоленцева С.В. и условия жизни его семьи, в связи с чем является справедливым, соответствует содеянному и чрезмерно суровым не является.

Так, судом первой инстанции учтены все имеющиеся по делу обстоятельства, смягчающие Смоленцеву С.В. наказание: полное признание Смоленцевым С.В. своей вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной, отрицательное отношение к содеянному, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний в ходе предварительного расследования, молодой возраст Смоленцева С.В. и состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом верно в действиях Смоленцева С.В. не установлено.

Каких-либо обстоятельств, влияющих на назначение наказания,
в том числе указанные в апелляционной жалобе, которые бы не были учтены судом при постановлении приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

Свое решение о назначении Смоленцеву С.В. наказания в виде реального лишения свободы с применением ч. 3 ст. 66, ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ суд в приговоре надлежащим образом мотивировал. Каких-либо оснований для назначения Смоленцеву С.В. иного, более мягкого наказания, применения правил ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ, возможности замены лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ, судом первой инстанции по делу обоснованно не установлено. Не усматривает оснований для их применения Смоленцеву С.В. и суд апелляционной инстанции.

Суд первой инстанции с учетом характера и степени общественной опасности совершенного Смоленцевым С.В. преступления, всех данных о его личности, руководствуясь ч. 4 ст. 74 УК РФ верно отменил Смоленцеву С.В. условное осуждение по приговору <...> от <дата>, и правильно назначил наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

Кроме того, согласно материалам дела Смоленцев С.В. осужден приговором мирового суда судебного участка <...> от <дата> по ст. 158.1 УК РФ к исправительным работам на срок 4 месяца с удержанием в доход государства 10% из заработной платы, а настоящее преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, совершено Смоленцевым С.В. <дата>, то есть до постановления указанного приговора мировым судом, в связи с чем суд обоснованно назначил Смоленцеву С.В. окончательное наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Вид исправительного учреждения осужденному Смоленцеву С.В. назначен правильно в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в виде исправительной колонии общего режима.

Оснований для смягчения Смоленцеву С.В. назначенного наказания и удовлетворения требований апелляционной жалобы не имеется.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 года № 55 «О судебном приговоре» при применении судом правил части 5 статьи 69 УК РФ в резолютивной части приговора указывается срок отбытого подсудимым наказания по первому приговору, который подлежит зачету в срок вновь назначенного наказания, в том числе в случаях, когда наказание по прежнему приговору отбыто подсудимым полностью.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает необходимым внести в резолютивную часть приговора уточнение о том, что в окончательное наказание Смоленцеву С.В. засчитывается период содержания его под стражей с <дата> по <дата>, а всего в размере 1 месяца 7 дней по приговору мирового суда судебного участка <...> от <дата>.

Указанная ошибка очевидна, и ее исправление не может вызвать сомнений в законности и обоснованности приговора суда, поэтому суд апелляционной инстанции считает необходимым внести в резолютивную часть приговора соответствующее уточнение.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 6 марта 2019 года в отношении Смоленцева С. В. изменить.

Уточнить в резолютивной части приговора, что в окончательное наказание Смоленцеву С.В. засчитывается период содержания его под стражей с <дата> по <дата>, а всего в размере 1 месяца 7 дней по приговору мирового суда судебного участка № <...> от <дата>.

В остальном приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника Богатова В.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий                     А.В. Решетов