Решение по делу № 2-2022/2019 от 15.05.2019

Дело №2-2022-19

УИД: 42RS0005-01-2019-002467-64

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Заводский районный суд г. Кемерово Кемеровской области

в составе:

председательствующего Крайнова О.Г.,

при секретаре Айткужиновой Т.Г.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово 08.07.2019 года

    гражданское дело по иску Бурнакова Сергея Владимировича к Першаниной Елене Валерьевне о взыскании задолженности по договору займа,

    УСТАНОВИЛ:

    Бурнаков С.В. обратился в суд с иском к Першаниной Е.В. о взыскании задолженности по договору займа.

    Свои требования мотивирует тем, что между ним (Займодавец) и Першаниной Е.В. (Заемщик) был заключен Договор займа от 06.07.2017 года. В соответствии с п.1.1. Договора Займодавец передает на условиях Договора Заемщику денежные средства в размере 300.000 рублей, а Заемщик обязуется возвратить Займодавцу Сумму займа и проценты за пользование Суммой займа в срок и на условиях Договора. В силу п. 2.2.1 Договора Сумма займа предоставляется заемщику до 06.07.2019 года, то есть сроком на 24 месяца. Согласно п.1.2 Договора Заемщик выплачивает Займодавцу проценты за сумму займа в размере 7% в месяц. Как видно из п.2.1 проценты начисляются с момента передачи денежных средств заемщику до дня возврата суммы займа. Пунктом 2.2.2 Договора предусмотрено, что проценты выплачиваются ежемесячно,6 числа месяца. Проценты за пользование займом не уплаченные в срок, прибавляются к сумме займа (капитализируются) и таким образом, через месяц, уплате подлежат проценты на сумму займа с учетом увеличения. Капитализация происходит ежемесячно. С августа 2018 года ответчиком не вносятся платежи во исполнение условий договора займа, что подтверждается выпиской по счету ПАО «Сбербанк». Согласно п.4.1 Договора займа за несвоевременный возврат суммы займа или его части, а также за несвоевременную выплату процентов за пользование займом (п.2.2 договора), займодавец вправе требовать от заемщика одновременно: уплату неустойки в размере 1% в день от неуплаченных в срок суммы займа и процентов за каждый день просрочки и досрочного возврата всей задолженности по займу вместе со всеми причитающимися процентами.

    Таким образом, по состоянию на май 2019 года задолженность составляет: 300.000 рублей - сумма основного долга, 535.215 рублей 30 копеек - сумма процентов за пользование займом за период с сентября 2017 года по апрель 2019 года, 853.305 рублей неустойка за несвоевременный возврат процентов с августа 2017 года по апрель 2019 года.

    Просит взыскать Першаниной Е.В. в его пользу денежные (основной долг) в сумме 300.000 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с 07.08.2017 года по день вынесения решения суда, неустойку за несвоевремнный возврат суммы процентов за период с 07.08.2017 года по день вынесения решения суда, а также понесенные по делу судебные расходы, расходы по оплате услуг представителя в размере 40.000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6.000 рублей.

    Истец Бурнаков С.В., будучи надлежащим образом извещенным о дне, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть настоящее гражданское дело в его отсутствие с участием его представителя. На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившегося истца.

    Представитель истца Мещерякова Е.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24), в судебном заседании, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований, представила суду расчет процентов за пользование замом и неустойки на момент рассмотрения дела, а также пояснила, что до настоящего времени ответчиком договор займа не исполняется, какие-либо суммы в счет погашение долга с момента предъявления требований ею не вносились. Указывает, что поскольку ответчица не явилась в судебное заседание, каких-либо ходатайств о снижении размера штрафных санкций не заявила, с неё подлежит взысканию сумма долга в полном размере.

    Ответчик Першанина Е.В., будучи надлежащим образом извещенной о дне, времени и месте слушания дела, что подтверждается тремя возвратами заказанной почтовой корреспонденции, направленной по месту регистрации ответчика, и возвращенной в адрес суда по истечении срока хранения, в судебное заседание не явилась, причину своей неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила.

    На основании определения суда от 08.07.2019 года настоящее гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства.

    Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По смыслу ст.408 ГК РФ нахождение долгового документа у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что между Бурнаковым С.В. (Займодавец) и Першаниной Е.В. (Заемщик) был заключен Договор займа от 06.07.2017 года (л.д.20).

В соответствии с п.1.1. указанного договора Займодавец передает на условиях Договора Заемщику денежные средства в размере 300.000 рублей, а Заемщик обязуется возвратить Займодавцу Сумму займа и проценты за пользование суммой займа в срок и на условиях Договора.

Согласно п. 2.1 и 2.2.1 данного договора сумма займа предоставляется на срок до 06.07.2019 года. Возврат суммы займа 06.07.2019 года.

В соответствии с п.1.2 договора за пользование займом Заемщик выплачивает проценты по ставке 7% от сумы займа в месяц, при этом на основании п.2.1 проценты начисляются с момента передачи денежных средств заемщику до дня возврата суммы займа.

Согласно п.2.2.2 договора займа от 06.07.2017 года проценты выплачиваются ежемесячно 6 числа месяца. Проценты за пользование займом не уплаченные в срок, прибавляются к сумме займа (капитализируются) и таким образом, через месяц, уплате подлежат проценты на сумму займа с учетом увеличения. Капитализация происходит ежемесячно.

В соответствии с п.5.1 договора займа, договор считается заключенным с момента фактической передачи займодавцем заемщику денежных средств.

Как следует из расписки от 06.07.2017 года (л.д.21) Першанина Е.В. получила от Бурнакова С.В. денежные средства в сумме 300.000 рублей, и подтвердила условия договора займа о сроке возврата денежных средств и размере процента за пользование денежными средствами.

Следовательно, судом достоверно установлено, что 06.07.2017 года между сторонами был заключен договор займа на сумму 300.000 рублей, со сроком возврата 06.07.2019 года, уплатой процентов за пользование денежными средствами в размере 7% в месяц. Данный договор займодавцем исполнен полностью, денежные средства ответчику преданы в полном объеме.

Как следует из искового заявления, пояснений представителя истца в судебном заседании, ответчиком Першаниной Е.В. договор займа исполнялся не надлежащим образом, ежемесячные платежи во исполнение договора займа вносились нерегулярно, с момента заключения договора по настоящее время в счет уплаты процентов по договору ответчиком была уплачена сумма в размере 130.900 рублей, основной долг Першаниной Е.В. не погашен полностью.

Каких-либо доказательств, опровергающих указанный довод стороны истца, ответчиком, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, суду представлено не было.

    Таким образом, наличие у ответчика невыполненных обязательств перед истцом по договору займа от 06.07.2017 года подтверждается указанными доказательствами по делу, в связи с чем, исковые требования Бурнакова С.В. о взыскании основного долга по договору займа от 06.07.2017 года в размере 300.000 рублей, являются законными и обоснованными.

    В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

    Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца в судебном заседании, задолженность по договору займа до настоящего времени не возвращена.

Согласно расчету размера процентов по договору займа от 06.07.2017 года, представленному представителем истца, проверенному и принятому судом, сумма неоплаченных процентов по договору за период с 06.09.2017 года по 06.07.2019 года, с учетом оплаченных ответчиком денежных сумм, а также условий договора о капитализации процентов, предусмотренных п.2.2.2 договора займа, составляет 720.787 рублей 56 копеек.

В ходе судебного разбирательства стороной ответчика каких-либо требований о недействительности условий договора займа в части определения размера процентов по договору, в том числе с учетом принципа их капитализации, по каким-либо основаниям Першаниной Е.В. заявлено не было, в связи с чем, условия договора, заключенного между сторонами, с учетом принципа свободы договора, заключенного между двумя физическими лицами, являются обязательными для суда.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 720.787 рублей 56 копеек.

Согласно ч.1 ст. 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

    В соответствии с п.4.1 договора займа, за несвоевременный возврат суммы займа или его части, а также за несвоевременную выплату процентов за пользование займом (п.2.2 договора), займодавец вправе требовать от заемщика одновременно: уплату неустойки в размере 1% в день от неуплаченных в срок суммы займа и процентов за каждый день просрочки и досрочного возврата всей задолженности по займу вместе со всеми причитающимися процентами.

Согласно расчетов, представленных представителем истца, проверенных и принятых судом, размер неустойки за несвоевременный возврат суммы займа и процентов по договору займа за период с 07.08.2017 года по 08.07.2019 года составляет 1.180.668 рублей.

В ходе судебного разбирательства, каких-либо ходатайств о снижении размера неустойки, стороной ответчика заявлено не было. Без ходатайства стороны ответчика, положения ст.333 ГК РФ применены быть не могут.

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку по договору займа за период с 07.08.2017 года по 08.07.2019 года составляет 1.180.668 рублей.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст.100 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика расходы за оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей, которые подтверждаются договором об оказании юридических услуг от 06.05.2019 года

Учитывая требования разумности и справедливости, сложности и продолжительности рассмотрения дела, объема оказанных юридических услуг, суд считает ходатайство истца подлежащим удовлетворению частично, в сумме 10.000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 6000 рублей, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, в соответствии с требованиями ст.103 ч.1 и ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 19.207 рублей 28 копеек.

        Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШЕНИЕ:

    Исковые требования Бурнакова Сергея Владимировича к Першаниной Елене Валерьевне о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

    Взыскать с Першаниной Елены Валерьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу Бурнакова Сергея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> сумму долга по договору займа от 06.07.2017 года в размере 300.000 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с 06.09.2017 года по 06.07.2019 года в размере 720.787 рублей 56 копеек, неустойку за несвоевременное исполнение обязательств по договору займа за период с 07.08.2017 года по 08.07.2019 года составляет 1.180.668 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10.000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6.000 рублей, а всего 2.217.455 рублей 56 копеек (два миллиона двести семнадцать тысяч четыреста пятьдесят пять рублей пятьдесят шесть копеек).

    Взыскать с Першаниной Елены Валерьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 19.207 рублей 28 копеек (девятнадцать тысяч двести семь рублей двадцать восемь копеек).

Ответчик вправе подать в Заводский районный суд города Кемерово заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии настоящего решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения, а в случае если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме заочное решение принято 12.07.2019 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Председательствующий:                                                               Крайнов О.Г.

Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела №2-2022-19 Заводского районного суда г. Кемерово.