Решение по делу № 2-708/2018 от 10.11.2017

Дело № 2-708/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ             город Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Н.В. Ишуткина,

при секретаре судебного заседания Егоровой Л.В.,

с участием представителя ответчика по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г. Муравьевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Промсвязьбанк" к Шавловской Валентине Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

проверив материалы дела, заслушав представителя ответчика,

у с т а н о в и л:

ПАО «Промсвязьбанк» (далее - банк, истец) обратился с иском к ответчику Шавловской В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы предоставлением Банком Шавловской В.В. (далее – ответчик, должник, заёмщик) на основании кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ г. (Далее - Договор) 513000,00 руб. сроком на № месяцев под № % годовых. Заемщик обязался своевременно возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом согласно графику.

С ДД.ММ.ГГГГ г. заёмщик в нарушение условий кредитного договора прекратил исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами.

Задолженность на ДД.ММ.ГГГГ г. по основному долгу составляет 353471,60 руб., по процентам за пользование кредитом 42 423,34 руб., которые истец просил взыскать с ответчика наряду с государственной пошлиной 7 158,95 руб.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Муравьева А.А. иск не признала, просила отказать в удовлетворении заявленных исковых требований ввиду их необоснованности. Указала, что банком не учтены внесенные ответчиком ДД.ММ.ГГГГ г. 14 000,00 руб. и ДД.ММ.ГГГГ г. 15 030,00 руб.

Истец, надлежаще извещённый о времени и месте судебного заседания, что подтверждено материалами дела, размещением сведений о рассмотрении дела на Интернет-сайте суда, не обеспечил явку своего представителя, не представил заявлений об отложении дела или о его рассмотрении в обязательном присутствии своего представителя. В иске имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик в суд не явился, обеспечил явку представителя.

Судом причина неявки представителя истца признана неуважительной.

Суд рассматривает дело имеющимся составом участников процесса по материалам, имеющимся в деле.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд удовлетворяет исковые требования по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Никем не оспорено и представленными материалами подтверждено заключение кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Шавловской В.С. Во исполнение обязательств по кредитному договору банк предоставил ответчику 513000,00 руб. сроком возврата на № месяцев с даты предоставления кредита под № %. Заемщик обязался своевременно возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом согласно графику.

Из представленного суду расчета задолженности следует, что заёмщиком с ДД.ММ.ГГГГ г. нарушены обязательства по своевременному погашению ежемесячных платежей по возврату кредита и процентов за пользование им, что повлекло по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образование задолженности по основному долгу 353 471,60 руб., процентов по кредиту 42 423,34 руб.Истцом ответчику неоднократно направлялись требования о погашении образовавшейся задолженности.

Ответчиком не исполнены обязательства по договору и требования истца.

Необоснован довод представителя ответчика об отсутствии учета истцом внесенных ответчиком ДД.ММ.ГГГГ г. 14 000,00 руб. и ДД.ММ.ГГГГ г. 15 030,00 руб.

Из расчета задолженности, представленного истцом, следует направление банком из внесенных ДД.ММ.ГГГГ г. 14 000,00 руб. на погашение основного долга 1 141,43 руб., 7 222,61 руб., проценты за пользование кредитом 5 635,96 руб.; из внесенных ДД.ММ.ГГГГ г. 15 030,00 руб. на погашение долга направлены 3 311,54 руб. и 6 421,49 руб., проценты за пользование кредитом – 5 296,97 руб.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца о взыскании суммы задолженности, процентов по договору подлежащими удовлетворению в полном объеме, т.к. сторонами договором оговорено право банка потребовать досрочного исполнения обязательств по договору в случае просрочки заемщиком выполнения обязательств.

Указанное требование банка соответствует части 2 статьи 811 ГК Российской Федерации, по которой предусмотрено право займодавца потребовать досрочного возврата в случае, когда договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа с причитающимися процентами.

Проверив представленный суду расчет задолженности по процентам (л.д. 42), суд соглашается с представленным расчетом. Истцом просроченные проценты рассчитаны за каждый период просрочки в соответствии с условиями договора. Ответчиком в опровержении размера процентов доказательства, расчеты не представлены.

На основании изложенного суд требования Банка о возврате всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами находит обоснованными и основанными на законе.

Ответчиками в опровержении доводов истца доказательства суду не представлены, поэтому данный факт суд полагает установленным на основании ст. 55 ГПК Российской Федерации.

Доводы ответчика не по существу спора, содержащиеся в заявлении о отмене заочного решения, о том, что ответчик готов заключить мировое соглашение с истцом ничем не подтверждены. В частности не представлен проект либо непосредственно подписанное мировое соглашение либо иное доказательство волеизъявления истца на прекращение дела ввиду заключения мирового соглашения.

Суд учитывает, что ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, а именно, была зарегистрирована новая редакция устава ПАО «Промсвязьбанк» в связи со сменой наименования ОАО «Промсвязьбанк» на ПАО «Промсвязьбанк».

Подлежат возмещению судебные расходы – госпошлина в пользу истца за счет ответчиков в силу ст. 103 ГПК Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л:

взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» г. Москва с Шавловской Валентине Владимировне по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. основной долг 353 471,60 руб., проценты за пользование кредитом 42 423,34 руб., возврат расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 158,95 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его вынесения окончательной форме через Московский районный суд города Чебоксары.

Председательствующий: судья                            

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ