Решение по делу № 2-269/2022 от 03.03.2022

Дело № 2-269/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2022 года г. Задонск

Задонский районный суд Липецкой области в составе

председательствующего Центерадзе Н.Я.

при помощнике судьи Чурсиной В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ефремова А.Н. к Ведищевой Н.А. о взыскании задолженности по договору займа

УСТАНОВИЛ:

Ефремов А.Н. обратился в суд с иском к Ведищевой Н.А. о взыскании задолженности по договору займа № <данные изъяты> от 09 апреля 2014 г., в том числе 60 000 рублей- часть задолженности по основному долгу, а также неустойки за просрочку возврата суммы займа, начиная с 02 марта 2022 г. и по день фактического возврата займа, исходя из ставки <данные изъяты> в день, от суммы займа.

Требования мотивированы тем, что между ООО «Микрофинанс» (займодавец) и ответчиком 09 апреля 2014 г. заключен договор займа на сумму 300 000 рублей сроком на 24 месяца под <данные изъяты> % в месяц, за просрочку платежа предусмотрена неустойка в размере 0,54% от суммы займа в день. Ответчик обязался вернуть сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в соответствии с графиком платежей (Приложение №1 к договору). ООО «Микрофинанс» обязательство по предоставлению займа выполнило в полном объеме, что подтверждается договором займа и платежным поручением. Ответчик обязательство по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом не исполнил, до настоящего момента сумму займа в полном объеме не возвратил, проценты за пользование займом не уплатил. Решением Арбитражного суда г.Москвы от 28 марта 2018 г. по делу № А40-50817/16-174-76 ООО «Микрофинанс» признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства. На основании договора уступки прав требований (цессии) от 24 сентября 2021 г., заключенного между ООО «Микрофинанс» в лице конкурсного управляющего Ребгун Е.З. (Цедент) и Ефремовым А.Н. (Цессионарий) право требования долга с ответчика перешло к Ефремову А.Н., который является новым кредитором ответчика. Задолженность ответчика по основному долгу (сумма займа) на день подачи настоящего иска составляет 278 952 рубля 91 копейка, взысканию также подлежат проценты на сумму займа в размере 6,667% в месяц, а также неустойка (пени) в размере 0,54 % в день от суммы невыполненных обязательств.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Ведищева Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом ( по последнему известному месту жительства), причина неявки не известна.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (пункт 1).

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3).

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее Закон о микрофинансовой деятельности), а также Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Согласно статье 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности, после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пунктам 1,2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что 09 апреля 2014 г. между ООО «Микрофинанс» (займодавец) и Ведищевой Н.А. (заемщик) был заключен договор займа № 629/1007-004210, по условиям которого займодавец передает заемщику в собственность денежные средства в сумме 300 000 рублей на срок по 13 апреля 2016, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный договором срок и уплатить на нее указанные в договоре проценты и комиссии (п.1.1).

Займодавец передает заемщику сумму займа путем безналичного перечисления на указанный заемщиком банковский счет. Датой передачи денежных средств будет считаться дата их зачисления на банковский счет заемщика (п.2.1).

На сумму займа не возвращенную заемщиком начисляются проценты в размере 6,667% в месяц с момента получения суммы займа заемщиком до момента возврата ее займодавцу (п.2.3).

В случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа или уплате процентов и комиссий, установленных настоящим договором, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,54% в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению просроченной задолженности (включительно). В период начисления пени начисление процентов на просроченную сумму займа не производится (п.4.3).

Из платежного поручения № 3323 от 10 апреля 2014 г. усматривается, что обязательство по предоставлению Ведищевой Н.А. денежных средств в размере 300 000 рублей ООО «Микрофинанс» исполнило надлежащим образом.

Ответчиком Ведищевой Н.А. не представлено суду доказательств, что она исполнила свои обязательства по договору о возврате суммы займа и уплате процентов за пользование займом.

Установлено также, что 24 сентября 2021 г. между ООО «Микрофинанс» в лице конкурсного управляющего Ребгун Е.З., действующей на основании решения Арбитражного суда г.Москвы от 28 марта 2018 г., определения Арбитражного суда г.Москвы от 03 июля 2018 г. по делу № А40-50817/16 (цедент) и Ефремовым А.Н. (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования (цессии).

По условиям данного договора право требования по договору займа № <данные изъяты> заключенному между ООО «Микрофинанс» и Ведищевой Н.А., перешло к Ефремову А.Н. в размере остатка задолженности по основному долгу по состоянию на 22 марта 2017 г.- 278 952 рубля 91 копейка, что подтверждается названным договором, списком уступаемых прав требования дебиторской задолженности, чеком по операции Сбербанк онлайн от 13 сентября 2021 г., чеком-ордером ПАО Сбербанк 8613/10 от 27 сентября 2021 г.

Как видно из уведомления об уступке прав (требований) по договору займа от 04 февраля 2022 г. № 22-01/35 Ведищева Н.А. была уведомлена о состоявшемся договоре уступки права требования, о размере задолженности, ей было предложено в течение 10 календарных дней с момента получения уведомления погасить образовавшуюся задолженность по основному долгу в размере 278 952 рубля, а также уплатить проценты на сумму займа согласно условиям договора, путем внесения денежных средств на счет нового кредитора Ефремова А.Н.

Требование истца об уплате задолженности ответчиком исполнено не было.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме, на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии со статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Суд приходит к выводу о том, что договор уступки прав требования не нарушил прав ответчика, как потребителя, не противоречит требованиям законодательства, что подтверждается, представленными материалами.

При этом при заключении договора займа Ведищева Н.А. согласилась с условием договора о возможности передачи займодавцем права требования по нему третьим лицам (п.4.8 договора займа).

Из представленного истцом графика погашения задолженности по договору № 629/1007-004210 от 09 апреля 2014 г. следует, что Ведищева Н.А. в срок до 08 апреля 2016 года обязана была оплатить в погашение основного долга 300 000 рублей, в погашение платы за пользование займом-336 386 рублей 24 копейки.

Истец просит взыскать с ответчика часть суммы по основному долгу в размере 60 000 рублей и неустойку, начиная с 02 марта 2022 г. и далее по день фактического возврата займа.

Доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, подтверждающих, что ответчик Ведищева Н.А. исполнила взятые на себя договорные обязательства и вернула истцу сумму долга по настоящему договору займа, суду не представлено.

Поскольку до настоящего времени ответчик не вернул долг по договору займа № 629/1007-004210 от 09 апреля 2014 г., то с него в пользу истца следует взыскать задолженность по данному договору, по основному долгу, в рамках заявленных требований, в сумме 60 000 рублей.

Требование истца о взыскании с ответчика неустойки по ставке 0,54 % в день на сумму займа за период с 02 марта 2022 г. по день фактического погашения задолженности не противоречит положениям Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (п.65), а также условиям заключенного сторонами договора займа.

При таких данных, заявленные Ефремовым А.Н. к Ведищевой Н.А. исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, то в соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в размере 2000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ефремова А.Н. удовлетворить.

Взыскать с Ведищевой Н.А. в пользу Ефремова А.Н. задолженность по договору займа № <данные изъяты> от 09 апреля 2014 г. в сумме 60 000 рублей, неустойку по ставке 0,54% в день на сумму основного долга в размере 278 952 рубля 91 копейка за просрочку возврата суммы займа за период с 02 марта 2022 г. по день фактического возврата займа, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Задонский районный суд.

Председательствующий    Н.Я. Центерадзе

Решение принято в окончательной форме 25 мая 2022 года

Председательствующий    Н.Я. Центерадзе