Решение по делу № 2-1-1194/2024 от 24.06.2024

Дело №2-1-1194/2024

57RS0012-01-2024-001645-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31июля 2024 года г. Ливны Орловская область

Ливенский районный суд Орловской области в составе

председательствующего судьи Юдиной О.А.,

при секретаре судебного заседания Б,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ливенского районного суда гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «СФО Аккорд Финанс» к Бабарыкиной М.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общества с ограниченной ответственностью «СФО Аккорд Финанс» (далее – ООО СФО «Аккорд Финанс») обратилось в суд с иском к Бабарыкиной М.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между НБ «ТРАСТ» (ПАО) (далее - Банк) и Должником.

В порядке, установленном пунктами 3 ст.434 ГК РФ, на основании одного заявления должника о предоставлении кредита на неотложные нужды было заключено 2 (два) договора: договор № (далее - Договор №, Кредитный договор).Договор № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор о расчетной карте №).

Договоры заключены офертно-акцептным способом в простой письменной форме путем подписания должником заявления. Заявление содержало оферту должника о заключении с ним смешанного договора, включающего элементы заоб открытии банковского счета, договора о предоставлении в пользование банковской карты и кредитного договора на условиях, указанных в Заявлении. В рамках договора об открытии банковского счета Должник просил открыть банковский счет и предоставить в пользование международную расчетную банковскую карту с лимитом разрешенного овердрафта. В заявлении должник выразил свое согласие с условиями по расчетной карте, тарифами по расчетной карте, их соблюдать.

Должник получил расчетную карту с лимитом разрешенного офердрафта и процентной ставкой 36,5 % годовых, дал согласие на ее активацию, что подтверждается ее подписью.

С момента заключения Договора Должник ненадлежащим образом исполнял ею условия, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.

На основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ банк переуступил право требования задолженности АО «ФАСП», а на основании договора цессии N° 1 от ДД.ММ.ГГГГ АО «ФАСП» переуступило право требования задолженности ООО «СФО Аккорд Финанс».

Просит взыскать с Бабарыкиной М.Н. задолженность по договору в размере <данные изъяты> руб., из которых:задолженность по просроченному основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>., задолженность по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Бабарыкина М.Н. в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление, в котором просит рассмотреть дело в свое отсутствие, просит применить срок исковой давности.

При указанных обстоятельствах суд, учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что на основании заявления ДД.ММ.ГГГГ между НБ "Траст" и Бабарыкиной М.Н. был заключен договор потребительского кредита № на сумму <данные изъяты> рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка 33,40% годовых, с ежемесячным платежом в размере <данные изъяты> рублей до 18 числа каждого месяца, а также на основании того же заявления должника о предоставлении кредита на неотложные нужды был заключено Договор № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор о расчетной карте №).

С общими условиями договора Бабарыкина М.Н. была ознакомлена и согласна, о чем собственноручно указала о согласии и поставила подпись.

Как усматривается из договоров уступки требования, заключенных в последующем по данному обязательству, банкНБ "Траст" уступил свое право требование к Бабарыкиной М.Н. по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ в пользу АО «Финансовое Агентство по Сбору Платежей".

В последующем на основании договора цессии№ от ДД.ММ.ГГГГ право требования к Бабарыкиной М.Н. о взыскании долга по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ от АО «Финансовое Агентство по Сбору Платежей" былоуступлено ООО СФО «Аккорд Финанс».

В настоящее время ООО СФО «Аккорд Финанс», не меняя соотношения основного долга и процентов за пользование кредитом в полученном по уступке права требования объеме обязательства, требует о взыскании суммы задолженности с заемщика.

Вместе с тем, из предоставленного истцом пакета документов, касающихся условий пользования кредитом, следует, что для заемщика предусмотрен вариант погашения задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ периодическими платежами в срок до ДД.ММ.ГГГГ, по договору о расчетной карте № от ДД.ММ.ГГГГ – период не указан, соответственно, до востребования, направив должнику заключительное требование в соответствии с Условиями предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт с лимитом разрешенного овердрафта, какого-либо иного порядка погашения долга условия кредитования не содержат, стороны договора иных условий новым соглашением не устанавливали.

Ответчик заявила о применении к исковым требованиям последствий пропуска срока исковой давности, при разрешении которого суд полагает необходимым учесть следующее.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (пункты 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г.№43 «О некоторыхвопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Принимая во внимание порядок погашения просроченной задолженности, установленной индивидуальными и общими условиями предоставления банком кредита, заемщик должен был погашать данную задолженностьминимальными платежами в сумме 3 223 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировом судьей судебного участка №г.Ливны и <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с Бабарыкиной М.Н. в пользу ООО СФО "Аккорд Финанс" задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, задолженность по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ определениеммирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поданными возражениями, при этом разъяснено, что истец в праве обратиться с заявлением в порядке искового производства, с иском в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ согласно входящему номеру электронной почты.

Учитывая, что уже с момента обращения с заявлением о вынесении приказа, с учетом срока для его отмены, до подачи искового заявления ДД.ММ.ГГГГ в Ливенский районный суд истекло три года, суд приходит к выводу о том, что истец обратился в суд за пределами срока исковой давности.

На основании положений п. 2 ст. 199 ГК РФ, в силу которых истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, в удовлетворении исковых требований суд считает необходимым отказать.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, также не имеется.

Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «СФО Аккорд Финанс» к Бабарыкиной М.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору договор отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 07 августа 2024года.

Судья: