Решение по делу № 21-265/2023 от 18.05.2023

Судья Тагильцев Р.В.          Дело № 21-265/2023

УИД: 22RS0066-01-2023-000604-74

№12-23/2023 (1 инстанция)

РЕШЕНИЕ

28 июня 2023 года г.Барнаул

Судья Алтайского краевого суда Зацепин Е.М., рассмотрев жалобу Министерства здравоохранения Алтайского края на решение судьи Железнодорожного районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГ по жалобе Министерства здравоохранения Алтайского края на постановление начальника отдела - старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО от ДД.ММ.ГГ, которым

Министерство здравоохранения Алтайского края, расположенное по адресу: <адрес>, ***

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ ***, составленному судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее - МОСП) ФИО, Министерство здравоохранения Алтайского края, являясь должником по исполнительному производству ***-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГ, на основании исполнительного листа, выданного Железнодорожным районным судом г.Барнаула ДД.ММ.ГГ, в срок до ДД.ММ.ГГ, установленный судебным приставом-исполнителем вновь после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, не исполнило содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера об обеспечении ФИО, ДД.ММ.ГГ года рождения, лекарственным препаратом Спинраза (Нусинерсен), производимым компанией «Биоген Айдек Лимитед» (Великобритания), на постоянной основе по жизненным показаниям в соответствии с выпиской из протокола врачебной комиссии КГБУЗ «Алтайский краевой клинический центр охраны материнства и детства» *** от ДД.ММ.ГГ в дозировке согласно инструкции к этому препарату. Бездействие Министерства здравоохранения Алтайского края квалифицированно по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава МОСП от ДД.ММ.ГГ Министерство здравоохранения Алтайского края признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей,

В жалобе, поданной в районный суд ДД.ММ.ГГ (копия постановления получена ДД.ММ.ГГ) Министерство здравоохранения Алтайского края просило об отмене постановления, ссылаясь на то, что вины должника в неисполнении требований исполнительного документа не имеется, поскольку первое введение препарата осуществлено ДД.ММ.ГГ, последующее согласно схеме лечения - ДД.ММ.ГГ, однако ДД.ММ.ГГ ФИО в ГАУЗ Свердловской области «Областная детская клиническая больница» проведено этиопатогенетическое лечение препаратом «Золгенсма», после чего консилиумом врачей ФГАОУ ВО РНИМУ им. Н.И.ФИО дано заключение об отсутствии дальнейшей нуждаемости пациента в какой-либо этиопатогенетической терапии препаратом «Спинраза», ввиду отсутствия международных рекомендаций по поводу комбинированной терапии двумя болезнь-модифицирующими препаратами, заключением врачебной комиссии КГБУЗ «Алтайский краевой клинический центр охраны материнства и детства» от ДД.ММ.ГГ лекарственный препарат «Спинраза» отменен, в отношении генозаместительной терапии при лечении спинальной мышечной атрофии в настоящее время не существует доказательств безопасности комбинированной болезнь-модифицирующей терапии СМА, что исключает применение таковой в клинической практике, отсутствуют описание механизма взаимодействия названных препаратов и в инструкции к препарату «Спинраза», указание тактики лечения (дозировка, интервал введения по введения препарат «Золгенсма»).

Решением судьи Железнодорожного районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГ постановление от ДД.ММ.ГГ ***, вынесенное в отношении Министерства здравоохранения Алтайского края оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд в установленный срок, не требующий решения вопроса о его восстановлении - ДД.ММ.ГГ (копия решения получена ДД.ММ.ГГ), министерство здравоохранения Алтайского края просит отменить решение судьи Железнодорожного районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГ, принять новый судебный акт по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении. Протоколом телемедицинской консультации ФГАУ «Национальный медицинский исследовательский центр здоровья детей» от ДД.ММ.ГГ установлено заключение врачей: на фоне проведения терапии отмечается положительная динамика в виде приобретения пациентом двигательных навыков, отсутствия дыхательной недостаточности. Коррекция вторичных осложнений заболевания требует применения комплексного мультидисциплинарного подхода, физической реабилитации и не требует применения другого вида патогенетического лечения. Комбинированная (тандемная) терапия в настоящий момент не имеет доказательственной базы, назначение терапии нусинерсеном не показано. В соответствии с протоколом заседания ВК КГБУЗ «Алтайский краевой клинический центр охраны материнства и детства» от ДД.ММ.ГГ *** коррекция не требует другого вида патогенетического лечения, комбинированная (тандемная) терапия в настоящий момент не имеет доказательственной базы, назначение терапии нусинерсеном не показано; рекомендовано ФИО проводить цель-ориентированную реабилитационную терапию по индивидуальной программе.

Министерством подчеркивалось, что в инструкции к препарату «Спинраза» отсутствует описание механизма применения комбинированной терапии с препаратом «Золгенсма», в частности, дозировки и интервал введение препарата после применения «Золгенсма». Судьей наличие данных обстоятельств приведено в решении, в то же время при их оценке сделан неверный вывод о том, что они не подтверждают возможность принятия в дальнейшем в течение жизни ФИО медицинского препарата «Спинраза». Данный вывод прямо противоречит содержанию перечисленных в данном решении фактических обстоятельств дела, а также доводам министерства, основанным на медицинских документах. Согласно ответу специалистов Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ *** тандемное применение этих препаратов не регламентировано приказами и распоряжениями.

В письменных возражениях на жалобу законный представитель ФИО – ФИО просила отказать заявителю в удовлетворении жалобы.

В судебном заседании защитник Министерства здравоохранения Алтайского края - ФИО настаивал на удовлетворении жалобы, дополнительно пояснил, что после вынесения оспариваемого решения, протоколом заседания подкомиссии по рациональному назначению лекарственных средств КГБУЗ «Алтайский краевой клинический центр охраны материнства и детства» *** от ДД.ММ.ГГ рекомендовано направить в ФИО Алтайского края ходатайство для рассмотрения вопроса обеспечения пациента ФИО лекарственным препаратом нусинерсен на 2023 год. Принято распоряжение ФИО Алтайского края *** от ДД.ММ.ГГ об обеспечении ФИО препаратом спинраза, терапия начата ДД.ММ.ГГ.

Проверив материалы настоящего дела, дела об административном правонарушении, исследовав вышеуказанное исполнительное производство, изучив доводы жалобы, выслушав защитника ФИО, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.В силу части 1 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно части 2 статьи 105 Федерального закона № 229-ФЗ при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Как следует из представленных материалов дела об административном правонарушении, материалов исполнительного производства, решением Железнодорожного районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ удовлетворены исковые требования ФИО к Министерству здравоохранения Алтайского края о возложении обязанности на министерство обеспечить ФИО лекарственным препаратом «Спинраза» («Нусинерсен») в полном объеме на постоянной основе по жизненным показаниям в соответствии с протоколом заседания врачебной комиссии КГБУЗ «Алтайский краевой клинический центр охраны материнства и детства» от ДД.ММ.ГГ *** в дозировке согласно инструкции к препарату. Решение суда обращено к немедленному исполнению (гражданское дело ***).

ДД.ММ.ГГ возбуждено исполнительное производство ***-ИП на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС ***, выданного Железнодорожным районным судом г. Барнаула ДД.ММ.ГГ В постановлении указано, что требования по исполнительному документу подлежат немедленному исполнению, а именно – в течение суток с момента получения должником копии настоящего постановления (пункт 3).

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена должником ДД.ММ.ГГ

Поскольку исполнительный документ в срок, установленный для добровольного исполнения, должником исполнен не был, ДД.ММ.ГГ ведущим судебным приставом-исполнителем МОСП вынесено постановление о взыскании с министерства исполнительского сбора в размере 50 000 руб. Одновременно с этим должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа – до ДД.ММ.ГГ Копия постановления получена должником ДД.ММ.ГГ

ДД.ММ.ГГ должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа – до ДД.ММ.ГГ Однако решение суда в установленный судебным приставом-исполнителем срок министерством не исполнено.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления ДД.ММ.ГГ в отношении министерства протокола *** об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств ГУ ФССП России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГ министерство привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ, подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Факт совершения министерством вмененного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ ***, исполнительным листом, выданным ДД.ММ.ГГ, вышеуказанными постановлениями судебного пристава-исполнителя МОСП о возбуждении исполнительного производства, о взыскании исполнительского сбора и об установлении нового срока исполнения требований исполнительного документа, оцененными должностным лицом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (статья 26.11 КоАП РФ).

Таким образом, вывод должностного лица и судьи районного суда о наличии в бездействии министерства объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, является правильным и соответствует фактическим обстоятельствам дела.

В силу частей 1, 2 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доводы жалобы о том, что решение суда не было исполнено в связи с тем, что пациент ФИО ДД.ММ.ГГ получил в ГАУЗ Свердловской области «Областная клиническая больница» этиопатогенетическое лечение препаратом «Золгенсма», и в соответствии с заключением консилиума врачей ФГАОУ ВО РНИМУ им. Н.И. Пирогова Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ более ни в какой терапии препаратом «Спинраза» не нуждается, прием данного лекарства ему отменен согласно протоколам заседаний врачебной комиссии КГБУЗ «Алтайский краевой клинический центр охраны материнства и детства» от ДД.ММ.ГГ и от ДД.ММ.ГГ, правомерно отклонены судьей районного суда.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» обязательны для всех без исключения лиц.

Защитником министерства не представлено достаточных доказательств, подтверждающих невозможность исполнения вышеуказанного решения суда в срок, установленный для добровольного исполнения.

Указанные в жалобе причины невозможности исполнения решения суда (наличие протоколов заседаний врачебной комиссии КГБУЗ «Алтайский краевой клинический центр охраны материнства и детства» от ДД.ММ.ГГ *** и от ДД.ММ.ГГ ***), нельзя отнести ни к уважительным, ни к обстоятельствам, объективно препятствующим исполнению вступившего в законную силу судебного акта. Жалобы министерства о прекращении указанного исполнительного производства судебными инстанциями оставлены без удовлетворения.

Доводы, приведенные в настоящей жалобе, были предметом рассмотрения судьей районного суда и им дана соответствующая оценка, оснований не согласиться с которой не имеется.

Из представленных министерством документов следует, что исчерпывающих необходимых мер, направленных на исполнение решения суда, не принято, в связи с чем, положения части 4 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к обстоятельствам по настоящему делу неприменимы.

Срок давности и порядок привлечения министерства к административной ответственности соблюдены.

Наказание назначено в минимальном размере санкции части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При производстве по настоящему делу существенных нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемого постановления, не допущено.

В этой связи оснований к удовлетворению жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Железнодорожного районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГ оставить без изменения, жалобу Министерства здравоохранения Алтайского края – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья:                  Е.М.Зацепин