Решение по делу № 1-72/2015 от 30.03.2015

Дело № 1-72/2015

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики в составе судьи Никифорова С.В.

при секретарей: Э., М.,

с участием государственных обвинителей: ст. помощника Канашского межрайонного прокурора Магомедовой А.М., заместителя Канашского межрайонного прокурора Янтыкова Р.М.,

подсудимых Орехова А.И. и Сергеева А.Н.,

защитников:

- Тихонова Ю.М., предоставившего удостоверение № и ордер № № Канашского филиала № Коллегии адвокатов «Республиканская» Чувашской Республики,

- Воробьевой М.Н., предоставившей удостоверение № и ордер №№ Канашской коллегии адвокатов Адвокатской палаты Чувашской Республики,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Орехова А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца и жителя <адрес> (зарегистрирован по <адрес>) <адрес>, со средним образованием, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, судимого приговором <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч.3 п.п. «а,б» УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет,

и

Сергеева А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца <адрес>, не женатого, имеющего <данные изъяты> образование, не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а,б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

Орехов А.И. и Сергеев А.Н. группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение совершили покушение на тайное хищение имущества Общества с ограниченной ответственностью «Инженерные сети» (далее по тексту - ООО «<данные изъяты>») при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов Орехов А.И. и Сергеев А.Н., проходя мимо огороженного железобетонным забором производственного корпуса ООО «<данные изъяты> сети» по адресу: <адрес>, решили тайно похитить из данного помещения изделия из цветного металла, для чего вступили между собой в преступный сговор. С этой целью они, действуя согласовано между собой, убедившись в том, что за их действиями никто не наблюдает, незаконно проникли на неохраняемуюогороженную территорию, а затем через окно - в двухэтажное производственное помещение, где общими усилиями сорвали с отключенного от электропитания щита № четыре медные шины марки № стоимостью по <данные изъяты> рубль каждая, три трансформатора тока № стоимостью по <данные изъяты> рублей и отрезки проводов различной длины, не представляющие ценности: всего имущества на общую сумму <данные изъяты> рубля, которые вынесли из здания. Однако свои преступные действия они не смогли довести до конца по независящим от них обстоятельствам, так как были застигнуты на месте преступления сотрудниками полиции.

С предъявленным обвинением Орехов А.И. и Сергеев А.Н. согласились в полном объеме и поддержали свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено ими добровольно после консультации с защитником, что они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитники Воробьева М.Н. и Тихонов Ю.М. поддержали ходатайства подсудимых.

Государственный обвинитель не возражал на постановление приговора без проведения судебного разбирательства

Представитель потерпевшего на судебное заседание не явился: письменным заявлением просил дело рассмотреть в его отсутствии, где также выразил согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что подсудимые Орехов А.И. и Сергеев А.Н. согласились с предъявленным обвинением в совершении преступления средней тяжести, осознают характер и последствия добровольно заявленных ходатайств и рассмотрения дела в особом порядке, суд приходит к выводу о том, что по данному уголовному делу имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласились подсудимые Орехов А.И. и Сергеев А.Н., обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Их действия по ч. 3 ст. 30, п. «а, б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации квалифицированы правильно, поскольку они группой лиц по предварительному сговору незаконно проникли в помещение, откуда пытались тайно похитить имущество ООО «<данные изъяты>», но были задержаны сотрудниками полиции, вследствие чего свои преступные действия не смогли довести до конца по независящим от них обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает личности подсудимых, тяжесть и обстоятельства совершенных ими преступлений, степень их участия в преступлении.

Суд принимает во внимание, что подсудимые вину признали, в содеянном раскаялись, характеризуются с удовлетворительной стороны, предыдущие судимости у них погашены.

При таких обстоятельствах суд считает возможным их исправление и перевоспитание без изоляции от общества и назначить им наказание в виде обязательных работ (они нигде не работают, каких-либо доходов не имеют).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Орехова И.А., в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает наличие на его иждивении малолетнего ребенка и явку с повинной, а у подсудимого Сергеева А.Н. – явку с повинной (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ).

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.

При этом на основании пунктов 9 и 12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года «Об объявлении амнистии в связи с 70 - летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» осужденные Орехов А.И. и Сергеев А.Н. от наказания, назначенного по настоящему приговору, подлежат освобождению со снятием судимости, поскольку они не судимы, преступление, предусмотренное ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ совершили ДД.ММ.ГГГГ и суд считает необходимым им назначить наказание в виде обязательных работ, то есть наказание, не связанное с лишением свободы.

Обстоятельств, предусмотренных в п. 13 указанного Постановления, препятствующих применению акта об амнистии в отношении Орехова А.И. и Сергеева А.Н., не имеется.

Приговор <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного Орехова А.И. подлежит самостоятельному исполнению.

Вещественные доказательства: хранящиеся в камере вещественных доказательств Отдела МВД России по <адрес> четыре медные шины, три трансформатора тока и <данные изъяты> отрезка провода подлежат возврату по принадлежности ООО «<данные изъяты>».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 84, 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

Орехова А.И. и Сергеева А.Н. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а,б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить им наказание в виде обязательных работ:

- Орехову А.И. на срок 130 (сто тридцать) часов,

- Сергееву А.Н. на срок 150 (сто пятьдесят) часов.

На основании пунктов 9 и 12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года «Об объявлении амнистии в связи с 70 - летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» осужденных Орехова А.И. и Сергеева А.Н. от наказания, назначенного по настоящему приговору, освободить и снять судимость.

Меру пресечения в отношении осужденных до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, а после - отменить.

Вещественные доказательства: хранящиеся в камере вещественных доказательств Отдела МВД России по <адрес> четыре медные шины, три трансформатора тока и <данные изъяты> отрезка провода, вернуть по принадлежности в ООО «<данные изъяты>».

Приговор Канашского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного Орехова А.И. исполнять самостоятельно.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня вручения им копии приговора, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Судья

Справка. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики ДД.ММ.ГГГГ постановила: приговор Канашского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Орехова <данные изъяты> изменить:

исключить из его резолютивной части указание суда о самостоятельном исполнении приговора <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, об освобождении от отбывания наказания в виде обязательных работ на срок 130 часов по приговору Канашского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ на основании п.п. 9 и 12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24 апреля 2015 года «Об объявлении амнистии в связи с 70 - летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» со снятием судимости;

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание Орехову А.И. по совокупности преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.п. «а», «б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п.п. «а», «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, путем частичного сложения наказаний назначить в виде лишения свободы на срок пять лет 10 (десять) дней с отбыванием его в исправительной колонии строго режима.

Срок отбывания наказания исчислять ему с ДД.ММ.ГГГГ с зачетом отбывания наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части данный приговор суда оставить без изменения.

Копия верна. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Подлинник находится в уголовном деле № Канашского районного суда Чувашской Республики.

Судья С.В. Никифоров

Секретарь суда Е.В. Ванюкова