Решение по делу № 1-21/2016 от 13.01.2016

Дело № 1-21/16 ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 января 2016 года г. Лобня Московской области

Лобненский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Синицыной А.Ю.,

С участием помощника прокурора г. Лобня Кузьменко В.В.,

Адвокатов: Степаненко Т.П., представившей ордер № №, удостоверение № №, Шишковой О.В., представившей ордер № №, удостоверение № №,

Подсудимых Спиридонова А.С., Спиридонова Д.А.,

При секретаре Огневой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению СПИРИДОНОВА АЛЕКСАНДРА СТЕПАНОВИЧА, 00.00.0000 года рождения, уроженца д. ................, гражданина Республики Беларусь, образование среднее, женатого, имеющего дочь 00.00.0000 года рождения, официально не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ................, не судимого,

СПИРИДОНОВА ДМИТРИЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА, 00.00.0000 года рождения, уроженца ................, гражданина Республики Беларусь, образование среднее, холостого, детей не имеющего, официально не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ................, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «а» УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Спиридонов А.С. и Спиридонов Д.А. совершили покушение на преступление, т.е. умышленные действия, непосредственно направленные на совершение кражи, т.е. иные данные хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Не позднее 00.00.0000 , точное время в ходе следствия не установлено, Спиридонов А.С. совместно со своим сыном Спиридоновым Д.А., находясь по месту жительства по адресу: ................, посредством общения в сети Интернет, вступил в преступный сговор с неустановленными в ходе следствия лицами, с целью хищения электромеханических приводов Belimo в количестве 10 штук, которыми оснащено клапаны дымоудаления, находящиеся в многоквартирном ................, распределив между собой преступные роли. После достижения преступной договоренности, он и Спиридонов Д.А., 00.00.0000 приехали в ................, где в районе расположения станции метро «................» встретились с неустановленными соучастниками и на автомобиле иные данные, государственный регистрационный знак №, прибыли к месту совершения преступления, а именно к дому № по ................. В целях реализации указанного единого преступного умысла, для придания видимости законности преступным действиям, Спиридонов А.С. с сыном переоделись в спецодежду электромонтеров, взяли необходимые инструменты: шуруповерты, лестницы-стремянки и набор ключей для демонтажа клапанов дымоудаления, предоставленные неустановленными лицами. Имея умысел на иные данные хищение группой лиц по предварительному сговору, принадлежащих ООО «иные данные Сервис» электромеханических приводов Belimo в количестве 10 штук, каждый стоимостью иные данные рубля, а всего на общую сумму иные данные рублей, преследуя корыстную заинтересованность, направленную на стремление к получению безвозмездной противоправной имущественной выгоды и незаконному обогащению, согласно распределению ролей, примерно в 13 часов 00 минут 00.00.0000 , Спиридонов А.С. и Спиридонов Д.А., действуя совместно и согласованно, зашли в подъезд № ................. В свою очередь неустановленные следствием лица, находились в автомобиле иные данные, государственный регистрационный знак №, откуда наблюдали за окружающей обстановкой на улице, чтобы в случае появления опасности с помощью сотовой связи предупредить об этом Спиридонова А.С. и Спиридонова Д.А., и дать возможность скрыться с места преступления с похищенным имуществом. После чего, Спиридонов А.С. и Спиридонов Д.А., находясь в подъезде, убедились, что их действия не очевидны для окружающих, а затем с помощью имеющихся при них инструментах на 7-м, 10-м, 17-м, 19-им этажах, отключили от электропитания, открутили болты крепления и подготовили к снятию 5 электромеханических приводов Belimo, а также на 18-м этаже демонтировали клапан дымоудаления и сняли с него электромеханический привод, спрятав его в пожарный ящик для дальнейшей реализации. После этого, продолжая свои преступные действия, Спиридонов А.С. и Спиридонов Д.А. прошли в подъезд № указанного дома, откуда с 18-го этажа сняли и иные данные похитили с клапана дымоудаления электромеханический привод Belimo, а затем вышли на улицу и были задержаны сотрудниками ООО «иные данные», в результате чего не успели довести свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ Спиридоновым А.С. и Спиридоновым Д.А. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимые Спиридонов А.С. и Спиридонов Д.А. в судебном заседании свою вину признали полностью, согласились с предъявленным им обвинением в полном объеме и после консультации с защитником поддержали ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, что также выяснялось судом.

Санкция ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «а» УК РФ не превышает предела, установленного законом для категории дел, по которым может быть заявлено данное ходатайство.

Представитель потерпевшего Т.А.М. в судебное заседание не явился, от него поступило заявление о рассмотрении дела в особом порядке, в его отсутствие.

Прокурор и защита согласились с заявленным ходатайством.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Государственный обвинитель поддержал обвинение в полном объеме.

Защита споров по квалификации не высказала.

Суд действия подсудимых Спиридонова А.С. и Спиридонова Д.А. квалифицирует по ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «а» УК РФ, так как они совершили покушение на преступление, т.е. умышленные действия, непосредственно направленные на совершение кражи, т.е. иные данные хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает все обстоятельства дела в их совокупности, степень и характер общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых, влияние наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Суд принимает во внимание, что Спиридонов А.С. не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, привлекался к административной ответственности, по месту жительства жалоб на него не поступало, его состояние здоровья, а также мнение представителя потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.

Также суд учитывает, что Спиридонов А.С. свою вину признал полностью, раскаялся в содеянном, имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь, что суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, суд считает, что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Принимая во внимание характер и тяжесть содеянного, личность подсудимого, который постоянного места жительства и регистрации на территории РФ не имеет, является гражданином иностранного государства, официально не работает, суд приходит к убеждению, что исправление и перевоспитание Спиридонова А.С. невозможно без изоляции от общества, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Так как Спиридонов А.С. совершил преступление средней тяжести и ранее не отбывал лишение свободы, то в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ, суд назначает ему отбывание наказания в колонии-поселении, куда ему надлежит следовать под конвоем.

Учитывая данные о личности подсудимого, дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать.

Суд принимает во внимание, что Спиридонов Д.А. ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, не привлекался к административной ответственности, по месту жительства жалоб на него не поступало, а также мнение представителя потерпевшего, оставившего вопрос о наказании на усмотрение суда.

Также суд учитывает, что Спиридонов Д.А. вину признал полностью, раскаялся в содеянном и написал явку с повинной, что суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. И с учетом этого суд назначает Спиридонову Д.А. наказание по правилам ст. 62 ч.1 УК РФ.

Принимая во внимание характер и тяжесть содеянного, личность подсудимого, который постоянного места жительства и регистрации на территории РФ не имеет, является гражданином иностранного государства, официально не работает, суд приходит к убеждению, что исправление и перевоспитание Спиридонова Д.А. невозможно без изоляции от общества, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Так как Спиридонов Д.А. совершил преступление средней тяжести и ранее не отбывал лишение свободы, то в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ, суд назначает ему отбывание наказания в колонии-поселении, куда ему надлежит следовать под конвоем.

Учитывая данные о личности подсудимого, дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать.

Руководствуясь ст.ст. 307-310, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать СПИРИДОНОВА АЛЕКСАНДРА СТЕПАНОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «а» УК РФ, и по этой статье назначить ему наказание в виде 8 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда следовать под конвоем.

Меру пресечения Спиридонову А.С. - содержание под стражей оставить без изменения, исчисляя срок наказания с 00.00.0000 , зачесть в срок отбывания наказания время содержания его под стражей с 00.00.0000 по 00.00.0000 .

Признать СПИРИДОНОВА ДМИТРИЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «а» УК РФ, и по этой статье назначить ему наказание в виде 8 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда следовать под конвоем.

Меру пресечения Спиридонову Д.А. - содержание под стражей оставить без изменения, исчисляя срок наказания с 00.00.0000 , зачесть в срок отбывания наказания время содержания его под стражей с 00.00.0000 по 00.00.0000 .

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон «Леново», имей №, имей 2: № с сим-картой оператора сотовой связи «МТС», хранящийся в КХВД ОМВД России по г.о. Лобня, - вернуть по принадлежности; набор инструментов, стремянку, хранящиеся в КХВД ОМВД России по г.о. Лобня, - уничтожить; фотоизображения в количестве 2 штук, компакт диск с записью с камер видеонаблюдения, хранящиеся в материалах дела, - оставить там же; электромеханический привод Belimo, выданный представителю потерпевшего, - оставить у него же.

Приговор может быть обжалован и опротестован в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора через Лобненский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А. Ю. Синицына