Решение по делу № 2-7180/2024 от 30.01.2024

Дело № 2-7180/2024

УИД     23RS0041-01-2024-001576-26

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«27» июня 2024 года                                                                     г. Краснодар

Прикубанский районный суд города Краснодара в составе:

председательствующего судьи                     Белоусова А.А.,

при помощнике                                             Землянской Э.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлениюГКУ Краснодарского края «Центр занятости населения г.Краснодар»к Марченко Елене Анатольевне о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ГКУ <адрес> «Центр занятости населения <адрес> обратилось в суд с иском к Марченко Е.А. о взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что Марченко Е.А. обратилась с заявлением ДД.ММ.ГГГГ с заявлением в ГКУ КК ЦЗН <адрес> для регистрации в качестве безработной.

Приказом ГКУ КК ЦЗН <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> Марченко Е.А. была признана безработной с ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О размерах минимальной и максимальной величин пособия по безработице на 2020 год» установлена на 2020 год минимальная величина пособия по безработице в размере <данные изъяты> (при этом минимальная величина пособия по безработице мае - августе устанавливается в размере <данные изъяты>;) и максимальная величина пособия по безработице в размере <данные изъяты>

Марченко Е.А. было назначено пособие по безработице с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере, предусмотренном Законом о занятости населения и постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 % средней зарплаты гражданина (<данные изъяты>) <данные изъяты> в месяц.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60% средней зарплаты гражданина ( <данные изъяты>) <данные изъяты>

с ДД.ММ.ГГГГ.по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 % средней зарплаты гражданина (<данные изъяты>) <данные изъяты> в месяц.

В ходе работы выявился факт незаконно полученного пособия по безработице, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ Марченко Е.А. состояла в трудовых отношениях с СОШ 99 в должности сопровождающей несовершеннолетних лиц (приказ о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ № –Л).

Приказом ГКУ КК ЦЗН <адрес> от 17.09.2021г. №Д859/2121 «О снятии с регистрационного учета в целях поиска подходящей работы (в качестве безработного)» Марченко Е.А. была снята с учёта в качестве безработной с ДД.ММ.ГГГГ в связи с трудоустройством.

Таким образом, являясь зарегистрированной в ГКУ КК ЦЗН <адрес> в качестве безработной, Марченко Е.А. скрыла факт своей занятости и получив пособие по безработице за период с 16.09.2020г. по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> незаконно.

ДД.ММ.ГГГГ в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, в адрес Марченко Е.А. была направлена претензия с требованием добровольном порядке вернуть денежные средства. Вышеуказанная претензия ответчиком осталась без удовлетворения.

Представитель истца ГКУ КК «Центр занятости населения г.Краснодар»в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие. На исковых требованиях настаивал в полном объеме. В исковом заявлении не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Марченко Е.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещалась надлежащим образом, о причине неявки суд не известила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила. Ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

В соответствиисо статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте и судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учётом изложенного выше, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие неявившегося ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, в том числе, из неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1103 Гражданского кодекса РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

К требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке на основании положения подпункта 1 статьи 1103 Кодекса применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 Кодекса), если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Неосновательное обогащение означает, что происходит приобретение имущества либо избавление от трат, происходит уменьшение в имущественной сфере у потерпевшего, отсутствуют основания для такого обогащения.

Отсутствие какого-либо из данных элементов означает отсутствие неосновательного обогащения как такового.

Под правовыми основаниями согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ, понимаются те, которые установлены законом, иными правовыми актами или сделкой.

При данном подходе отсутствие или недействительность любого из указанных обстоятельств признается отсутствием основания для обогащения. Обогащение считается неосновательным и при последующем отпадении основания. Отпадение основания может состоять в не достижении хозяйственного результата, на который рассчитывал потерпевший или прекращении существования правового основания, на котором была основана передача имущества. Обязательства, исходя из легального их определения, охватывают все случаи, когда лицо безосновательно приобретает или сберегает имущество за счет другого субъекта, и закон не предусматривает в конструкции неосновательного обогащения никакой разницы в размере взыскания в зависимости от добросовестности приобретателя (она учитывается только при определении начал и размера ответственности за недостачу и ухудшение имущества) и наличия у него к моменту рассмотрения дела фактического обогащения.

Назначение кондикционного обязательства - недопущение обогащения за чужой счет. Гражданский кодекс Российской Федерации ставит своей целью во всех случаях возникновения кондикционного обязательства восстановить имущественное положение потерпевшего в том виде, в каком оно было на момент неосновательного обогащения.

По смыслу главы 60 Гражданского кодекса РФ под обогащением следует понимать приобретение или сбережение имущества, осуществленные за чужой счет. Под приобретением следует понимать поступление в собственность приобретателя предусмотренных статьей 128 Гражданского кодекса Российской Федерации объектов гражданских прав, относящихся к имуществу, в том числе приобретение имущественных прав. Приобретение возможно в различных формах.

Следовательно, при применении последствий исполненной обеими сторонами недействительной сделки, когда одна из сторон получила по сделке денежные средства, а другая - товары, работы или услуги, суду следует исходить из равного размера взаимных обязательств сторон. Нормы о неосновательном денежном обогащении (статья 1107 Кодекса) могут быть применены к отношениям сторон лишь при наличии доказательств, подтверждающих, что полученная одной из сторон денежная сумма явно превышает стоимость переданного другой стороне.

Для возникновения деликта из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий, а именно, если: имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствуют правовые основания для получения имущества, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Таким образом, эти нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться, в частности, в рамках правоотношений, связанных с получением сумм пособий по безработице лицам, состоящим на учете в целях поиска подходящей работы.

Согласно ст. 3 Закона РФ от 19.04.1991 № 1032 -1 «О занятости населения в Российской Федерации» (далее по тексту - Закон о занятости населения) безработными признаются трудоспособные граждане, которые не имеют работы и заработка, зарегистрированы в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, ищут работу и готовы приступить к ней.

В силу требований ст.2 Закона о занятости населения граждане, работающие по трудовому договору, в том числе выполняющие работу за вознаграждение на условиях полного либо неполного рабочего времени, а также имеющие иную оплачиваемую работу (службу), считаются занятыми и не могут быть зарегистрированы безработными с правом получения пособия по безработице.

Пунктом 2 статьи 3 указанного Закона предусмотрено, что решение о признании гражданина, зарегистрированного в целях поиска подходящей работы, безработным принимается органами службы занятости по месту жительства гражданина не позднее 11 дней со дня предъявления органам службы занятости паспорта, трудовой книжки или документов, их заменяющих, документов, удостоверяющих его квалификацию, справки о среднем заработке за последние три месяца по последнему месту работы, а для впервые ищущих работу (ранее не работавших), не имеющих квалификации - паспорта и документа об образовании и (или) о квалификации.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Правительства Российской Федерации от Постановлением Правительства РФ от 08.04.2020г. N 460 "Об утверждении Временных правил регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и в качестве безработных, а также осуществления социальных выплат гражданам, признанным в установленном порядке безработными", решение о признании зарегистрированного в целях поиска подходящей работы трудоспособного гражданина, который не имеет работы и заработка, безработным принимается центром занятости населения по месту жительства гражданина не позднее 11 дней со дня представления заявления в электронной форме.

В случае установления недобросовестных действий граждан, направленных на получение пособий по безработице, с того лица, которое фактически получало и пользовалось указанной выплатой в отсутствие предусмотренных законом оснований, неосновательно полученные выплаты подлежат взысканию по правилам статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации как неосновательное обогащение.

Таким образом, из вышеприведенных норм права следует вывод о том, что излишне выплаченные суммы пособий по безработице, в силу положений пункта 1 статьи 1102 и пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, должны быть возвращены получателем в случае установления недобросовестности с его стороны, в данном случае недобросовестности Марченко Е.А. лица, которому эта выплата была назначена, или в случае счетной ошибки.

Так, из материалов настоящего гражданского дела усматривается, что Марченко Е.А. обратилась с заявлением ДД.ММ.ГГГГ с заявлением в ГКУ КК ЦЗН <адрес> для регистрации в качестве безработной.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О размерах минимальной и максимальной величин пособия по безработице на 2020 год» установлена на 2020 год минимальная величина пособия по безработице в размере <данные изъяты> (при этом минимальная величина пособия по безработице мае - августе устанавливается в размере <данные изъяты>;) и максимальная величина пособия по безработице в размере <данные изъяты>

Марченко Е.А. было назначено пособие по безработице с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере, предусмотренном Законом о занятости населения и постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 % средней зарплаты гражданина (<данные изъяты>) <данные изъяты> в месяц.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60% средней зарплаты гражданина ( <данные изъяты>) <данные изъяты>

с ДД.ММ.ГГГГ.по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 % средней зарплаты гражданина (<данные изъяты>) <данные изъяты> в месяц.

В ходе работы выявился факт незаконно полученного пособия по безработице, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ Марченко Е.А. состояла в трудовых отношениях с СОШ 99 в должности сопровождающей несовершеннолетних лиц (приказ о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ № –Л).

Приказом ГКУ КК ЦЗН <адрес> от 17.09.2021г. №Д859/2121 «О снятии с регистрационного учета в целях поиска подходящей работы (в качестве безработного)» Марченко Е.А. была снята с учёта в качестве безработной с ДД.ММ.ГГГГ в связи с трудоустройством.

Таким образом, являясь зарегистрированной в ГКУ КК ЦЗН <адрес> в качестве безработной, Марченко Е.А. скрыла факт своей занятости и получив пособие по безработице за период с 16.09.2020г. по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> незаконно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно разъяснениям пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из установленных судом по делу обстоятельств суд приходит к выводу о том, что при обращении за получением пособия по безработице Марченко Е.А., будучи трудоустроенной действовала недобросовестно, а следовательно ее права защите не подлежат и с ответчика подлежит взысканию незаконно полученное пособие по безработице в размере <данные изъяты>

Всилу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно положениям подпункта 4 пункта 1 статьи 333.35 Налогового кодекса РФ, от уплаты государственной пошлины, установленной настоящей главой, освобождаются федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, органы публичной власти федеральной территории "Сириус" при их обращении за совершением юридически значимых действий, установленных настоящей главой.

Положение указанного подпункта 4 пункта 1 статьи 333.35 Налогового кодекса РФ распространяется на органы, входящие в структуру органов государственной власти или местного самоуправления, и означает освобождение их от уплаты государственной пошлины за совершение любых юридически значимых действий.

В силу подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины при обращении в суд освобождаются федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления.

Обращаясь в суд с иском о взыскании незаконно полученного пособия по безработице ГКУ КК ЦЗН «Центр занятости населения <адрес>»действует не в собственных интересах, а в связи с осуществлением переданных ему отдельных контрольных функций и в целях защиты публичных интересов путем взыскания необоснованно полученного пособия по безработице из средств федерального бюджета, вследствие чего оно освобождено от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> в доход бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявлениеГКУ <адрес> «Центр занятости населения <адрес>» к Марченко Елене Анатольевне о взыскании денежных средств- удовлетворить.

Взыскать с Марченко Елены Анатольевны, (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия 0312 № в пользу ГКУ <адрес> «Центр занятости населения <адрес>» (ИНН 2308076609) неосновательное обогащение в размере <данные изъяты>,в доход бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательтсвующий: